Hva er bra med sosialisme?

[a_aa]

Hvordan skal du så finansiere denne helt nøytrale objektive voldsmaskinen?

 

Frivillig skatt.

 

Høres ut som en betryggende ordning for de som kan betale. :!:

[Marxisten]

Jeg er ikke moralsk relativist. Onde handlinger eksisterer i høyeste grad. Jeg antar dog at vi to har noe ulik oppfatning av hva som bør anses som ondt.

 

Å ta andres penger er ikke ondt?

 

Å styre andres liv er ikke ondt?

 

 

Hvorfor skal noen frivillig betale skatt, og hva skjer når (for) få eller ingen gjør det?

 

Folk vil betale skatt dersom de synes staten gjør en viktig jobb med å beskytte rettighetene sine.

 

Hvis ingen gjør det, blir det anarki.

[Jurist]

Jeg er ikke moralsk relativist. Onde handlinger eksisterer i høyeste grad. Jeg antar dog at vi to har noe ulik oppfatning av hva som bør anses som ondt.

 

Å ta andres penger er ikke ondt?

 

Å styre andres liv er ikke ondt?

 

 

Hvorfor skal noen frivillig betale skatt, og hva skjer når (for) få eller ingen gjør det?

 

Folk vil betale skatt dersom de synes staten gjør en viktig jobb med å beskytte rettighetene sine.

 

Hvis ingen gjør det, blir det anarki.

 

Å ta andres rettmessig tilegnede penger og/eller andre eiendeler er ondt og ulovlig. At staten krever skatt og avgifter er hverken ondt eller ulovlig, det er noe befolkningen selv har valgt.

 

Hva er backupplanen deres når ingen frivillig betaler skatt?

[Marxisten]

Det rettsstatlige prinsippet for utøvelse av vold er som følger: alle mennesker er uskyldige inntil det motsatte er bevist, og har følgelig rett til å leve i fred inntil det motsatte er bevist. Det betyr at en hver som ønsker å bruke vold i samfunnet har bevisbyrde. De må bevise i høyesterett at vold er et nødvendig virkemiddel. Dersom det eksisterer fredelige alternativer er vold totalt uakseptabelt. Dette er et prinsipp som sosialistene med fordel kan lære av. Hvis de ikke kan bevise at vold er nødvendig er dette i realiteten en innrømmelse på at de kun synser og har lyst til å pådytte sine verdier på andre mennesker med diktatoriske virkemidler.

 

Å ta andres rettmessig tilegnede penger og/eller andre eiendeler er ondt. At staten krever skatt og avgifter er ikke ondt. det er noe befolkningen selv har valgt.

 

Du er altså moralsk relativist. Hva som er ondt bestemmes av flertallet. Det finnes ikke noe objektivt godt og ondt. Hvis flertallet sier at Holocaust ikke er ondt, så er det ikke det.

 

Hva er backupplanen deres når ingen frivillig betaler skatt?

 

Hvorfor leser du ikke partiprogrammet, i stedet for å støtte deg til det sosialister forteller deg om liberalismen?

Endret 5. februar 2010 av Marxisten

[Jurist]

Å ta andres rettmessig tilegnede penger og/eller andre eiendeler er ondt. At staten krever skatt og avgifter er ikke ondt. det er noe befolkningen selv har valgt.

 

Du er altså moralsk relativist. Hva som er ondt bestemmes av flertallet. Det finnes ikke noe objektivt godt og ondt. Hvis flertallet sier at Holocaust ikke er ondt, så er det ikke det.

 

Hva er backupplanen deres når ingen frivillig betaler skatt?

 

Hvorfor leser du ikke partiprogrammet, i stedet for å støtte deg til det sosialister forteller deg om liberalismen?

 

Hva som er ondt, velger den enkelte selv. Hva som er ulovlig/straffbart, bestemmer flertallet.

 

Ingen sosialister har fortalt meg noe om liberalisme. Alt jeg vet om liberalisme, er det jeg har "lært" av deg. Jeg spør heller deg, fremfor å lese et partiprogram, fordi du er selvutnevnt ekspert på området liberalisme, og bør være godt i stand til å ha kunne formidle liberalistenes syn på ting. Besvar spørsmålet, du. Hva har du tenkt å gjøre når det viser seg at ingen frivillig betaler skatt? Og et spørsmål til, hva har du tenkt å gjøre når store kriminelle gjenger oppstår og bryter seg inn i huset ditt, dreper kona og barna dine, stjeler alt du eier og voldtar deg i endetarmen med en gaffeltruck?

[Marxisten]

Hva som er ondt, velger den enkelte selv.

 

Så jeg kan ta pengene dine hvis jeg mener det ikke er ondt?

 

Hva har du tenkt å gjøre når det viser seg at ingen frivillig betaler skatt?

 

Overbevise dem.

 

Og et spørsmål til, hva har du tenkt å gjøre når store kriminelle gjenger oppstår og bryter seg inn i huset ditt, dreper kona og barna dine, stjeler alt du eier og voldtar deg i endetarmen med en gaffeltruck?

 

Usaklig.

[Jurist]

Hva som er ondt, velger den enkelte selv.

 

Så jeg kan ta pengene dine hvis jeg mener det ikke er ondt?

 

Hva har du tenkt å gjøre når det viser seg at ingen frivillig betaler skatt?

 

Overbevise dem.

 

Og et spørsmål til, hva har du tenkt å gjøre når store kriminelle gjenger oppstår og bryter seg inn i huset ditt, dreper kona og barna dine, stjeler alt du eier og voldtar deg i endetarmen med en gaffeltruck?

 

Usaklig.

 

1) Nei, selvsagt ikke, det er ulovlig og straffbart. Hvorvidt DU synes det er ondt, spiller selvsagt ingen trille. Du står imidlertid fritt til å ha din mening om hvorvidt det er ondt eller ikke.

2) Pjatt, fjas, tomprat. Finn på noe bedre.

3) Nei, det var overhodet ikke uskaklig, problemet var bare at du ikke klarte å se skogen for bare trær. Hva gjør du når det viser seg at systemet ditt ikke funker så bra som onkel Onar har sagt, og kriminelle gjenger plager deg og dine likemenn?

[Marxisten]

Hvorvidt DU synes det er ondt, spiller selvsagt ingen trille.

 

Enig. Men hvorvidt det ER ondt, spiller en rolle, med mindre du er ond sosialist og moralsk relavitist da.

[a_aa]

Jeg er redd den donasjonsfinansierte objektive voldsmaskinen blir en litt fislete sak for de middels bemidlede. De med lite midler har mindre som skal beskyttes, og intet å donere. De rikeste leier sine egne vakter for å få ekstra god beskyttelse. Så da er voldsmaskinens inntekstmuligheter begrensede. Og de får en vanskelig jobb: forsøker de å benytte tvang mot de med private vakter, må de regne med motvold. Forsøker de å benytte tvang mot de middels bemidlede, blir inntektsgrunnlaget enda tynnere. Skal de vise handlekraft mot noen, er det bare de med lite midler igjen... Bummer.

[Jurist]

Hvorvidt DU synes det er ondt, spiller selvsagt ingen trille.

 

Enig. Men hvorvidt det ER ondt, spiller en rolle, med mindre du er ond sosialist og moralsk relavitist da.

 

Opplever du noen ganger å gjenta deg selv til det kjedsommelige? Mon tro om det er deg, eller alle andre, det er noe galt med... Merkelig at alle andre er happy med et "ondt" rettsvesen som idømmer "onde" straffer i henhold til "onde" lover og regler vedtatt av et "ondt" storting, lovlig valgt av flertallet av "onde" mennesker.

 

Gidder du forresten å svare på spørsmål 3 i mitt forrige innlegg, som du nå på banalt vis har forsøkt å overse/unngå to ganger?

[Marxisten]

voldsmaskinens inntekstmuligheter begrensede.

 

Det trenger heller ikke mye penger. Omtrent 4% av folks inntekt. Staten skal nemlig kun beskytte folks rettigheter; ikke være far og mor. Sosialistenes våte drøm er å være far og mor til alle mennesker. De vil gjøre alle folk til sine barn. Alle voksenavgjørelser (slik som sparing til pensjon, sykdom, sykefravær, skole etc.) overlates til byråkratene og politikerne, og så kan de umyndiggjorte europeerne få lommepenger til å kjøpe Nintendo og reise på ferie for.

 

Merkelig at alle andre er happy med et "ondt" rettsvesen som idømmer "onde" straffer i henhold til "onde" lover og regler vedtatt av et "ondt" storting, lovlig valgt av flertallet av "onde" mennesker.

 

Hvordan har politikere klart dette kunststykket å lokke folk til å gi opp sin egen frihet (og samtidig slavelegge det mindretallet som ikke ønsker dette)? Jo, ved å pushe velferdsdop. De lover gratis helsevesen og varm skolemat og når først folk har fått smaken på dopet blir de hekta. Fra da av er det en smal sak å lobotomere dem.

 

Det som kjennetegner narkomane er at de bare er en skygge av seg selv. De gjør alt for å få dopet. Selger sjel og prinsipper på billigsalg. Alt som heter egenverd og individualitet forsvinner. De blir levende døde.

Endret 6. februar 2010 av Marxisten

[a_aa]

voldsmaskinens inntekstmuligheter begrensede.

Det trenger heller ikke mye penger.

 

Det var faktisk ikke hovedpoenget.

 

Hvis staten ikke skal gjøre stort annet enn beskyttelse, og jeg har god råd - hvorfor i all verden skal jeg kjøpe en beskyttelse som jeg skal dele med andre? Jeg kan da kjøpe min egen private - og så sparer jeg pengene jeg kunne ha donert til fotfolkpolitiet.

[Jurist]

voldsmaskinens inntekstmuligheter begrensede.

 

Det trenger heller ikke mye penger. Omtrent 4% av folks inntekt. Staten skal nemlig kun beskytte folks rettigheter; ikke være far og mor. Sosialistenes våte drøm er å være far og mor til alle mennesker. De vil gjøre alle folk til sine barn. Alle voksenavgjørelser (slik som sparing til pensjon, sykdom, sykefravær, skole etc.) overlates til byråkratene og politikerne, og så kan de umyndiggjorte europeerne få lommepenger til å kjøpe Nintendo og reise på ferie for.

 

Merkelig at alle andre er happy med et "ondt" rettsvesen som idømmer "onde" straffer i henhold til "onde" lover og regler vedtatt av et "ondt" storting, lovlig valgt av flertallet av "onde" mennesker.

 

Hvordan har politikere klart dette kunststykket å lokke folk til å gi opp sin egen frihet (og samtidig slavelegge det mindretallet som ikke ønsker dette)? Jo, ved å pushe velferdsdop. De lover gratis helsevesen og varm skolemat og når først folk har fått smaken på dopet blir de hekta. Fra da av er det en smal sak å lobotomere dem.

 

Det som kjennetegner narkomane er at de bare er en skygge av seg selv. De gjør alt for å få dopet. Selger sjel og prinsipper på billigsalg. Alt som heter egenverd og individualitet forsvinner. De blir levende døde.

 

Jeg tror hverken gratis helsevesen, varm skolemat eller narkotika var noen av frynsegodene som ble lovet da demokrati og parlamentarisme ble innført i Norge og andre sammenlignbare land for noen hundre år siden.

 

Å påstå at alle som ikke er liberalister er lobotomerte, narkomane og/eller levende døde uten egenverd, sjel og prinsipper, bidrar neppe til å få flere til å ta deg, Baltazar på 15 og Onar mer seriøst.

[a_aa]

Miljøaktivistene klarte å åle og albue seg inn i viktige maktposisjoner. De klarte å komme seg inn i pensum i skolen og på barne-TV og lærte opp en hel generasjon med uskyldige barn til å bli fanatiske gaiaister. Denne generasjonen med unge gaiaist-rekrutter er i dag blitt Gaia-Jugend i Natur og Ungdom og har kommet tett opp til makten.

 

SAS har anslått at under 1% av deres passasjerer kjøper frivillig miljøbillett. "Fanatisme" og "frivillighet" gir underlige utslag.

[Jurist]

 

Jeg tror hverken gratis helsevesen, varm skolemat eller narkotika var noen av frynsegodene som ble lovet da demokrati og parlamentarisme ble innført i Norge og andre sammenlignbare land for noen hundre år siden.

 

Å påstå at alle som ikke er liberalister er lobotomerte, narkomane og/eller levende døde uten egenverd, sjel og prinsipper, bidrar neppe til å få flere til å ta deg, Baltazar på 15 og Onar mer seriøst.

 

personangrep

 

Tøv. Hva er personangrep?

 

Ta heller stilling til det jeg skriver, istedenfor å rope om personangrep, trollig, usakligheter og annet fjas i annenhver setning.

 

Du prater stort sett bare svada og forsøker å gjemme deg bak fremmedord, floskler og ekstreme språklige bilder. Det gjør bare at du fremstår som en pompøs, oppblåst tullebukk uten fotfeste. Bare et tips, men du anser det sikkert som ondt...

 

Skal du svare på spørsmål 3 fra to-tre-fire innlegg tilbake snart? Hva gjør du når kriminelle gjenger oppstår?

[Marxisten]

Kaster dem i fengsel

[a_aa]

Kaster dem i fengsel

... forutsatt, selvsagt, at det er donert nok penger til at man har råd til noen som kaster, og har råd til å holde seg med et fengsel. Da må man nok lykkes betydelig bedre enn den frivillige miljøskatt-billetten har lyktes i vårt miljøfanatiske samfunn.

 

Men det er en sjanse DLF er villig til å ta på vegne av oss alle, skjønner jeg.

[Marxisten]

Hva vil du fram til?

[a_aa]

Virkelighetsfjernt.

[Marxisten]

Sosialisme vil derimot fungerer fantastisk? Lenin, Stalin, Mao, Castro, Kim Jong Il og andre sosialister gjorde tapre forsøk på å få den til å fungere men de var bare ikke flinke nok? De brukte feil virkemidler og fikk det ikke til? Ja, dette sier i hvert fall sosialistene.

 

Det store problemet til sosialistene er at de er tilhenger av en antihumanistisk ideologi. De vil tvinge alle til å leve som maur, og som levende vesener vil alle normale mennesker stritte i mot dette med nebb og klør. Alle mennesker vil naturlig være sin egen herre, med sin egen eiendom, egen familie og et eget privatliv som er skjermet fra resten av samfunnet. Behovet for privat eiendomsrett ligger i blodet vårt.

 

Men dette går det an å gjøre noe med. Den farmasøytiske industrien utvikler stadig nye kjemiske stoffer som påvirker sinnet. På et eller annet tidspunkt er det mulig å utvikle et dop som gjør at den personlige viljen forsvinner i vesentlig grad. Det går snart an å dope ned et menneske slik at han fungerer noenlunde normalt samtidig som han kan programmeres med bestemte verdier, en bestemt tro og en bestemt lojalitet. Dette vil være en mild og spesifikk form for kjemisk lobotomering som kun ødelegger et menneskets evne til å være uenig med herren som programmerer han.

 

Når denne teknologien er blitt raffinert vil resultatet være at man kan lage den perfekte drone, et menneske som lystrer blindt visse signaler fra hans overordnete og da vil maursosialisme fungere i praksis.

 

Det kan hende at man er nødt til å organisere samfunnet på en slik måte at kun veldig spesifikk informasjon når den enkelte drone. Visse typer informasjon kan få dronene til å begynne å tenke selv og dette er ikke ønskelig. Kina har demonstrert at det er fullt mulig å kontrollere visse typer informasjon. Dersom du spør en hvilken som helst kineser på gata om opprøret på den himmelske freds plass vil du få mange rare uttrykk. De aner ikke hva du snakker om! Kinesiske myndigheter har altså lykkes i å holde denne hendelsen skjult for det store flertallet.

 

Nord-Korea er kanskje et mer utrolig eksempel på dette. Spør du en vanlig nord-koreaner (i den grad du får anledning til dette) om hvor mange land han tror det finnes i verden vil han svare ”5, kanskje 6” eller noe slikt. De fleste nord-koreanere tror virkelig på det aller meste av statspropagandaen til regimet. De har ikke sett bilder av New York, Shanghai, Paris, Sidney eller mange av verdens andre byer. De aner ikke noe om rikdommen i resten av verden. Dette er typisk informasjon som en ikke ønsker at dronene skal få tak i. Derfor må grensene til og informasjon om verden utenfor kontrolleres kraftig. Det er vanskelig, men det lar seg gjøre. Det er Nord-Korea et bevis på.

 

Men det finnes et alternativ til dette som er langt enklere i lengden, nemlig å sørge å få kontroll over hele verden, for eksempel gjennom opprettelse av en FN-ledet verdensregjering. Klarer man å samle hele verden til et sosialistisk rike vil det ikke være nødvendig å skjule informasjon om den frie verden utenfor for den finnes ikke! Det eneste man da trenger å gjøre er å kirurgisk skjære ut alle referanser til frie samfunn i historiebøkene og brenne alle bøker om kapitalismen og liberalismen.

 

Alt dette lar seg gjøre dersom bare sosialister blir flinke nok. Folk vil være fornøyde og ingen vil gjøre opprør fordi de ikke vet at det finnes noe å gjøre opprør mot. Dop vil bidra til å hjelpe sosialistene å forhindre ubehagelige spørsmål, kritikk og motstand.

 

Men kanskje vil det være noen mennesker som dop ikke fungerer på. Kanskje vil det være noen få individer som er så stae og selvstendige at de klarer å stå i mot propaganda og kjemisk lobotomi. Hva da? Ingen problem. Historien viser at også dette finnes det praktiske løsninger på: konsentrasjonsleire. Hvis man klarer å programmere den jevne mann med ideen om at disse selvstendige menneskene er ”kjettere” eller ”jøder” som er en ”fare for samfunnet” vil det ikke være noe vanskelig å få samlet dem sammen og eliminere dem fra det offentlige liv uten protester. Erfaring fra alle kommunistiske land, samt i fra Nazi-Tyskland viser at dette til og med var mulig helt uten dop.

 

Så neste gang noen på høyresiden sier at sosialisme ikke fungerer i praksis, ikke tro på han! Da luller du deg bare inn i en falsk trygghet. En gang, hvis de får lov til å holde på lenge nok, vil sosialistene lykkes i å skape det perfekte fengsel som ingen kan bryte ut av. For de fleste på innsiden vil det ikke oppleves som noe fengsel, og dette er også nøkkelen til at sosialismen vil fungere. Gjennom den rette kombinasjonen av propaganda i oppveksten, kontroll av mediene, informasjon, utdanningen, universitetene og kanskje til og med kjemisk lobotomi vil det for de fleste oppleves som om ingenting er galt, med unntak av en vag fornemmelse dypt i sjelen at noe ikke er helt som det skal være.

 

Faktum er at vi allerede er godt på vei inn i dette samfunnet hvor motstand mot sosialistene ikke lenger er mulig. De har allerede lykkes i å ta barna fra foreldrene tidlig i barndommen og plassert dem i offentlige barnehager, offentlige skoler, offentlige fritidsordninger og offentlige universiteter hvor læreplanen er laget av eliten. Her mates barna med nøyaktig den informasjonen som det passer politikerne.

 

De store partiene har etablert et tilnærmet ugjennomtrengelig hegemoni. Det er allerede i dag svært vanskelig for politiske alternativer å trenge i gjennom lydmuren til de store partiene. De har klippekort på medietilgang, mens de små partiene aldri får slippe til. Sperregrensen på 4% sørger også for at de aldri har en reell sjanse å utfordre makthegemoniet.

 

Og mediene består av et stort flertall av sosialister trent opp av marxister på journalistskolene. Automatisk og ubevisst maler de verden utelukkende i rødtoner.

 

Tenk! Alt dette er ikke bare mulig men skjer faktisk i dag. Tenk hva fremtiden vil bringe når stadig nye og mer utspekulerte bevisste og ubevisste måter å kontrollere befolkningen på blir klekket ut. Du bør begynne å vende deg til tanken på at sosialisme fungerer i praksis med en eneste gang for denne realiteten beveger seg stadig nærmere.

 

PS: for de som mener at sosialismen og alle dens avskygninger er et ondskapsfullt og moralsk forkastelig slavesystem finnes det et alternativ, nemlig Det Liberale Folkepartiet.