Hva er bra med sosialisme?

[Marxisten]

DLF mener at man skal utøve vold mot uskyldige mennesker

 

feil, troll

[Camlon]

DLF mener at man skal utøve vold mot uskyldige mennesker

 

feil, troll

Du er seriøs i dag?

Endret 1. februar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Alltid seriøs.

[Aukan]

Kapitalismen gjorde ikke dette, kapitalismen utsatte det. Det som fjernet barnearbeid var teknology: Den industrielle revolusjon.

 

Uten kapitalismen; ingen økonomisk vekst>ingen industriell revolusjon

 

Vi kunne endelig lage og transportere nok til at vi kunne øke i folketall, utdanningen ble bedre, og derav fikk vi flere oppfinnelser. F.eks vaksiner og såpe ble mer vanelig, og av det hendte mye. Medisin og produksjon henger sammen for å holde sammfunnet oppe nok til å øke.

 

pga kapitalismen

 

PGA kapitalismen ble ikke barnearbeid avskaffet med det første, for da kunne de rike fabrikkeierne ha mer produksjon og billig arbeidskraft(unger fikk mindre i lønn).

 

Feil, pga kapitalismen fikk vi økonomisk vekst, økt levestandard og bedre industri.

Det betydde bedre levekår for barn (og voksne)

 

 

jeg tror du vil få mye mindre forskjell mellom fattig og rik.

 

Dumt. Klasseforskjeller er bra. Dessuten er ikke penger alt her i verden.

[Marxisten]

Klasseforskjeller er bra. Hadde jo vært kjipt om vi ikke hadde noen til å vaske dassene våre.

Endret 1. februar 2010 av Marxisten

[aluxez]

Klasseforskjeller er bra. Hadde jo vært kjipt om vi ikke hadde noen til å vaske dassene våre.

Hva om de som vasket dassene tjente litt mer på bekostningen av at de som brukte dem tjente litt mindre?

[Marxisten]

Klasseforskjeller er bra. Hadde jo vært kjipt om vi ikke hadde noen til å vaske dassene våre.

Hva om de som vasket dassene tjente litt mer på bekostningen av at de som brukte dem tjente litt mindre?

 

Ja, det ville jo skjedd dersom det ble etterspørsel etter slikt arbeid. Helt greit. Men jeg vet hva ditt forslag er; å bruke vold for å sette lønningene slik du mener de bør være.

Endret 1. februar 2010 av Marxisten

[Ducktoy]

Hadde du lest wiki-artikkelen skikkelig hadde du også forstått at

 

lol du fortsetter

 

 

 

 

Tydelig at enkelte her ikke er her for å debattere med ett så stort avvik fra kildematerialer å støtte sine påstander på.

Hvor mange antisosialistiske påstander er vi oppe i nå som fortsatt ikke har hold i virkeligheten hverken i form av fakta eller dokumentasjon, annet enn slibrige hersketeknikker som "Kilde på at 1+1=2?" uten forbehold om at vitenskapelige emner som matematikk ikke har noe som helst med politikk å gjøre?

Jeg ser fortsatt ikke hvordan slik fremgang kan i det hele tatt fremme ens politiske mening når en bruker slike billige triks i form av McCarthyisme.

http://future.state.gov/when/timeline/1946...t_of_state.html

Endret 2. februar 2010 av Ducktoy

[McFly]

Dumt. Klasseforskjeller er bra. Dessuten er ikke penger alt her i verden.

 

Er ikke penger alt her i verden finnes ingen seriøse argumenter for nattvekterstatsliberalisme.

[aluxez]

Hvis penger ikke er alt, hvorfor ikke betale litt til fellespotten. Penger er kansje ikke alt for DEG, men for noen er det det, for eksempel de som ikke har råd. Penger er den viktigste tingen i verden for dem som ikke har noe.

[Aukan]

Hvis penger ikke er alt, hvorfor ikke betale litt til fellespotten.

 

Det er greit.

Hvis jeg VIL betale til fellespotten, så gjør jeg det.

Hvilken rett har du og sosialister til å TRUE meg med VOLD og TVANG til å gjøre det?

 

Jeg er uenig i mye av det skattepengene går til (feks koreanskoler i langtvekkistan og klima-hysteri-svindel), men likevell skal jeg tvinges til å betale for det????? Ufyselig.

 

 

Penger er kansje ikke alt for DEG, men for noen er det det

 

Hvordan får folk penger? JO det får de fra arbeid.

Men fordi sosialister skatter bedrifter ihjel, så blir det desverre lite arbeidsplasser.

Arbeidsplasser blir skapt av Intelligente vellykede mennesker; men de ønsker sosialistene å staffe med særskatter.

[McFly]

Arbeidsplasser blir skapt av Intelligente vellykede mennesker; men de ønsker sosialistene å staffe med særskatter.

 

Disse menneskene skattes i de fleste land i verden alt for lite idag. Det at de betaler såpass lite skatt i land som USA og Japan gjør at de har statsfinanser som suger, og i f.eks. Sverige har mesteparten av gjelden kommet under borgerlige regjeringer. Statsfinansene har også mye sunnere i de fleste land tidligere når toppskatten var høyere. Da hadde både USA og Sverige råd til for hver sin situasjon sterke forsvar og USA hadde råd til å lande menn på månen.

 

sosialistene fornekter og hater naturen

 

Hva er egentlig galt med det? Dessuten, initiell tvang er også en sentral del av naturen, så da hater liberalistene også naturen.

[del_diablo]

Uten kapitalismen; ingen økonomisk vekst>ingen industriell revolusjon

 

Selvsagt hadde vi ikke trått inn i kapitalismen den gang da, det var den imperialistiske tidsalder.

Dog, vekst er interresangt for alle som er fornuftige.

 

Vi kunne endelig lage og transportere nok til at vi kunne øke i folketall, utdanningen ble bedre, og derav fikk vi flere oppfinnelser. F.eks vaksiner og såpe ble mer vanelig, og av det hendte mye. Medisin og produksjon henger sammen for å holde sammfunnet oppe nok til å øke.

pga kapitalismen

 

Folketallet er et direkte result av 2 faktorer, selv om økonomi indirekte skapte dem. Ergo det var ikke kapitalismen, men omstendighetene.

 

Feil, pga kapitalismen fikk vi økonomisk vekst, økt levestandard og bedre industri.

Det betydde bedre levekår for barn (og voksne)

 

Ja, men først lenge etterpå.

 

Arbeidsplasser blir skapt av Intelligente vellykkede mennesker; men de ønsker sosialistene å staffe med særskatter.

 

Tja, de blir staffet likt med alle uansett om vi har progressiv skatt eller lineær skatt. Fordi det aldri når høyt nok til å skatte noe som helst i forhold til hva som tjenes.

Endret 2. februar 2010 av del_diablo

[enken]

Hvis penger ikke er alt, hvorfor ikke betale litt til fellespotten.

 

Det er greit.

Hvis jeg VIL betale til fellespotten, så gjør jeg det.

Hvilken rett har du og sosialister til å TRUE meg med VOLD og TVANG til å gjøre det?

 

Har du noen gang blitt truet med vold og tvang fordi du ikke vil betale til fellespotten? Forresten, hvordan truer man noen med tvang? ;/ Skatting er påbelagt i Norge, men jeg skulle ønske det ikke var det. Jeg tror det er relativt få "liberalister" (aka mennesker under 16 som ikke har hatt samfunnsfag, historie og samfunnsøkonomi) som forstår hvilke konsekvenser dette får for enkeltindividet om man ikke er velstående (note: det er forskjell på liberalister og "liberalister". Det finnes selvfølgelig folk med liberalisme som politisk standpunkt som faktisk har gode grunner for det).

 

Jeg er også interessert i statistikk på den liberalistiske demografien. Om mennesker som valgte liberalisme er rasjonelle, vil de fleste være over gjennomsnittlig rike, åpenbart fordi det er de velstående som vinner mest på en ikkesosialistisk stat; mindre skatting, mindre regulering av markedet, lavere arbeideravgifter osv. Av en eller annen grunn virker det som om de største sosialismehaterne er de som faktisk får mest ut av velferdsstaten (det er flere arbeidere i norge som stemmer FrP enn arbeiderpartiet f.eks).

 

Og Marxisten (off topic); det virker som om du ikke stoler på wikipedia av en eller annen grunn. Kan du forklare hvorfor? Det er utrolig lett for deg, virker det som, å avfeie kilder fra wikipedia ved å bare si "wiki, lol". Tror du wikipedia har et mer ubalansert syn på disse problemstillingene enn hjemmesiden til DLF og kildene de bruker? Kan du i såfall forklare hvorfor du mener det? Slik jeg ser det bruker du bare faktumet "wikipedia kan redigeres av alle (noe som forresten ikke er sant, men w/e)" som en hersketeknikk. Dårlig diskusjonsånd.

Endret 2. februar 2010 av sileps

[Marxisten]

initiell tvang er en sentral del av naturen

 

Liberalister skiller mellom det naturlige og det riktige. Liberalister liker fred. Sosialister liker vold.

Endret 2. februar 2010 av Marxisten

[per66]

initiell tvang er en sentral del av naturen

 

Liberalister skiller mellom det naturlige og det riktige. Liberalister liker fred. Sosialister liker vold.

 

liberalister trur også med vold hvis eiendomsrettighetene deres er krenket. sosialister truer med vold hvis de ikke får en andel av de andre bruker sin tid og ressurser på å lage.

 

Velkommen til et voldelig samfunn

Endret 2. februar 2010 av investor

[Marxisten]

Dette er selvforsvar, og du vet det selv.

 

sosialister truer med vold hvis de ikke får en andel av de andre bruker sin tid og ressurser på å lage.

 

Dette er initiering av vold

[Ducktoy]

Hvordan stiller liberalister seg til fri handel over landegrenser og for eksempel bekjempelse av fattigdom i den tredje verden?

[Marxisten]

Hva tror du? Lov å tenke før man spør!

[Ducktoy]

Jeg spør fordi jeg lurer på hvordan liberalister her på forumet, som deg selv for eksempel (da det teknisk sett finnes flere forskjellige retninger innen liberalisme), stiller seg.

 

Jeg er ingen ekspert på liberalisme, ei heller synsk så da må jeg spørre.

Endret 3. februar 2010 av Ducktoy