Hva er bra med sosialisme?

[enken]

Det latterligste argumentet for sosialisme er dette:

 

Statens "tjeneste X" funerer. Altså er sosialisme bra.

 

Okei, takk for innsikten. Og hvem har sagt det her i denne tråden?

[Baltazar94]

Så du mener at du ikke lager et fiendebilde av sosialismen ved å poste tull som det her på forumet? Hvordan i all verden er du bedre enn sosialister (slik du beskriver dem) når det er du som kommer med alle hatinnleggene her?

 

Nei , jeg lager ikke noe fiendebilde av sosialismen. Det trenger jeg ikke, for alt som er nødvendig er å påpeke sannheten om sosialismen. Og det er at sosialismen er en forbannelse for menneskene, og den ondeste og mest umenneskelige ideologi som har eksistert.

 

Det er klart at ingen sosialister liker å bli minnet på dette, for innerst inne så vet de godt at dt er sant. Men de prøver hele tiden å distansere seg fra dette ubehagelige faktum ved å bortforklare og skylde på andre.

 

Men en ideologi som er skyldig i så daglig mye lidelse for folket, og i tillegg mer enn 149,469,610 drepte "fiender" av sosialismen i løpet av den historisk korte tiden denne ideologien har eksistert, er og blir en ond ideologi, uansett hva sosialistene selv sier.

Og hva dette gjør med dem som tror på og støtter denne onde ideologien på tross av at de vet hva som har skjedd i sosialismens navn, skal ikke jeg nevne noe mer om her.

 

Vi vil nok bli plaget av denne sosialistiske pesten i noen år til, og den vil garantert ta mange flere liv i fremtiden.

[Marxisten]

Det latterligste argumentet for sosialisme er dette:

 

Statens "tjeneste X" funerer. Altså er sosialisme bra.

 

Okei, takk for innsikten. Og hvem har sagt det her i denne tråden?

 

"Staten gir oss "tjeneste X", derfor er sosialisme bra!"

 

Slik lyder et av de vanligste argumentene for sosialisme. Vi vil jo ha skoler, vil vi ikke? Vil vi ikke også ha brannvesen, sykehus og veier?

 

Jo, selvfølgelig! Politi, rettsvesen og forsvar fungerer godt, og vi trenger det. Men la oss begrense sosialismen til de tre tjenestene.

[enken]

Så du mener at du ikke lager et fiendebilde av sosialismen ved å poste tull som det her på forumet? Hvordan i all verden er du bedre enn sosialister (slik du beskriver dem) når det er du som kommer med alle hatinnleggene her?

 

Nei , jeg lager ikke noe fiendebilde av sosialismen. Det trenger jeg ikke, for alt som er nødvendig er å påpeke sannheten om sosialismen.

 

*bygger på fiendebildet sitt av sosialismen*

 

 

Thanks for playing.

 

Om jeg skal påpeke sannheten om deg og ganske mange andre folk på det forumet her, vil jeg si at de har et irrasjonelt hat mot en ideologi som de ikke klarer å backe opp med noe annet enn at kommunistene drepte masse folk, og at hitler kalte seg sosialist.

 

Og ingen av disse retningene innenfor "sosialismen" blir praktisert i dag.

 

Igjen; sosialismen i Norge står for en stat som regulerer markedet, men med størst mulig individuell frihet. Sånn sett er det økonomi det eneste vi er uenige om, men når du ser spøkelser er det vanskelig å innse det.

Endret 26. januar 2010 av sileps

[Simon Aldra]

Ondskap finner man overalt. Er jeg ond? Jeg vet ikke, jeg tror ikke jeg er ond. Jeg mangler ikke toleranse, jeg mangler ikke aksept for andre menneskers meninger, jeg har ikke noe utpreget behov for å bygge arbeidsleire og stappe mine meningsmotstandere inn i disse arbeidsleirene for å sakte men sikkert arbeide dem i hjel.

 

Jeg er heller ikke utpreget voldelig, jeg tar ansvar for andre mennesker i nød og prøver å være hjelpsom, jeg har en utpreget empati og solidaritet for andre mennesker, selv om jeg nok er ganske kynisk.

 

Jeg er en liberalkonservativ sosialdemokratisk pragmatiker. Altså er jeg, i dine øyne, sosialist, derav ond. Kan du forklare hvorfor jeg er ond? Og du slipper ikke unna med floksler denne gangen, jeg vil ha konkrete eksempler på hvorfor jeg er ond, og hvordan dette utarter seg. Jeg kommer som sagt ikke til å akseptere de flosklene vi etter hvert har lært å vente oss.

 

Jeg vet at du ikke liker sosialismen, det er forsåvidt greit, men du fremviser et hat mot dine medmennesker man ellers ikke ser så ofte, så jeg lurer litt på hvorfor du hater sosialismen så sterkt, og fårsåvidt lurer jeg på om det har personlige årsaker, men det er ikke så relevant.

 

Men som sagt, ingen floskler, jeg vil vite hvorfor jeg er ond.

[Marxisten]

jeg mangler ikke aksept for andre menneskers meninger

 

Meninger bør ikke respekteres med mindre de fortjener det. Du bør respektere andre menneskers rett til å ha umoralske meninger, men du bør ikke respektere meningene.

 

jeg har ikke noe utpreget behov for å bygge arbeidsleire og stappe mine meningsmotstandere inn i disse arbeidsleirene for å sakte men sikkert arbeide dem i hjel.

 

I over 100 år har sosialisteliten i Europa hatt et ekstremt nedlatende syn på ”vanlige” folk og ønsket å temme dem og plassere dem i fangenskap og lage en dyrepark for mennesker. Velferdsstaten kalles denne dyreparken. Der ligger menneskene i bur og blir tamme og dorske og er bare en skygge av seg selv. De får mat, stell og trygghet uten å løfte en finger for det.

 

Jeg er heller ikke utpreget voldelig

 

Du skyver staten foran deg og lar den utøve volden din.

 

Du sier du har empati og samvittighet, men du later ikke til å ha samvittighetskvaler når det gjelder å plassere mennesker i bur mot deres vilje. Du ser ikke på fangenskap for mennesker som fundamentalt umoralsk.

 

Du er ikke fredelig når du synes det er greit å true det uskyldige mindretallet med fengsel hvis de ikke lystrer. Kun 100% demokrati — laissez-faire — er 100% fredelig.

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[Marxisten]

En liberalist ønsker som regel ikke å blande seg i hva andre skal få lov til. Dette i motsetning til sosialister, som per definisjon ønsker sosial utjevning, og dermed ønsker å pådytte sin moral på alle og enhver.

 

Den politiske arena er nesten ikke annet enn en arena hvor særinteressegruppene slåss om å karre mest mulig til seg og sine. De som er mest høylytte i sin klage får som regel mest oppmerksomhet, og dermed en større del av utbyttet. Resultatet er en ‘formynderstat’ hvor alle forventer å bli tatt hånd om uten at krav stilles. En stor del av befolkningen vokser aldri opp, men går igjennom livet med forventinger om at andre skal ta seg av dem.

 

Moralen havner i baksetet, og hele samfunnet taper, spesielt de fattige.

 

De som kan gjøre noe er liberalistene, men de fleste vil ikke være involvert, kun være i fred. De vil ha moralen på sin side, men det er liten trøst så lenge en er bundet til systemet.

 

Alle som vil lære om fred, bør sjekke ut denne siden. http://wiki.fredsbevegelsen.no/Hovedside

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[Baltazar94]

Ondskap finner man overalt. Er jeg ond? Jeg vet ikke, jeg tror ikke jeg er ond. Jeg mangler ikke toleranse, jeg mangler ikke aksept for andre menneskers meninger, jeg har ikke noe utpreget behov for å bygge arbeidsleire og stappe mine meningsmotstandere inn i disse arbeidsleirene for å sakte men sikkert arbeide dem i hjel.

 

Jeg er heller ikke utpreget voldelig, jeg tar ansvar for andre mennesker i nød og prøver å være hjelpsom, jeg har en utpreget empati og solidaritet for andre mennesker, selv om jeg nok er ganske kynisk.

 

Jeg er en liberalkonservativ sosialdemokratisk pragmatiker. Altså er jeg, i dine øyne, sosialist, derav ond. Kan du forklare hvorfor jeg er ond? Og du slipper ikke unna med floksler denne gangen, jeg vil ha konkrete eksempler på hvorfor jeg er ond, og hvordan dette utarter seg. Jeg kommer som sagt ikke til å akseptere de flosklene vi etter hvert har lært å vente oss.

 

Jeg vet at du ikke liker sosialismen, det er forsåvidt greit, men du fremviser et hat mot dine medmennesker man ellers ikke ser så ofte, så jeg lurer litt på hvorfor du hater sosialismen så sterkt, og fårsåvidt lurer jeg på om det har personlige årsaker, men det er ikke så relevant.

 

Men som sagt, ingen floskler, jeg vil vite hvorfor jeg er ond.

 

Nå har nå ikke jeg sagt at sosialister generelt er onde mennesker. Jeg har tvert imot sagt at mange sosialister i utgangspunktet er gode og velmenende mennesker, som blir utnyttet av sine ledere.

Men det jeg har gjort, er å stille spørsmål ved de sosialister som fortsetter å tro på og støtte denne ideologien på tross av at de vet hva den har forårsaket, og fremdeles steller til av elendighet.

 

Det er ingen unnskyldning at det fins onde mennesker som også er tilhengere av andre ideologier. Jeg er ikke tihenger av noen av disse ideologiene heller.

 

Nå er jo det såkalte "sosialdemokratiet" en relativt mild form for sosialisme, men likevel en del av samme ideologien. Og jeg ville uansett holdt meg langt unna en ideologi som har forårsaket så mye elendighet og har vært og er årsak til så mange døde mennesker.

Jeg ville sky denne ideologien som pesten, og passe godt på at ingenting jeg sier eller gjør kan oppfattes som at jeg støtter denne ideologien.

 

Nå er det jo også i ferd med å gå galt i venezuela, sosialistenes nye "utstillingsvindu"

Og etter at "sosialdemokratiet" i Norge har posisjonert seg, så ser vi jo en del totalitære tendenser her også. Dvs sosialister ser det vel neppe, men vi andre har sett det lenge.

 

Jeg har ikke noe hat mot sosialister, dette kommer fra dine egne fordommer. For du mener at noen som sier sannheten om sosialismen også må hate sosialister. Men dette er ikke riktig.

 

Jeg kan heller ikke fortelle deg hvorfor du er ond, for noe slikt har jeg aldri påstått. Og det vil jeg ikke gjøre heller.

Men det jeg har gjort, og vil fortsette med å gjøre, er som sagt å stille spørsmål ved de sosialister som fortsetter å tro på og støtte denne ideologien på tross av at de vet hva den har forårsaket, og fremdeles steller til av elendighet.

 

Dette er jo ikke det samme som å påstå at navngitte personer er onde mennesker.

 

Men hvordan sosialister selv oppfatter det er ikke mitt problem.

Det er tvert imot det som er poenget, for sosialister av alle typer bør konfronteres med sannheten om sosialismen. For bare dette kan evt. hjelpe dem å komme seg bort fra denne onde ideologien.

[Marxisten]

Noe av det mest interessante - men også kvalmende - med sosialister, er hvordan de liker å ta æren for å ha gjort livet bedre for sine ofre. Først tar de penger fra folk og så vil de jommen at folk skal slikke ballene deres i takknemlighet fordi de er så snille og gir litt tilbake.

 

Og hva skjer her på forumet? Liberalistene blir kastet ut én etter én, mens sosialistene fritt får holde på. Ikke nok med at de skal ta fra oss pengene våre, bestemme over hva vi kan putte i munnen vår og bestemme hva vi kan gjøre med eiendommen vår, de vil jommen sant også frarøve oss retten til å si vår mening om overgriperne.

 

Regel nummer én i en debatt er å ikke bruke vold. En rasjonell debatt forutsetter at hver av partene kan være uenige og gå hvert til sitt og bestemme over sine egne liv. Men når sosialister er “uenig” med liberalister må liberalister fremdeles lystre sosialistene. Dette er altså ikke en debatt, men et sted hvor en slave ber om sin frigjøring og mesteren kommer for å kjefte på slaven for å være frekk. Sosialister har litt å lære om grunnleggende debattmoral. LA LIBERALISTENE FÅ LEVE I FRED!

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[Sondring]

Noe av det mest interessante - men også kvalmende - med sosialister, er hvordan de liker å ta æren for å ha gjort livet bedre for sine ofre.

 

 

Hvis Norge hadde vært liberalistisk (i den fasong som DLF vil ha det) i 1963, i hvilken utstrekning tror du at overskuddet av oljeindustrien hadde falt befolkningen av det norske området til gode?

[Simon Aldra]

Meninger bør ikke respekteres med mindre de fortjener det. Du bør respektere andre menneskers rett til å ha umoralske meninger, men du bør ikke respektere meningene.

Tør jeg spørre hvorfor det er du som bestemer det?

 

I over 100 år har sosialisteliten i Europa hatt et ekstremt nedlatende syn på ”vanlige” folk og ønsket å temme dem og plassere dem i fangenskap og lage en dyrepark for mennesker. Velferdsstaten kalles denne dyreparken. Der ligger menneskene i bur og blir tamme og dorske og er bare en skygge av seg selv. De får mat, stell og trygghet uten å løfte en finger for det.

Og all den tid har liberalistene klart å vise en lignende arroganse for vanlige folk, siden vanlige folk ikke er liberalister, og derfor er ignorante, eh?

 

Du skyver staten foran deg og lar den utøve volden din.

Det samme gjør du med ditt politi og forsvar, som må finansieres.

 

Du sier du har empati og samvittighet, men du later ikke til å ha samvittighetskvaler når det gjelder å plassere mennesker i bur mot deres vilje. Du ser ikke på fangenskap for mennesker som fundamentalt umoralsk.

Dersom de bryter norsk lov og unnlater å betale til fellesskapet har jeg ikke et problem med det.

 

Du er ikke fredelig når du synes det er greit å true det uskyldige mindretallet med fengsel hvis de ikke lystrer. Kun 100% demokrati — laissez-faire — er 100% fredelig.

Og 100 % umulig og urealistisk.

 

 

Nå har nå ikke jeg sagt at sosialister generelt er onde mennesker. Jeg har tvert imot sagt at mange sosialister i utgangspunktet er gode og velmenende mennesker, som blir utnyttet av sine ledere.

Men det jeg har gjort, er å stille spørsmål ved de sosialister som fortsetter å tro på og støtte denne ideologien på tross av at de vet hva den har forårsaket, og fremdeles steller til av elendighet.

 

Det er ingen unnskyldning at det fins onde mennesker som også er tilhengere av andre ideologier. Jeg er ikke tihenger av noen av disse ideologiene heller.

 

Nå er jo det såkalte "sosialdemokratiet" en relativt mild form for sosialisme, men likevel en del av samme ideologien. Og jeg ville uansett holdt meg langt unna en ideologi som har forårsaket så mye elendighet og har vært og er årsak til så mange døde mennesker.

Jeg ville sky denne ideologien som pesten, og passe godt på at ingenting jeg sier eller gjør kan oppfattes som at jeg støtter denne ideologien.

 

Nå er det jo også i ferd med å gå galt i venezuela, sosialistenes nye "utstillingsvindu"

Og etter at "sosialdemokratiet" i Norge har posisjonert seg, så ser vi jo en del totalitære tendenser her også. Dvs sosialister ser det vel neppe, men vi andre har sett det lenge.

 

Jeg har ikke noe hat mot sosialister, dette kommer fra dine egne fordommer. For du mener at noen som sier sannheten om sosialismen også må hate sosialister. Men dette er ikke riktig.

 

Jeg kan heller ikke fortelle deg hvorfor du er ond, for noe slikt har jeg aldri påstått. Og det vil jeg ikke gjøre heller.

Men det jeg har gjort, og vil fortsette med å gjøre, er som sagt å stille spørsmål ved de sosialister som fortsetter å tro på og støtte denne ideologien på tross av at de vet hva den har forårsaket, og fremdeles steller til av elendighet.

 

Dette er jo ikke det samme som å påstå at navngitte personer er onde mennesker.

 

Men hvordan sosialister selv oppfatter det er ikke mitt problem.

Det er tvert imot det som er poenget, for sosialister av alle typer bør konfronteres med sannheten om sosialismen. For bare dette kan evt. hjelpe dem å komme seg bort fra denne onde ideologien.

Forklar hvilke totalitære tendenser vi snakker om? Og hvilken ideologi er du tilhenger av, egentlig?

[Baltazar94]

Nå har nå ikke jeg sagt at sosialister generelt er onde mennesker. Jeg har tvert imot sagt at mange sosialister i utgangspunktet er gode og velmenende mennesker, som blir utnyttet av sine ledere.

Men det jeg har gjort, er å stille spørsmål ved de sosialister som fortsetter å tro på og støtte denne ideologien på tross av at de vet hva den har forårsaket, og fremdeles steller til av elendighet.

 

Det er ingen unnskyldning at det fins onde mennesker som også er tilhengere av andre ideologier. Jeg er ikke tihenger av noen av disse ideologiene heller.

 

Nå er jo det såkalte "sosialdemokratiet" en relativt mild form for sosialisme, men likevel en del av samme ideologien. Og jeg ville uansett holdt meg langt unna en ideologi som har forårsaket så mye elendighet og har vært og er årsak til så mange døde mennesker.

Jeg ville sky denne ideologien som pesten, og passe godt på at ingenting jeg sier eller gjør kan oppfattes som at jeg støtter denne ideologien.

 

Nå er det jo også i ferd med å gå galt i venezuela, sosialistenes nye "utstillingsvindu"

Og etter at "sosialdemokratiet" i Norge har posisjonert seg, så ser vi jo en del totalitære tendenser her også. Dvs sosialister ser det vel neppe, men vi andre har sett det lenge.

 

Jeg har ikke noe hat mot sosialister, dette kommer fra dine egne fordommer. For du mener at noen som sier sannheten om sosialismen også må hate sosialister. Men dette er ikke riktig.

 

Jeg kan heller ikke fortelle deg hvorfor du er ond, for noe slikt har jeg aldri påstått. Og det vil jeg ikke gjøre heller.

Men det jeg har gjort, og vil fortsette med å gjøre, er som sagt å stille spørsmål ved de sosialister som fortsetter å tro på og støtte denne ideologien på tross av at de vet hva den har forårsaket, og fremdeles steller til av elendighet.

 

Dette er jo ikke det samme som å påstå at navngitte personer er onde mennesker.

 

Men hvordan sosialister selv oppfatter det er ikke mitt problem.

Det er tvert imot det som er poenget, for sosialister av alle typer bør konfronteres med sannheten om sosialismen. For bare dette kan evt. hjelpe dem å komme seg bort fra denne onde ideologien.

Forklar hvilke totalitære tendenser vi snakker om? Og hvilken ideologi er du tilhenger av, egentlig?

 

 

For en tid siden la jeg ut en serie videoer som viste politiets oppførsel i forbindelse med fredelige demonstrasjoner mot et møte i pittsgurg i USA, De viste politi som innfiltrerte og prøvde å provosere til vold,.De viste også politi som angrep forbipasserende på fortauet, samt gamle damer på handletur i byen.

De viste politi og militære som brukte lydvåpen mot demonstranter, samt unger som lekte i gatene og bakgårdene. Og de viste politi som angrep fredelig demonstrerende studenter, og angrep dem også inne på universitetsområdet bare fordi de oppholdt seg ute, og som også forfulgte studentene inn i selve universitetsbygningene og brukte køller og tåregass mot dem der inne.

Du deltok i denne tråden hvor jeg la ut videoene, men du klarte likevel ikke å se noe galt, eller noen totalitære tendenser.

Klarte du ikke å se noe galt med det jeg viste deg den gang, så klarer du heller ikke å se noe galt ved det jeg evt. viser deg om totalitære tendenser i Norge.

 

Derfor overlater jeg til deg å oppdage de totalitære tendensene i Norge. De er ikke så tydelige som i USA, men de er likevel der, og økende.

Klarer du å rive deg løs fra de sosialistiske rammene du er stengt inne i, så vil du selv begynne å se og forstå hva som foregår uansett.

Men med sosialistiske skylapper så vil du nok på en måte se hva som skjer, men du vil fortsatt ikke forstå noen ting av det som foregår.

 

Ditt spørsmål om hvilken ideologi jeg er tilhenger av, så er svaret kort og enkelt. Og det er ingen ideologi.

Endret 27. januar 2010 av Baltazar94

[Simon Aldra]

For å sitere Dr. Perry Cox i Scrubs;

 

Wrong, wrong, wrong, wrong.. wrong, wrong, wrong, wrong.. you're WRONG.

 

For det første ser jeg enorme problemer med den politivolden det var snakk om, og oppførselen politiet sto for, jeg kritiserte dette satans sterkt akkurat som jeg gjør hver gang slikt skjer og jeg får vite om det, jeg avskyr politivold sterkere enn det aller meste andre.

 

Men det jeg påpekte er at det foregikk før Obama. Det foregikk under Bush, og før det også. Jeg påpekte at det knapt var snakk om at den såkalte "sosialistiske" Obama neppe var direkte involvert i denne aksjonen.

 

Det er en direkte latterlig påstand, den amerikanske presidenten har ikke tid til en gjeng demonstranter i Pittsburg.

 

Men som sagt, det er ikke noe som startet med Obama, det har foregått i flere tiår.

[Marxisten]

Hvis Norge hadde vært liberalistisk (i den fasong som DLF vil ha det) i 1963, i hvilken utstrekning tror du at overskuddet av oljeindustrien hadde falt befolkningen av det norske området til gode?

 

Stor.

 

Det spiller dessuten ingen rolle. Hvis jeg finner et tonn gull, mener du at du har rett til å ta det fordi det vil komme deg til gode?

 

Folk kan i snitt gjøre akkurat det samme de ville ha gjort i nattvekterstaten

 

For det første er det ikke sant. For det andre må man være kollektivist for å mene at det er snittet av individuelle friheter som er viktig.

 

Meninger bør ikke respekteres med mindre de fortjener det. Du bør respektere andre menneskers rett til å ha umoralske meninger, men du bør ikke respektere meningene.

Tør jeg spørre hvorfor det er du som bestemer det?

 

Du vet godt hva jeg mener, men du forsøker som vanlig å framprovosere en reaksjon slik at du kan kaste meg ut fra forumet. Jeg biter ikke på denne gangen.

 

vanlige folk ikke er liberalister, og derfor er ignorante, eh?

 

Vanlige folk er ignorante, ja. Nå vil du sikkert kalle dette sitatet et personangrep og bruke det mot meg, men se gjennom dine egne poster først, så finner du nok verre ting.

 

Det samme gjør du med ditt politi og forsvar, som må finansieres.

 

Stråmann. Du vet godt at jeg er for frivillig finansiering av disse tjenestene. Jeg har skrevet det tusen ganger. Du forsøker bare å framprovosere reaksjoner.

 

Og 100 % umulig og urealistisk.

 

Et samfunn uten tvang er 100% urealistisk, men det betyr ikke at vi ikke bør jobbe mot det målet. Et samfunn uten voldtekt er også 100% urealistisk. Skal vi like godt legalisere voldtekt da, mener du? Lol.

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[Glasscola2]

Stor? Vennligst forklar.

[Marxisten]

Dersom Norges eneste ekte liberalistiske parti, Det Liberale Folkepartiet, hadde fått viljen sin på 60-tallet ville oljeskatten vært NULL, og all olje hadde vært eid av de som oppdaget den, altså oljeselskapene.

 

Hvorfor mener du dette er galt?

[aluxez]

Fordi da kunne ett selskap skaffet seg all oljen, flyttet alle arbeidsplassene til shetland og Norge ville fremdeles vært et fattig land.

[tom waits for alice]

vanlige folk ikke er liberalister, og derfor er ignorante, eh?

Vanlige folk er ignorante, ja. Nå vil du sikkert kalle dette sitatet et personangrep og bruke det mot meg, men se gjennom dine egne poster først, så finner du nok verre ting.

For ordens skyld: Ingen grupper har krav på vern fra støtende bemerkninger her på forumet. Det gjelder også gruppen "vanlige folk". (Og muslimer, amerikanere, kvinner, bussjåfører og pensjonister, dog innenfor norsk lov.) Forumets retningslinjer om personangrep gjelder angrep fra en bruker på en annen som person/individ. Dog kan slike uttaelser falle innefor rammene av flamebait, selv når de er generelle.

 

Å kalle folkegrupper for ignorante er ok, om enn ikke nødvendigvis saklig og nyansert. Å kalle en annen bruker for ignorant (idiot, ...) derimot er ødeleggende for debatten, og det setter vi ikke pris på.

 

Geir

[Glasscola2]

Hvis Norge hadde vært liberalistisk (i den fasong som DLF vil ha det) i 1963, i hvilken utstrekning tror du at overskuddet av oljeindustrien hadde falt befolkningen av det norske området til gode?

 

Stor.

 

Dersom Norges eneste ekte liberalistiske parti, Det Liberale Folkepartiet, hadde fått viljen sin på 60-tallet ville oljeskatten vært NULL, og all olje hadde vært eid av de som oppdaget den, altså oljeselskapene.

 

Hvorfor mener du dette er galt?

 

De rike oljeselskapene hadde tjent penger på det, men spørsmålet var "det norske området til gode". Hva får vi som et FOLK? Eller har Shell retten på all oljen i nordsjøen fordi de var de første som fant olje?

[Løve]

Hvis de som finner oljen først har krav på den, så har alle andre et krav på revolusjon for å ta oljen fra dem og dele den seg imellom. Det skulle bare mangle siden man kun har de rettighetene man gir hverandre, som DLFere sier.