Hva er bra med sosialisme?

[Baltazar94]

Vet du hva konsekvensene av sosialdemokratiet er, Baltazar94? Det er at vi har sluppet å ende opp som Nigeria. Takket være statlig forvaltning av oljen.

 

Tvert imot. Staten har nettopp gjort som Nigeria, men Nigeria har gitt innpass for private oljeselkaper, og dermed har de noen å skylde på, slik regjeringen i Nigeria kan skjule sin egen korrupsjon.

 

Tidlig i 90-årene leste jeg i lokalavisen om norske politikeres beskyldninger mot regjeringen i Nigeria for korrupsjon, og for å stikke av med oljeformuen uten å la det komme folket til gode.

Jeg reagerte sterkt på dette hykleriet, fordi regjeringen i Norge gjør akkurat det samme, men når de selv gjør det så kaller de det ikke korrupsjon, bare om andre gjør det.

 

Og da var det ap som styrte i Norge, med en av tidenes mest onde og korrupte statsministre, nemlig Gro Harlem Brundtland.

Høyre, krf og venstre har ikke vært noe særlig bedre, men det er en annen historie.

 

I Norge er det staten som står for det meste av oljeutvinningen ved halvstatlige selskaper, og de stikker også av med det meste av fortjenesten. Korrupsjon er så innarbeidet i systemet, at folk flest tror det skal være sånn.

Politikerne i Norge har også beslaglagt oljeformuen ved å skylde på at de "sparer for fremtidige generasjoner" Eller for fremtidige pensjoner.

 

Men dette er en svindel. Fordi det beste hadde vært å investere i eget land, industri og næringsliv. På den måten de driver nå, så investerer de faktisk i konkurrerende bedrifter i utlandet, og bidrar derfor bla til å utkonkurrere våre egne bedrifter.

 

Hverken vi eller noen fremtidige generasjoner vill oppleve å få noen nytte av oljeformuen.

[Løve]

Vi bruker faktisk allerede overskuddet fra oljeformuen, og det er MYE penger. Og det er jo idioti å kaste bort oljepengene på noen få år, når det har tatt millioner av år å lage oljen. Det er massevis av andre land som er fattige idag fordi de kastet bort store forumer ved å bruke dem opp med en gang. Hva ville du vi skulle gjort annerledes? Kjøpt OL? Kjøpt Afrika? Latt Shell ta dem?

[Baltazar94]

Det stjeles i kapitalismens navn også men det sørges for å ha jussen i ryggen når tyveriet begåes enten i kontrakts form eller som en fiendtlig rettsak.

Tro meg, i et rendyrket liberalistisk samfunn ville man ha slaver for de store eierne istedenfor staten.

Det er i grunnen forskjellen, så blir eiendomsretten til de rike og sterke ivaretatt mens menigmann aldri vil kunne opparbeide seg noe eiendom å ha rett over.

 

I de tilfeller en kapitalist stjeler for å berike seg selv, så bryter han med kaitalismen fordi han er grådig. Og han er da pr definisjon sosialist, fordi han ønsker et monopol for seg selv slik at han kan tjene mest mulig.

 

Jeg vil her igjen gjøre oppmerksom på at jeg er ikke liberalist,. Og jeg vil ikke uten videre forsvare liberalisme eller kapitalisme.

 

Jeg forsvarer det som er rett, og derfor forsvarer jeg deler av liberalismen og kapitalisme. Om det hadde vært noe bra med sosialismen, så ville jeg forsvart deler av sosialismen også,

 

Men det fins ingen verdens ting som er bra med sosialismen, for å bli sosialist så må man være korrupt i utgangspunktet.

Liberalisme og kapitalisme forutsetter ihvertfall at man er ærlig.

[perpyro]

Hva er dårlig med grunntanken at alle skal behandles likt?

[Gjest Slettet+13412342564]

Hva er dårlig med grunntanken at alle skal behandles likt?

 

At vi ikke er like.

 

OT: Hvordan kan da sosialistene forsvare at rike skal betale mer skatt?

[Camlon]

Hva er dårlig med grunntanken at alle skal behandles likt?

 

At vi ikke er like.

 

OT: Hvordan kan da sosialistene forsvare at rike skal betale mer skatt?

Eller kvotering av jenter og militærplikten.

[Baltazar94]

Vi bruker faktisk allerede overskuddet fra oljeformuen, og det er MYE penger. Og det er jo idioti å kaste bort oljepengene på noen få år, når det har tatt millioner av år å lage oljen. Det er massevis av andre land som er fattige idag fordi de kastet bort store forumer ved å bruke dem opp med en gang. Hva ville du vi skulle gjort annerledes? Kjøpt OL? Kjøpt Afrika? Latt Shell ta dem?

 

Ja en del av overskuddet fra oljeformuen brukes i dag, men folket får likevel ingen nytte av disse pengene, fordi de brukes feil.

De brukes slik sosialiske politikere vanligvis bruker penger, som subsidier og som en forsterkning av offentlige budsjetter.

Dette er totalt galt, og en ren hodeløs bruk av penger som bare sosialister kan prestere.

 

Det er ikke snakk om å kaste bort en oljeformue ved å investere i landet, derimot så er det bortkastet å bruke penger slik sosialistene gjør.

 

Satt litt på spissen så er det som om jeg skulle gå ut og bruke alle mine penger på fest, samt drikke dem bort istedenfor å reparere og vedlikeholde huset.

 

Vi har nok å investere i her i landet. Vi har dårlige og nedslitte veier og jernbane, næringslivet trenger også å få bedret sin konkurranseevne.

Poltikerne kan også med fordel skape bedre forhold for folk i landet ved å gi skattelette, slik at det blir lettere å starte nye bedrifter, samt at folket får mer penger til å bidra til å holde liv i bedriftene ved å kjøpe deres produkter.

Dette gjør også at folk kan spare mer selv, og ikke belaste offentlige budsjetter så mye.

 

På denne måten kommer også mer penger i sirkulasjon til beste for samfunnet. Fordi penger som private sparer i bank eller aksjer, er penger som hele tiden sirkulerer i systemet til beste for alle. Utenom politikerne selv.

 

Det er i det hele tatt ganske mye politikerne kan gjøre for å la folket få nytte av oljepengene, det er bare viljen som ikke er der.

For om de gjør dette, så mister de en stor del av sin makt og kontroll, samt mulighet til å berike seg selv på folkets bekostning.

Og det vil de jo selvfølgelig ikke. For det er jo trangen til penger, makt og kontroll som drev dem til å bli politikere, Og det er også som sosialismen, eller det såkalte "sosialdemokratiet" bygger på. Tar du bort dette, så river du bort mye av grunnlaget for sosialismen.

[Løve]

Så du påstår at ingen av velferdstilbudene våre er finansiert med oljepenger? Prøv igjen. Nye bedrifter blir allerede subsidiert, og skatteletter bidrar også til inflasjon som gjør at pengene våre blir mindre verdt, og det blir dermed dyrere å importere varer og dermed får du mindre penger å rutte med. Omtrent all industrien vår har flyttet til utlandet allerede, så det vi har igjen er god kunnskap som resten av verden vil betale gode penger for.

[Baltazar94]

Hva er dårlig med grunntanken at alle skal behandles likt?

 

Vel, alle er ikke like i den forstand at du kan behandle alle likt.

For alle har forskjellige ønsker og behov, og opplever også forskjellige situasjoner i livet, som krever spesielle tiltak der og da.

Derfor er det beste uansett å la folk få være mest mulig frie til å klare seg selv. For folk vet best hvor skoen trykker.

 

Den eneste form for å behandle alle likt som er mulig, er likhet for loven.

 

Men også her feiler sosialismen, fordi den hevder å skape likhet for loven ved a skape ulikheter og spesialbehandle noen utvalgte "svake"grupper, men dette er jo umulig, for det er ikke mulig å "skape" likhet på denne måten.

[ronron25]

Du mener at nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,

 

Nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,det er som tre sider av samme idologi, eller tre versjoner av samme ideologi. I denne familien av ideologier så har du forøvrig også fascisme og kommunisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

Dette er håpløst. Du har trukket ut en setning fra hele innlegget mitt. Hvorfor det? Og hvorfor kommenterer du ikke resten?

[Baltazar94]

Så du påstår at ingen av velferdstilbudene våre er finansiert med oljepenger? Prøv igjen. Nye bedrifter blir allerede subsidiert, og skatteletter bidrar også til inflasjon som gjør at pengene våre blir mindre verdt, og det blir dermed dyrere å importere varer og dermed får du mindre penger å rutte med. Omtrent all industrien vår har flyttet til utlandet allerede, så det vi har igjen er god kunnskap som resten av verden vil betale gode penger for.

 

Vel, Jens står jo opp selv ganske ofte og jamrer seg fordi vi må betale mer skatt til å finansiere disse "velferdsgodene"

Men med skatteinntekter på ca 685 milliarder, så tror jeg ikke at oljepenger går til å finansiere "velferdstilbudet"Det er nok skattepenger til dette.

 

Dette med inflasjon er tull og skremselspropaganda for å få folk til å godta situasjonen slik den er i dag.

Det blir ikke nødvendigvis inflasjon av å vedlikeholde og bygge landet, heller ikke av å investere i eget næringsliv. Skattelette betyr heller ikke inflasjon.

 

Derimot bidrar skattelette til å eliminere behovet for subsidier som skaper inflasjon. Altså skattelette kan redusere en evt inflasjon.

At omtrent all industri har flyttet til utlandet, er jo bla nettopp fordi sosialistene har skapt et så høyt kostnadsnivå her i landet at bedriftene har ikke råd til å være her. Og de som kan de flytter til utlandet. De som ikke kan de fortsetter å drive med stadig større gjeld inntil de går konkurs, fordi de har ikke noe annet valg.

 

Du sier vi selger kunnskap, men hvilken kunnskap da ?

Dessuten så vil det snart gå rett i dass med kunnskapsnivået i Norge slik som sosialistene nå driver og ødelegger skolen.

Endret 23. januar 2010 av Baltazar94

[Baltazar94]

Du mener at nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,

 

Nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,det er som tre sider av samme idologi, eller tre versjoner av samme ideologi. I denne familien av ideologier så har du forøvrig også fascisme og kommunisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

Dette er håpløst. Du har trukket ut en setning fra hele innlegget mitt. Hvorfor det? Og hvorfor kommenterer du ikke resten?

 

 

Fordi resten har jeg kommentert før, og i andre innlegg som du kan lese. Mye er også kommentert på den siden jeg linket til.

Jeg er enig i det som påpekes der, og derfor vil mine kommentarer bli omtrent like.

[ronron25]

Du mener at nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,

 

Nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,det er som tre sider av samme idologi, eller tre versjoner av samme ideologi. I denne familien av ideologier så har du forøvrig også fascisme og kommunisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

Dette er håpløst. Du har trukket ut en setning fra hele innlegget mitt. Hvorfor det? Og hvorfor kommenterer du ikke resten?

 

 

Fordi resten har jeg kommentert før, og i andre innlegg som du kan lese. Mye er også kommentert på den siden jeg linket til.

Jeg er enig i det som påpekes der, og derfor vil mine kommentarer bli omtrent like.

Klarer ikke ta denne debatten seriøst lenger. Man fremhever bare det som passer ens egen argumentasjon og overser andre viktige historiske hendelser og store ideologiske forskjeller. FÅr ikke håpe noen av dere skal opp i historie på mandag .

[Baltazar94]

Du mener at nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,

 

Nazisme og facsisme er det samme som sosialisme,det er som tre sider av samme idologi, eller tre versjoner av samme ideologi. I denne familien av ideologier så har du forøvrig også fascisme og kommunisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

Dette er håpløst. Du har trukket ut en setning fra hele innlegget mitt. Hvorfor det? Og hvorfor kommenterer du ikke resten?

 

 

Fordi resten har jeg kommentert før, og i andre innlegg som du kan lese. Mye er også kommentert på den siden jeg linket til.

Jeg er enig i det som påpekes der, og derfor vil mine kommentarer bli omtrent like.

Klarer ikke ta denne debatten seriøst lenger. Man fremhever bare det som passer ens egen argumentasjon og overser andre viktige historiske hendelser og store ideologiske forskjeller. FÅr ikke håpe noen av dere skal opp i historie på mandag .

 

Du kunne jo også lese den siden jeg linket til slik at du forstår litt mer av det hele.

Og at noen som er imot sosialismen bruker argumenter og dokumentasjon som viser sosialismens galskap, er jo ganske naturlig.

 

For det fins ingen argumenter eller dokumentasjon for sosialismen som ikke kan plukkes fra hverandre og motbevises.

Du kan jo heller ikke forlange at vi som er imot sosialismen også skal argumentere for sosialismen, for å være politisk korrekt i sosialistenes øyne.

[Ducktoy]

Fant en setning på aera.no som er fryktelig sant og går igjen og igjen i tråder som rakker ned på sosialismen;

Andre grupper gis skylden for mange av de problemer som finnes: noen gir jødene skylden, noen gir kapitalistene skylden, noen gir utlendingene/innvandrerne skylden.

hvor vi enkelt kan legge til noen gir sosialismen skylden. Endret 23. januar 2010 av Ducktoy

[Red Frostraven]

http://www.aera.no/hitler.htm

 

Yay.

Det vittige er jo at det er nettopp gjennom slik propaganda at Hitler faktisk kom til makten da:

Ved å spre tanken om at man blir overgrepet av en gruppe -- i Nazismen var det jødene, kommunistene og de allierte.

 

I nyliberalismen er det sosialistene som er den store stygge ulven.

Og plutselig trenger man ikke argumenter, man sier bare "sosialist" en eller annen gang i setningen i stedet for å faktisk argumentere for saken sin.

 

Altruisme er det etiske syn som sier at det som er moralsk er å tjene andre mennesker, egoisme er det syn at det som er moralsk er å tjene seg selv. Blant altruistene er det ingen uenighet om at det som er moralsk riktig for det enkelte menneske er å ofre seg for helheten eller gruppen, men det er uenighet om hvilken helhet eller gruppe er det snakk om. Noen hevder at det er Gud, andre at det er Staten, noen arbeiderklassen, noen nasjonen, noen ens egen rase, noen hevder endog at det er økosystemet.

Det finnes et utall likhetstrekk mellom den sosialistiske ideologi og den nazistiske ideologi. Begge er eksplisitt altruistiske: Sosialistene sier "fra enhver etter evne, til enhver etter behov" og "del godene!", Hitler hevdet at "den selvoppofrende viljen til å gi sitt personlige arbeid, og hvis nødvendig sitt liv, for andre, er mest utviklet hos medlemmene av den ariske rase". Både sosialismen og nazismen er eksplisitt kollektivistiske: hovedvekten legges på enten arbeiderklassen eller på rasen/nasjonen. Begge ideologier er ikke-rasjonelle - begge bekjemper det syn at det enkelte menneske skal ha frihet til å kunne handle på grunnlag av sin egen rasjonelle overbevisning.

 

WHAT THE FUCK?

I say no more: Vi sosialister kaster vistnok våre egne til ulvene.

Drit i å beskytte de svake, her skal folk ofres til gudene, tydeligvis.

Unnskyld meg, men... dere liberalister VET at selv ikke noen i partiet RØDT har det synet på felleskapet som blir representert der?

Jeg sender gjerne en mail til Torstein Dahle og lurer på om han er enig i utsagnet over, men jeg kan garantere at selv han vil si at eksempelet er ekstrapolært.

Selv ikke Stalin ville vært enig i det som står der.

Slik skaper man et fiendebilde.

 

DET DER ER PROPAGANDA.

Man ekstrapolerer motstanderene sine slik at ens egne ekstreme syn virker som et mindre onde.

OG det er helt blottet for argumenter fra virkeligheten, bare påstand på påstand: Sosialister er ditt, sosialister er datt:

Hvorpå vi bare kan svare, neeei -- og liberalistene, joo-o!

 

Nazismen altruistisk?

ALTRUISTISK? Nei, nå er diskusjonen ødelagt for min del.

Nasjonalsosialismen hadde en åre altruisme, men en flod av totalitært styrt egoisme: Lebensraum, juden!

De skapte et fiendebilde av landets kommunister, av vesten og av jødene -- og de kjempet mot disse onde kreftene, og drepte sine egne landsmenn med feil legning og forfedre like så godt som andre.

 

... hvor vi enkelt kan legge til noen gir sosialismen skylden.

 

Men det er jo sosialistene sin skyld!

Endret 23. januar 2010 av Red Frostraven

[Baltazar94]

Fant en setning på aera.no som er fryktelig sant og går igjen og igjen i tråder som rakker ned på sosialismen;

Andre grupper gis skylden for mange av de problemer som finnes: noen gir jødene skylden, noen gir kapitalistene skylden, noen gir utlendingene/innvandrerne skylden.

hvor vi enkelt kan legge til noen gir sosialismen skylden.

 

Jødene har ikke skylden for det som utføres i sosialismens navn.

Men det er et faktum at det var jøder som skapte sosialismen, nettopp for å bryte ned det bestående og skape splittelse og krig.

Disse jødene er imidlertid falske jøder, og etterkommere etter khazarene, og ikke etterkommer etter de ekte jødene.

 

Khazarjødene er også kalt zionistjøder eller askenazijøder, og står bak opprettelsen av Israel. Dette var også en del av planen med å skape sosialismen.

 

Det er ingen som gir sosialismen skylden for noe den ikke er årsak til. Vi gir sosialsmen skylden for det den er årsak til. Og det er evig nok å ta av.

At sosialister ikke liker det, kan vi ikke ta hensyn til.

Endret 23. januar 2010 av Baltazar94

[Løve]

Hva i alle dager er det der for noe sprøyt?

[Ducktoy]

Løve: aner ikke, men jeg tipper vi kan godt arkivere det i samme kategori som påstanden om at sosialismen er årsaken til katastrofen på Haiti.

[Løve]

Leste noen andre poster fra Balthazar94 om jøder, og det er mye nazistiske konspirasjoner ute og går der...