Hva er bra med sosialisme?

[Marxisten]

Ikke negativ frihet, som liberalister etterstreber.

[Rampage]

Jo, total negativ frihet.

[flammekaster]

de aller fleste anarkister mener ikke at det skal være lovlig å drepe andre.

 

Selvfølgelig ikke, de er tross alt anarkister!

 

Det er du også. Hva er poenget ditt?

 

Wiki, lol.

 

Post gjerne bedre definisjoner, der du ikke kommer inn under. Inntil du gjør det, er jeg tvunget til å bruke Wikipedia sin definisjon.

 

Hvis du mener staten definerer rettigheter, skal du få lov til å mene det.

 

Jeg skrev ikke det. Du må ha lest feil. Jeg skrev at de fleste ikke ser på eiendomsretten som ukrenkelig, om det eksisterer en stat eller ikke.

 

Du sier at din versjon av eiendomsretten er den rette, og at det er en ukrenkelig rett som alle andre burde ta hensyn til.

 

Enten har man individuell eiendomsrett eller ikke. Det finnes ingen mellomting.

 

OK, for n'te gang, 99% av verdens befolkning mener isåfall at det IKKE eksisterer en ukrenkelig individuell eiendomsrett. Det går jo i følge deg ikke an å ha noen mellomting. De følger en annen ideologi enn du gjør.

 

Faktum er at du er nesten alene i verden om å mene dette

 

Argumentum ad populum.

 

Jeg bare påpeker at du krever at nesten hele verden endrer sin mening slik du vil at de skal. Det krever en god del mer argumentasjon enn du kommer med.

 

Hvordan kan du da hevde at alle andre mener galt?

 

Fordi jeg har bevist det logisk.

 

1. Det er galt å ta andres eiendom uten deres samtykke

2. Skatt er å ta andres eiendom uten deres samtykke

3. Skatt er galt

 

Dette kan godt stemme, dersom du definerer eiendom som noe som man ikke kan ta uten eierens samtykke. Men andre definerer eiendom på en annen måte enn du gjør, og atter andre mener at det ikke eksisterer noe som er noen sin eiendom. Hvorfor kan man eie ting i det hele tatt? Hvorfor er disse tingene nødt til å være 100% kun din eiendom?

 

Nord-Korea er ikke liberalistisk, din veps.

 

Poenget mitt var ikke at de ikke er liberalistiske, men at de ikke er sosialistiske.

 

Hvilke like trekk har jeg og en veps?

[enken]

1. Det er galt å ta andres eiendom uten deres samtykke

2. Skatt er å ta andres eiendom uten deres samtykke

3. Skatt er galt

 

Nord-Korea er ikke liberalistisk, din veps.

 

Wow, litt av et flott bevis du kom med her erasmus montanus

 

1. Det er galt å sperre noen inne uten deres samtykke

2. Fengsel er å sperre noen inne uten deres samtykke

3. Fengsel er galt.

 

Se, fengsel er galt! Jeg har bevist det logisk. *gebrokken latin* quad erat...demonstrandum. Om du skal slå igjennom med liberalismen din bør du nok ha sterkere argumentasjon enn en femåring.

Endret 13. januar 2010 av sileps

[aluxez]

Å gå inn i noens hus er kriminelt. Brannvesen, politi og ambulansepersonell går inn i andres hus. Brannvesen, politi og ambulansepersonell er kriminelle.

[Marxisten]

Jo, total negativ frihet.

 

Nei.

 

Det er du også.

 

Nei.

 

tvunget til å bruke Wikipedia sin definisjon

 

Nei.

 

du krever at nesten hele verden endrer sin mening slik du vil at de skal.

 

Ja. Det ville du også gjort om folk flest var for voldtekt.

 

Hvorfor kan man eie ting i det hele tatt?

 

Hvis du ikke kan eie ting, hvordan kan du eie din egen kropp?

 

1. Det er galt å sperre noen inne uten deres samtykke

2. Fengsel er å sperre noen inne uten deres samtykke

3. Fengsel er galt.

 

Fengsel er straff. Hva galt har jeg gjort for å fortjene å bli fratatt pengene mine?

Endret 13. januar 2010 av Rothbard

[aluxez]

Fengsel er straff. Hva galt har jeg gjort for å fortjene å bli fratatt pengene mine?

Du har ikke gjort noe galt. Men du er part i et samfunn. Du er med å finansiere felles goder som veier, skoler, sykehus, som også du kan nyte godt av.

 

Resten av posten din synes jeg forøvrig er gjennomsyret av din arroganse.

[Baltazar94]

La oss se det på denne måten: I et samfunn vil det alltid være noen som ikke klarer seg selv. I så tilfelle må man ta penger fra noen for å hjelpe dem. Da er jo det naturlige å tenke at det er de som har mest som også kan avse mest også, ikke sant?

 

Nei, det er ikke naturlig. Det er tyveri. Å stjele noe fra noen er tyveri uansett hvem du stjeler fra, eller hvem som stjeler.

Men man MÅ ha skatt. Og da er det mer rettferdig å ta fra de som har mye enn å ta fra de som har lite.

 

Å "ta" noe fra noen er tyveri, og kan aldri bli riktig eller rettferdig uansett. Å ta noe fra noen er kriminelt. Og private blir straffet for det.

Det er akkurat like kriminelt om politikerne stjeler, selv om de lager "lover" som sier at de kan gjøre det.

Enhver mafia eller kriminell gjeng lager slike "lover" for seg selv.

 

Skatt, jeg vil heller kalle det avgift, må til for å drive visse fellestjenester som alle blir enige om, men dette kan lett ordnes med en frivillig medlemsavgift. Som feks medlemsavgift i et helsestudio, hvor du betaler for å være medlem og benytte deg av studioets tjenester.

Da kan de som vil ha adgang til å benytte disse tjenestene betale, mens de som ikke vil kan la være.

Et system med frivillige forsikringer er også mulig.

 

Private kan få til begge disse, da kan det gjøres i statlig regi også om viljen er der.

[Baltazar94]

Nå er jo staten i dette tilfellet folket siden vi har et demokrati.

 

Vi har ikke demokrati i Norge. Og det er en myte at folket er "staten" Dette er noe sprøyt som serveres av politikerne for å få folket til å akseptere alt de trer nedover hodet på oss av lover og regler, forbud og påbud, og ikke minst skatter og avgifter.

[Baltazar94]

Dersom du leser partiprogrammene til sosialistiske partier vil du se at de satser stort på sosialt ansvar og medmenneskelighet.

 

Det er kun for å lure naive fjols inn i folden. Sosialismen kjenner ingen medmenneskelighet og intet sosialt ansvar. Ingen ideologi har skapt mer lidelse,og har flere menneskelig på samvittigheten en sosialisme, bortsett fra islam, men islam har hatt mye lengre tid på det.

 

Så ikke ikke si at det er noe "menneskelig" med sosialisme, for det er det ikke. Slikt provoserer bare. Det er omtrent det samme som å si at nazismen var en ideologi som var spesielt kjent for sosialt ansvar og medmenneskelighet.

 

Sosialisme er uten konkurranse den mest umenneskelige ideologi som eksisterer i dag.

[enken]

Dersom du leser partiprogrammene til sosialistiske partier vil du se at de satser stort på sosialt ansvar og medmenneskelighet.

 

Det er kun for å lure naive fjols inn i folden. Sosialismen kjenner ingen medmenneskelighet og intet sosialt ansvar. Ingen ideologi har skapt mer lidelse,og har flere menneskelig på samvittigheten en sosialisme, bortsett fra islam, men islam har hatt mye lengre tid på det.

 

Så ikke ikke si at det er noe "menneskelig" med sosialisme, for det er det ikke.

 

Ånei, siden du sier det på den måten så. Kan du nevne hva som gjør sosialisme umenneskelig?

Endret 13. januar 2010 av sileps

[Løve]

Baltazar94: Hva mener du med at vi ikke har demokrati i Norge? Hvilke fakta har du for å underbygge påstandene dine?

[Geir M]

Det er kun for å lure naive fjols inn i folden. Sosialismen kjenner ingen medmenneskelighet og intet sosialt ansvar. Ingen ideologi har skapt mer lidelse,og har flere menneskelig på samvittigheten en sosialisme, bortsett fra islam, men islam har hatt mye lengre tid på det.

Jeg begynner nesten å lure på om du vet hva sosialisme er. Hvordan kan du si at sosialistiske ideologier ikke har noe medmenneskelighet eller sosialt ansvar? Hvor har du det fra at sosialisme er den ideologien som har skapt mest lidelse og flest drap? Det eneste du gjør er å lire av deg den en rekke fjollete punchlines som du aldri begrunner på en tilfredsstillende måte.

 

Sosialisme er uten konkurranse den mest umenneskelige ideologi som eksisterer i dag.

Sosialisme handler om at arbeiderne skal eie og styre arbeidsplassene sine selv. Det er dette sosialisme dypest sett handler om, og det var denne ideen som startet sosialismen. Hva er det som er umenneskelig med denne ideen? Ren kapitalisme derimot er umenneskelig, da den reduserer mennesker til maskiner hvis eneste mål er å generere økt materiell velstand.

[Baltazar94]

Dersom du leser partiprogrammene til sosialistiske partier vil du se at de satser stort på sosialt ansvar og medmenneskelighet.

 

Det er kun for å lure naive fjols inn i folden. Sosialismen kjenner ingen medmenneskelighet og intet sosialt ansvar. Ingen ideologi har skapt mer lidelse,og har flere menneskelig på samvittigheten en sosialisme, bortsett fra islam, men islam har hatt mye lengre tid på det.

 

Så ikke ikke si at det er noe "menneskelig" med sosialisme, for det er det ikke.

 

Ånei, siden du sier det på den måten så. Kan du nevne hva som gjør sosialisme umenneskelig?

 

Det har jeg alt gjort. Men du kan også se eksempler på det hele tiden , også i Norge. Men at sosialister selv skal se og forstå det er nok for mye forlangt.

 

Akkurat nå er sosialismen også i ferd med å ødelegge økonomien i USA.

[Løve]

Ja, kapitalismens høyborg, USA, blir ødelagt av sosialisme. Det var jo de onde, SOSIALISTISKE bankene som lånte ut penger til SOSIALISTER som ikke kunne betale, slik at de kunne kjøpe seg dyre hus på en sosialistisk måte.

[Dux ducis]

Dersom du leser partiprogrammene til sosialistiske partier vil du se at de satser stort på sosialt ansvar og medmenneskelighet.

 

Det er kun for å lure naive fjols inn i folden. Sosialismen kjenner ingen medmenneskelighet og intet sosialt ansvar. Ingen ideologi har skapt mer lidelse,og har flere menneskelig på samvittigheten en sosialisme, bortsett fra islam, men islam har hatt mye lengre tid på det.

 

Så ikke ikke si at det er noe "menneskelig" med sosialisme, for det er det ikke.

 

Ånei, siden du sier det på den måten så. Kan du nevne hva som gjør sosialisme umenneskelig?

 

Det har jeg alt gjort. Men du kan også se eksempler på det hele tiden , også i Norge. Men at sosialister selv skal se og forstå det er nok for mye forlangt.

 

Akkurat nå er sosialismen også i ferd med å ødelegge økonomien i USA.

 

Ja, for bankene lånte vel ikke ut penger av ren grådighet og profitthunger? Det var kanskje det ideologiske og samfunnsmessige som gjorde at de lånte ut penger til så mange?

[Baltazar94]

Baltazar94: Hva mener du med at vi ikke har demokrati i Norge? Hvilke fakta har du for å underbygge påstandene dine?

 

 

Om du ikke forstår at vi ikke har demokrati i Norge, så vil du ikke forstå hva jeg evt. kan legge frem av dokumentsasjon heller.

 

For dette er ikke noe spørsmål om skriftlig dokumentasjon, det er et spørsmål om å observere og forstå hva som skjer i samfunnet. Og ikke minst et spørsmål om erfaring.

[Løve]

Antar av nicket ditt at du er 15-16 år. Masse erfaring du har. Men selvfølgelig er det bare egenlagde konspirasjoner du farer med. Heldgivis ingen som tar deg seriøst da.

[Red Frostraven]

Så må vi vennligst ikke glemme at STATEN, KOMMUNEN og STORTINGET både består av, og er en del av, folket -- akkurat som markedet også er en del av folket.

 

Hvem er du til å bestemme hva som er for dårlig for meg og ikke? Er det ikke opp til meg og arbeidsgiveren min å finne ut av?

 

"Ingenting stopper deg i å tilbakebetale til bedriften".

 

En slik kontrakt er ulovlig.

 

Tja. Det er ikke meg imot å kanskje få en klausul i loven som sier at man kan melde om tilbakebetaling til kommunen for å tilbakeføre midler anonymt tilbake til bedriften, slik at bedrifter ikke kan tvinge ansatte til å tilbakebetale, ved at kommunen ikke opplyser om hvem pengene kommer fra?

 

Det går jo fint, så kan du tjene under minstelønn hvis du ønsker det -- og fremdeles søke arbeidsgiver om høyere lønn, akkurat slik du kan i dag.

Jeg må også nevne at jeg har jobbet flere hundre timer gratis for bedriftene jeg har vært ansatt i: Det er bare til å stemple seg ut litt for tidlig det, og fortsette å jobbe.

 

"er uenig med dere begge (Roth og Red Frost), jeg vil selv kunne forhandle lønnen min og tjene mer enn slabbedaskene som later seg på jobben"

 

Det kan man i dag: Det er bare til å be sjefen om høyere lønn/mer ansvar.

Dessuten må jeg nevne at de fleste anser seg og sitt arbeid som overlegent det arbeidet andre utfører, og de fleste må nødvendigvis ta feil, selv om jeg har intrykk av at herr Camlon ikke er en av dem som tar feil, selvfølgelig.

Endret 13. januar 2010 av Red Frostraven

[Baltazar94]

Det er kun for å lure naive fjols inn i folden. Sosialismen kjenner ingen medmenneskelighet og intet sosialt

Jeg begynner nesten å lure på om du vet hva sosialisme er. Hvordan kan du si at sosialistiske ideologier ikke har noe medmenneskelighet eller sosialt ansvar? Hvor har du det fra at sosialisme er den ideologien som har skapt mest lidelse og flest drap? Det eneste du gjør er å lire av deg den en rekke fjollete punchlines som du aldri begrunner på en tilfredsstillende måte.

 

Jeg vet godt hva sosialismen hevder å være, men det er noe som kun er ment å lokke idealistiske ungdommer og andre drømmere.

Jeg mener nå jeg har begrunnet og argumentert godt for alt jeg har påstatt om sosialismen, men det er jo klart at som sosialist så hverken vil eller kan du akseptere noe av dette.

 

For om du har menneskelige følelser og fornuft, så vil du ikke ha samvittighet til å fortsetter å være sosialist om du tillater deg selv å bli klar over hva sosialismen har ført til, og vil fortsette å føre til så lenge denne ideologien eksisterer.

 

Om du er iskald og kynisk og ikke eier menneskelige følelser, så vil du ikke bry deg hverken med andres lidelser eller med noen millioner døde uansett.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/c...stbodycount.php