Hva er bra med sosialisme?

[McFly]

Det jeg imidlertid har et ydmykt håp om, er at folk skal være bevisst på at når de stemmer, ønsker de å presse gjennom sine meninger ved bruk av vold. Dette er et meget sterkt virkemiddel, og bør ikke brukes uten at det finnes meget gode grunner til det.

 

Det er jo mulig at det hadde vært mer forståelse for dette, om ikke de rike og velstående hadde vist tilbakeholdenhet med å bruke den makten de besitter under attenhundretallet. Grunnen til at tvang til en viss grad ble romantisert var at man under attenhundretallets liberalistiske kapitalisme så klart skaden makt som ikke er direkte basert på tvang kan skape.

 

Personlig mener jeg at en politikk som ikke var ute etter å begrense statlig tvang eller markedsmakt alene hadde vært det beste, men en politikk som forsøkte å sette en grense for makt generelt sett.

[Ducktoy]

ikke at jeg er så bevandret i de ulike politiske systemer, men oppdagde nettopp en liten ting som ikke alltid gjenspeiles på de ulike debattanter da mange nettopp utøver det motsatte av hva jeg har understreket ovenfor sosialister og sosialisme.

 

liberalisme ~is'me -n

1 fordomsfrihet, frisinnethet

2 samfunnssyn som krever politisk, religiøs og økonomisk frihet for den enkelte uten statlig innblanding

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

Endret 11. juli 2009 av Ducktoy

[Marxisten]

Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel or envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery

-- Winston Churchill

[Camlon]

Kan noen forklare forskjellen på sosialisme og sosialdemokrati?

 

Det er ikke mulig å forklare forskjellen på sosialisme og sosialdemokrati, fordi dette er samme ideologi under forskjellige navn.

Ap er sosialdemokratisk, mens SV er sosialistisk. Det at de fører rimelig ulik politikk vise vell egentlig at det IKKJE er samme ideologi.

SV er ganske venstrevridde sosialdemokrater, AP er moderat venstreorienterte sosialdemokrater, Senterpartiet er sentrumsorienterte sosialdemokrater, KrF er kristligorienterte sosialdemokrater, Venstre er liberal-orienterte sosialdemokrater, høyre er moderat høyreorienterte sosialdemokrater, FrP er ganske høyrevridde sosialdemokrater.

 

Rødt er sosialistisk, DLF er liberalistisk.

 

Dette er kun gyldig for Norge, dersom vi skal se partiene ut fra et amerikansk perspektiv vil FrP regnes som sosialistisk.

Det er det som er så trist at det ikke finnes et eneste godt høyrevridd parti i Norge som ikke ønsker den sosialdemokratiske modellen. Anglo-saxon modellen har fungert godt i flere land, og er en god modell som jeg skulle ha sett flere på høyresiden støttet.

 

FRP er et vingleparti som sier at de vil ha et sosialdemokrati med en sterk velferdstat, men allikavel vil politikken deres føre til noe helt annet enn de sier. Høyre, er delt. Halvparten ønsker sosialdemokrati, mens den resterende delen ønsker en mer høyrevridd versjon. Spesielt i Oslo er det mange høyrevridde, mens høyrevridde i Trondheim er langt mindre høyrevridde.

 

Til dere som sier at Frankrike pg Tyskland er så forskjellig fra Norge. De er ikke det. På svært mange måter ligner de på Norge, og grunnen til at velferdstjenestene deres ikke er like utbredt er fordi deres sosialdemokratiske system fungerer dårligere. De har høye skatter, de har sterke arbeiderrettigheter og har mye kollektive forhandlinger.

[Marxisten]

Det er det som er så trist at det ikke finnes et eneste godt høyrevridd parti i Norge som ikke ønsker den sosialdemokratiske modellen.

 

www.stemdlf.no

 

FRP er et vingleparti som sier at de vil ha et sosialdemokrati med en sterk velferdstat, men allikavel vil politikken deres føre til noe helt annet enn de sier.

 

Riktig.

 

Høyre, er delt. Halvparten ønsker sosialdemokrati, mens den resterende delen ønsker en mer høyrevridd versjon. Spesielt i Oslo er det mange høyrevridde, mens høyrevridde i Trondheim er langt mindre høyrevridde.

 

Det er mange skapliberalister i Høyre, men i hovedorganisasjonen er det sosialdemokrati for alle penga.

 

Til dere som sier at Frankrike pg Tyskland er så forskjellig fra Norge. De er ikke det. På svært mange måter ligner de på Norge, og grunnen til at velferdstjenestene deres ikke er like utbredt er fordi deres sosialdemokratiske system fungerer dårligere. De har høye skatter, de har sterke arbeiderrettigheter og har mye kollektive forhandlinger.

 

Ja, faktisk bygger hele EU på sosialdemokratiske prinsipper.

[TheWankership]

Sosialisme er sikkert en god tanke, men man må ikke ha mer enn absolutt nødvendig. Norge er et godt eksempel på hvor mye sosialisme kan ødelegge et land.

[Lord Britishface]

Sosialisme er sikkert en god tanke, men man må ikke ha mer enn absolutt nødvendig. Norge er et godt eksempel på hvor mye sosialisme kan ødelegge et land.

Er dette et eksempel på hvor vanskelig ironi kan være, eller mener du faktisk hva du sier?

[Decline]

Kapitalismen har utspilt sin historiske rolle. Den har blitt krigsimperialisme. Den har blitt matvarekrise. Klimakrise. Energikrise. Økende forskjeller mellom rike og fattige både innen hvert land, og globalt. De rike blir rikere, de fattige blir fattigere. Folk dør av sult konstant pga. kapitalismens globale økonomi.

 

Sosialisme er en nødvendighet.

[TheWankership]

Shitface! Sosialismen i NOrge har ødelagt landet! Goder i fra hælvette og tilbake! Alt mulig avskum får hjelp og støtte! Landets unge ser at tapere får gode liv og moral synker! Hvis du ikke ser det er du blind!

[Lord Britishface]

Shitface! Sosialismen i NOrge har ødelagt landet! Goder i fra hælvette og tilbake! Alt mulig avskum får hjelp og støtte! Landets unge ser at tapere får gode liv og moral synker! Hvis du ikke ser det er du blind!

Men Norge gjør det jo særdeles godt sammenlignet med alle andre mer kapitalistiske land, både på tanke med kriminalitetsrate, helse og generell livskvalitet. Hvordan får du det til å sammenfalle med uttalelsene dine om at Norge er "ødelagt"?

 

Jeg kan ha forståelse for at du ikke liker sosialisme, men det blir for dumt å si at det har ødelagt landet, når få i verden har det bedre enn nordmenn.

Endret 4. januar 2010 av Lord Britishface

[TheWankership]

Norge er ødelagt når det er oversvømt av sopere, narkomane, kriminelle og alle disse blir økonomisk støttet av staten.

[Lord Britishface]

Norge er ødelagt når det er oversvømt av sopere, narkomane, kriminelle og alle disse blir økonomisk støttet av staten.

Sopere?

 

Edit: Jeg er fullstendig klar over hva det betyr. Jeg bare håper at du tror du betyr noe helt annet, for hvis ikke kan umulig noen ta deg seriøst.

Endret 4. januar 2010 av Lord Britishface

[TheWankership]

Hvis du ikke vil innse realiteten er det enda vanskeligere å ta deg seriøst. Gå en liten tur i en by og du ser hva som har skjedd

[Lord Britishface]

Men om tilstedeværelsen av tiggere og kriminelle er problemet, hvordan vil et fravær av sosialistiske metoder gjøre ting bedre? Det vil jo tvert imot føre til at man får flere tiggere og kriminelle.

[TheWankership]

Nei, da vil det ikke lenger være så lukrativt å ligge på lat sia. Dessuten er jeg for dødsstraff

[McFly]

Nei, da vil det ikke lenger være så lukrativt å ligge på lat sia. Dessuten er jeg for dødsstraff

 

Viser i bunn og grunn at du er rammet av krampeaktig politisk ukorrekthet.

[Lord Britishface]

Nei, da vil det ikke lenger være så lukrativt å ligge på lat sia. Dessuten er jeg for dødsstraff

Men Norge har jo allerede en av verdens lavest kriminalitetsrater, så hva får deg til å tro at flere fattige vil føre til enda færre kriminelle? Dødsstraff har forresten ikke vist seg å være effektivt i noe land.

[Rumlaheim]

TheWankerShip: Det er mange grunner til at folk havner på gata eller blir narkomane. Man kan ikke legge skylden på sosialismen. USA er et eksempel på det motsatte. Der finner man også mange fattige på gata og mange narkomane. Temaet om disse uheldige personene har flere sider, og ikke bare en silk du prøver å fremstille det. Hong-Kong har vel verdens frieste marked, og der øker antall mennesker som havner på gata. Som sagt, det kan være mange grunner.

[TheWankership]

Nei, da vil det ikke lenger være så lukrativt å ligge på lat sia. Dessuten er jeg for dødsstraff

Men Norge har jo allerede en av verdens lavest kriminalitetsrater, så hva får deg til å tro at flere fattige vil føre til enda færre kriminelle? Dødsstraff har forresten ikke vist seg å være effektivt i noe land.

 

De kriminelle går ut samme dag som de blir tatt. Flere fattige vil føre til at folk gjør en innsats for å bli noe annet enn et null! Slik det er i dag driter mange i det fordi de vet at de kan leve på staten.

[McFly]

Flere fattige vil føre til at folk gjør en innsats for å bli noe annet enn et null! Slik det er i dag driter mange i det fordi de vet at de kan leve på staten.

 

Hvorfor er da den sosiale mobiliteten så mye høyere i Norden enn den er i USA?