Hva er bra med sosialisme?

[Rata101]

Jeg tror jeg er langt fra den eneste som er drit lei av å se hvilke følger 100% kommersialisme og generellt pengejag har fått å si for sporten.

 

Jeg vil se vårt landslag spille på tv, og jeg vil ikke finansiere TV 2s nye betalingskanal, det synes jeg bør være en folkerett. "Valgfrihet" meg i anus...

Endret 29. mars 2009 av Rata101

[Rampage]

Hvorfor bør det være en folkerett å se landslaget vårt spille?

[Rata101]

Av samme grunn som at man bør få ferdes fritt rundt i naturen, selv om man ikke er grunneier (selvfølgelig forutsatt at man ikke er til urimelig sjenanse). Landslaget er en del av Norge. Norge er en del av meg, og jeg er en del av Norge. Se f.eks. på kjempeskandalen som utartet seg når NFF forsøkte å sette sitt eget logo på landslagsdrakten til fordel for flagget. Nå er flagget tilbake på sin rettmessige plass igjen, så vidt jeg vet.

 

Folk reagerer når dette går i feil retning. Alle skjønner hvorfor laget synger nasjonalsangen før kampen begynner. Vi synger ikke NFF-sangen eller TV 2 sangen.

 

Det er en frihetsmessig prinsippsak.

 

Norges fotballforbund, som jeg regner med betaler utgiftene til landslaget, finansieres så vidt jeg vet av offentlige midler, både direkte og indirekte (f.eks. via Norsk Tipping).

 

Norske skattebetalere finansierer altså forbundet som finansierer landslaget. Da er det logisk å kreve at landskampene skal tilgjengeligjøres for folk flest, med så lite hindring fra kommersielle aktører som mulig.

 

Hvis du virkelig er tilhenger av frihet og åpenhet, så burde ikke dette være vanskelig å forstå.

Endret 29. mars 2009 av Rata101

[ronron25]

Valget er jo at man kan la være og se, fotball på toppnivå er 100% kommersiellt og ingen gir det vekk for at andre skal se gratis.

 

Nå skal man altså betale for noe som før var gratis. Det er altså en større frihet? Før hadde vi NRK monopol og man skrek om større valgfrihet. Nå har vi fått det jeg vil kalle for markedsmonopol og valgfriheten er blitt mindre, for om du ikke har penger i lommeboka så er det en begrensende faktor, det må du innrømme. Vår nye valgfrihet er altså bestemt ut fra hvor god betalingsevnen er.

[ronron25]

Det var ikke pengesterke investorer som skapte idrettsbevegelsen. Det var det ildsjeler, masse dugnadsarbeid og masse frivillig arbeid som gjorde. Sånn er det med fotballen også. Nå har noen klart å få kontroll over dette for å tjene penger. Jeg synes idretten og fotballen tilhører folket. Samtidig er jeg for et privat næringsliv, et aksjemarked og markedskrefter, men ikke på fotballbanen på en slik måte at lommeboka avgjør om du får se landskamper.

[agvg]

Det og ha lite penger vil alltid være en meget begrensende faktor enten det var i 1980 eller i dag, hvem som betaler div topplag og eventuelle deres anlegg vet jeg ikke, muligens det er staten og da bør man selvsagt stille spørsmål om det er riktig bruk av skattpenger.

[ronron25]

Det og ha lite penger vil alltid være en meget begrensende faktor enten det var i 1980 eller i dag, hvem som betaler div topplag og eventuelle deres anlegg vet jeg ikke, muligens det er staten og da bør man selvsagt stille spørsmål om det er riktig bruk av skattpenger.

 

Norsk idrettsbevegelse skal fremme eliteidrett, men også mosjonsmuligheter og gode vaner for folket, og da trenger man forbilder og treningslokaler. Derfor vil jeg si at skattepengene er godt anvendt. Det var lettere å få sett fotball gratis på 80-tallet enn i dag.

[agvg]

Men så var det ganske mye annet man ikke fikk se, gratis eller ei.

Og så mye fotball fikk man vel ikke se før man fikk parabol eller kabel på åttitallet heller, og var man ikke pirat så måtte man punge ut. Dog er jeg fint lite opptatt av sport så detaljene rundt hva og eventuellt hva det kostet husker jeg ikke.

[Alexander]

Sosialisme er flott hvis du ønsker at andre skal jobbe for deg. Det er ikke så bra hvis du ønsker å oppnå noe særlig sev.

[Skummel_Fyr]

Hva er bra med sosialisme?

 

Man kan kalle en person for sosialist i stedet for forb*nna hestk*k, og det har akkurat samme betydning.

[ronron25]

Sosialisme er flott hvis du ønsker at andre skal jobbe for deg. Det er ikke så bra hvis du ønsker å oppnå noe særlig sev.

 

Bertolt Brecht

 

En lesende arbeiders spørsmål

Hvem bygde Theben med sine syv porter?

I bøkene står navnet på konger.

Har kongene slept bort steinblokkene?

Og det mange ganger ødelagte Babylon -

Hvem bygde det opp igjen så mange ganger? I hvilke hus

i det gullstrålende Lima bodde byggefolkene?

Hvor gikk de hen om aftenen, når den kinesiske mur var ferdig

Murerne? Det store Roma

Er full av triumfbuer. Hvem reiste dem? Over hvem

triumferte keiserne? Hadde det ofte besungede Bysants

bare palasser for sine innbyggere? Selv i det sagnomsuste Atlantis

skrek i natten, når sjøen omslukte dem

herskerne etter slavene sine.

 

Den unge Aleksander erobret India.

Han alene?

Cæsar slo gallerne..

Hadde han da ikke i det minste en kokk med seg?

Filip av Spania gråt, da flåten hans

var gått under. Gråt ingen andre?

Fredrik den syvende seiret i syvårskrigen. Hvem

seiret utenom ham?

 

Hvert sted en seier.

Hvem kokte til seiersfesten?

Hvert tiende år en stor mann.

Hvem betalte for gildet?

 

Så mange fortellinger.

Så mange spørsmål.

[agvg]

Partiet Rødt har "ullne punkter"? Care to elaborate? Så kan jeg utbrodere om DLF sine "ullne punkter" etterpå.

 

 

Tatt historien til sosialismen så lurer jeg på hva Rødt ville gjøre i den teoretiske muligheten at de får reint flertall i stortinget, de vill jo stort sett fjerne store deler av samfunnet slik vi kjenner det og hva med dem som nekter?

Ville de respektert og miste sitt flertall? kan man stole på at de respekterer anderledestenkende?

Finner egentlig lite om dette etter en rask kikk, men har du noe jeg har oversett leser jeg det gjerne.

[Basusjernet]

Det var ikke pengesterke investorer som skapte idrettsbevegelsen. Det var det ildsjeler, masse dugnadsarbeid og masse frivillig arbeid som gjorde. Sånn er det med fotballen også. Nå har noen klart å få kontroll over dette for å tjene penger. Jeg synes idretten og fotballen tilhører folket. Samtidig er jeg for et privat næringsliv, et aksjemarked og markedskrefter, men ikke på fotballbanen på en slik måte at lommeboka avgjør om du får se landskamper.

 

Det er sånn det er når alt skal privatiseres og markedskreftene skal bestemme, da er det lite du får ta del i uten å åpne lommeboka. Folk kan jo ikke drive å gi bort ting og jobbe gratis, det forstår du da vell?

[Rata101]

Men så var det ganske mye annet man ikke fikk se, gratis eller ei.

Og så mye fotball fikk man vel ikke se før man fikk parabol eller kabel på åttitallet heller, og var man ikke pirat så måtte man punge ut. Dog er jeg fint lite opptatt av sport så detaljene rundt hva og eventuellt hva det kostet husker jeg ikke.

 

Hva så? Dette var vel rimelig typisk for alle europeiske land på den tiden. Jeg tror ikke Norge hang så langt bak når det gjelder dette som du gjerne vil ha det til.

 

Bidra gjerne med faktagrunnlag på dette.

Endret 29. mars 2009 av Rata101

[Rata101]

Partiet Rødt har "ullne punkter"? Care to elaborate? Så kan jeg utbrodere om DLF sine "ullne punkter" etterpå.

 

 

Tatt historien til sosialismen så lurer jeg på hva Rødt ville gjøre i den teoretiske muligheten at de får reint flertall i stortinget, de vill jo stort sett fjerne store deler av samfunnet slik vi kjenner det og hva med dem som nekter?

Ville de respektert og miste sitt flertall? kan man stole på at de respekterer anderledestenkende?

Finner egentlig lite om dette etter en rask kikk, men har du noe jeg har oversett leser jeg det gjerne.

 

Hva så. Jeg kunne sagt nøyaktig det samme om DLF.

[ronron25]

Det var ikke pengesterke investorer som skapte idrettsbevegelsen. Det var det ildsjeler, masse dugnadsarbeid og masse frivillig arbeid som gjorde. Sånn er det med fotballen også. Nå har noen klart å få kontroll over dette for å tjene penger. Jeg synes idretten og fotballen tilhører folket. Samtidig er jeg for et privat næringsliv, et aksjemarked og markedskrefter, men ikke på fotballbanen på en slik måte at lommeboka avgjør om du får se landskamper.

 

Det er sånn det er når alt skal privatiseres og markedskreftene skal bestemme, da er det lite du får ta del i uten å åpne lommeboka. Folk kan jo ikke drive å gi bort ting og jobbe gratis, det forstår du da vell?

 

Da må jeg spørre tilbake. Fikk vi ikke sett fotball på tv før vi fikk betal-tv?

[Rata101]

feilpost

Endret 29. mars 2009 av Rata101

[agvg]

Hva så? Dette var vel rimelig typisk for alle europeiske land på den tiden. Jeg tror ikke Norge hang så langt bak når det gjelder dette som du gjerne vil ha det til.

 

Nå, jeg tviler på at man var like skeptisk fra myndighetenes side i de fleste vest-europeiske landene.

De sosialistiske nasjonene i øst-europa satset på forbud og støysendere selvsagt, man hadde det jo såpass bra at

man både nektet utreisevisum og påvirkning utenifra.

 

 

Da må jeg spørre tilbake. Fikk vi ikke sett fotball på tv før vi fikk betal-tv?

 

Jo, noen få kamper kom jo på NRK selvsagt.

[Basusjernet]

Det var ikke pengesterke investorer som skapte idrettsbevegelsen. Det var det ildsjeler, masse dugnadsarbeid og masse frivillig arbeid som gjorde. Sånn er det med fotballen også. Nå har noen klart å få kontroll over dette for å tjene penger. Jeg synes idretten og fotballen tilhører folket. Samtidig er jeg for et privat næringsliv, et aksjemarked og markedskrefter, men ikke på fotballbanen på en slik måte at lommeboka avgjør om du får se landskamper.

 

Det er sånn det er når alt skal privatiseres og markedskreftene skal bestemme, da er det lite du får ta del i uten å åpne lommeboka. Folk kan jo ikke drive å gi bort ting og jobbe gratis, det forstår du da vell?

 

Da må jeg spørre tilbake. Fikk vi ikke sett fotball på tv før vi fikk betal-tv?

 

Jo, men så tok det vell en mindre sosialistisk vri da, hvor de som spiller inn kampene og kanalene som sender de må kreve penger av seerne får at det skal gå i pluss. Det har vell kanskje noe med at ting blir dyrere og markedet skal ha mer og mer. Fotball spillere levde neppe det samme livet som de gjør idag, på den tiden?

[Rata101]

Så Norge fikk tilsendt landskamper fra utlandet gratis før i tiden da eller? Tror du NRK hadde begynt å kreve penger for landskamper dersom de hadde hatt senderettighetene nå?

 

Faktagrunnlag ønskes.

 

Vil gjerne legge til at jeg synes det er dypt tragisk at det spekuleres i å presse ut mest mulig penger av interessenter av slike senderrettigheter.

 

Til generell opplysning: "NRK får TV-fotball" Kommersialiseringen av landskamper biter seg selv i halen. Hva blir trekkplasteret til TV 2 nå? Opplegget er ærlig talt trist for alle parter.

Endret 29. mars 2009 av Rata101