Hva er bra med sosialisme?

[torque]

da har ikke du store forståelsen for hva sosialisme er.

 

Sosialismen har også ført til at utallige mennesker er blitt drept, også i Norge.

 

jeg er fryktelig nysgjerrig på hvem i Norge som har blitt drept på grunn av sosialismen.

Jeg er klar over at mange mener at Hitler, Stalin, Pol Pot, Mugabe og samtlige andre diktatorer opp gjennom tidene er "sosialister" så den diskusjonen gidder ikke jeg igjen - for jeg ser rett og slett ikke hvordan en diktator med fokus på seg og sine kan være sosialist, når sosialisme betyr å dele på godene ut over hele befolkningen, ikke begrense de til en bestemt liten gruppe personer.

 

Jeg har nok stor forståelse om hva sosialismen er, og det er langt fra hva den utgir seg for å være.

 

Hitler, Stalin, Pol Pot, Mugabe og samtlige andre diktatorer opp gjennom tidene var sosialister, for kun sosialisme er avhengig av økonomisk monopol og diktatur for å leve.

Det er likevel ikke noe av det disse gjorde jeg mener, men hva sosialistene har gjort i Norge. De fleste av dem som er drept under sosialismen i Norge, er drept av medisinske eksperimenter som sosialistene utførte på dem, både før og etter krigen.

Jeg vil ikke gå nærmere inn på det her, men disse eksperimentene var godkjent av ap og Einar Gerhardsen.

 

Det var ogsåca 3000 mennesker som ble lobotomert i Norge mellom 1941 og 1974. Verktøy som ble brukt var bla snekkerbor ishakker og strikkepinner.

 

Noen titalls meter sør for Ris kirke i Oslo finner du en massegrav under en stein. Denne massegraven ble brukt for ofre fra gaustad sykehus opp til 1989.

 

Så sosialismen i Norge har såvisst ikke vært noe positiv opplevelse for et ganske mange mennesker.

 

 

 

Er det noe økonomisk totalitært monopol her i Norge? Synes jeg går forbi private butikker hver dag. Til og med private tv kanaler på tv jo!! Helt sinnsykt......

 

 

Okei og over til noe litt mer alvorlig. Ta f.eks ditt eksempel med lobotomi. Dette var faktisk også i USA (et av dine favorittland kan jeg tenke meg) anbefaler deg å flytte dit siden Norge herjes av og plyndres av sosialister.

 

Norge og USA var ikke de eneste som brukte lobotomi. Dette er ikke noe jeg skal dekke over, men poenget mitt er at dette hadde skjedd uansett hvem som hadde sittet i regjering.

[Baltazar94]

"Siden du nevner finanskrisa, så er den faktisk forårsaket av sosialistisk politikk. Men som vanlig så er sosialistene raskt ute med å skylde på kapitalismen og høyrefolk. Og som vanlig så tror de naive hjernevaskede velgerne på sosialistenes løgner."

 

 

Finanskrisa er forårsaket av at banker har fått løpe løpsk og låne ut penger hitt og ditt! Til folk som egentlig ikke har hatt nok kapital til å nedbetale de eventuelle lånene. Og når inflasjonen så stiger renten.

 

Finanskrisen ble opprinnelig forårsaket av at banker i USA ble tvunget til å gi lån til folk uten inntekt og med lav inntekt , som ikke kunne klare å betale tilbake lånene. Disse folkene ville normalt ikke fått lån.

Så det var ren sosialistisk politikk som forårsaket det hele.

 

http://www.civita.no/tema/finanskrisen/rap...ens-arsaker-896

[Baltazar94]

Soviet var et totalitært kommunistisk regime med en korrupt overklasse av partifolk.

Kina er et totalitært kommunistisk regime med en korrupt overklasse av partifolk.

 

Vel, flertallet av norske politikere, og da særlig de i ap påstår jo det. Men selv sier de jo at de er sosialistisk.

 

Så det er jo et spørsmål hvem som vet best hva de er. De selv eller du og norske politikere ?

Don't believe the politicians!

 

Alle politikere sier de er ting di ikke var/er, og at de ikke er ting de er/var. Dette er helt vanlig, fra ytterste høyre til ytterste venstre. Dette handler om å ha et fordømt image.

 

Jens Stoltenberg er ingen sosialist. Han er sosialdemokrat.

 

 

Ja det er riktig at alle politikere gjør dette i større eller mindre grad, derfor bør vi ikke uten videre tro på noe av det de sier, men heller se på det de gjør.

Men siden dnne tråden handler om sosialisme, så snakker jeg om sosialistiske politikere.

 

Jens Stoltenberg er "sosialdemokrat" det er riktig, men "sosialdemokratiet" er en gren av sosialismen, og dermed er det sosialisme.

[Baltazar94]

Er det noe økonomisk totalitært monopol her i Norge? Synes jeg går forbi private butikker hver dag. Til og med private tv kanaler på tv jo!! Helt sinnsykt......

 

 

Okei og over til noe litt mer alvorlig. Ta f.eks ditt eksempel med lobotomi. Dette var faktisk også i USA (et av dine favorittland kan jeg tenke meg) anbefaler deg å flytte dit siden Norge herjes av og plyndres av sosialister.

 

Norge og USA var ikke de eneste som brukte lobotomi. Dette er ikke noe jeg skal dekke over, men poenget mitt er at dette hadde skjedd uansett hvem som hadde sittet i regjering.

 

 

Det du ser av privat næringsliv i Norge, er slikt som staten tilllater så lenge det drives på statens premisser. Men den samme staten legger også stadig nye hindringer i veien for det private næringslivet.

 

Det du tenker på er ikke lobotomi, men "hjerneforskning" som foregikk i flere land, i regi av cia. Mye av disse medisinske eksperimentene på mennesker var ikke tillatt i USA, derfor drev cia dette i andre land, bla i Norge. Men det var godkjent av ap og Einar Gerhardsen.

[Mastema]

Det var ogsåca 3000 mennesker som ble lobotomert i Norge mellom 1941 og 1974. Verktøy som ble brukt var bla snekkerbor ishakker og strikkepinner.

 

Noen titalls meter sør for Ris kirke i Oslo finner du en massegrav under en stein. Denne massegraven ble brukt for ofre fra gaustad sykehus opp til 1989.

 

Så sosialismen i Norge har såvisst ikke vært noe positiv opplevelse for et ganske mange mennesker.

Lobotomi var forferdelig, det er jeg enig. Men du kan ikke skylde det på sosialismen, spesiellt ikke siden Sovjetunionen var de første til å forby lobotomi.

[Jens72]

For å svare trådens opprinnelige tema; Det som er bra med sosialisme er at vi får slike opphetete diskusjoner som denne.

 

[torque]

Er det noe økonomisk totalitært monopol her i Norge? Synes jeg går forbi private butikker hver dag. Til og med private tv kanaler på tv jo!! Helt sinnsykt......

 

 

Okei og over til noe litt mer alvorlig. Ta f.eks ditt eksempel med lobotomi. Dette var faktisk også i USA (et av dine favorittland kan jeg tenke meg) anbefaler deg å flytte dit siden Norge herjes av og plyndres av sosialister.

 

Norge og USA var ikke de eneste som brukte lobotomi. Dette er ikke noe jeg skal dekke over, men poenget mitt er at dette hadde skjedd uansett hvem som hadde sittet i regjering.

 

 

Det du ser av privat næringsliv i Norge, er slikt som staten tilllater så lenge det drives på statens premisser. Men den samme staten legger også stadig nye hindringer i veien for det private næringslivet.

 

Det du tenker på er ikke lobotomi, men "hjerneforskning" som foregikk i flere land, i regi av cia. Mye av disse medisinske eksperimentene på mennesker var ikke tillatt i USA, derfor drev cia dette i andre land, bla i Norge. Men det var godkjent av ap og Einar Gerhardsen.

 

 

Pfff! Dette ble utført i Amerika også, men riktig nok under grunnlaget at de ønsket å "kurere" psykisk utviklingshemmede.

 

 

 

Forresten mener du at Bush er sosialistisk? Nei tror ikke det gitt.

[G]

Baltazar94: Om alt det du klandrer Norge for i etterkrigsperioden framover mot dagens Norge, være seg Gerhardsen, Sosialister, samarbeid med CIA med mer. Det virker lite troverdig slik du har presentert ting. Jeg vet ikke hvor du har alt i fra, og derfor lønner det seg med kilder. Noen kilder er gode andre ikke særlig bra. Derfor er kildehenvisninger viktige.

 

Jeg skal ikke komme her og påstå at Norge er så fint og rent uten svin på skogen. Men sausen av historier du øser på med er så tykk som tjukk tåke.

 

Under sosialistiske/sosialdemokratiske regjeringer (flere perioder) har det blitt gjort f.eks. Nordsjødykkerne en stor ugjerning, men helt uten de blå partiene kan en vel ikke si at oljeutvinningen har foregått heller da:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/tema/....html?id=510905

 

Oversikt over tidligere regjeringer:

http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_Norges_regjeringer

 

At Nordsjødykkerne ikke kan ennå kan imøtekommes med en liten slant erstatning, er helt horibelt. DETTE burde sittende Stortingsrepresentanter merke seg. De har ett ansvar for oppgjøret i etterkant. Det sagt, så kjenner jeg ingen tidligere Nordsjødykkere eller deres familie og slekt.

 

En kan vri og vende på det, men slik fungerer gjerne business-verdenen. Ingen ønsker å lire av seg en haug med penger dersom de kan slippe unna. Politikerne som styrer oljepolitikk og oljeletingsselskaper burde skamme seg.

 

Lobotomi er jævlige greier. Jeg tror de har anledning til å lobotomere dersom dette kan forsvares med en god medisinsk begrunnelse, den dag i dag (lite praktisert). Lobotomeringen som ble utført i Norges historie passer nok ikke inn i den nevnte medisinske kategorien. Lobotomering er frarøving av blant annet følelsliv og slikt etter hva jeg har forstått. De overlegene som enne er i live, og som står bak godkjenning av disse grufulle lobotomeringene må skamme seg skikkelig!!

 

Sosialisme passer de fleste mennesker nokså dårlig i og med at hver og en av oss er forskjellige i fra hverandre. Selvfølgelig finnes det jo noe bra velferd med sosialdemokratiet, men det koster også fryktelig mye penger, det må en ikke glemme.

Det å ha noen som har makt over deg, som skal bestemme f.eks. hvilken utdannelse, yrke, hva du skal drikke (eksempel: alkohol), med masse mer, det er ett resultat av sosialismen. Det er sikkert folk her på forumet som kan finne uutømmende eksempler å fylle på med her. Sånn sett vil sosialismen passe de fleste veldig dårlig. I Norge har jo mange stemt sosialistisk, så får du analysere den..

 

Om dyrene og menneskene som også er dyr. Den debatten kan vi godt legge død. Vi har fått ytret med begrunnelser hvorfor vi ikke blir enige ganske bra tror jeg.

Endret 18. juni 2009 av G

[Ducktoy]

Finanskrisen ble opprinnelig forårsaket av at banker i USA ble tvunget til å gi lån til folk uten inntekt og med lav inntekt , som ikke kunne klare å betale tilbake lånene. Disse folkene ville normalt ikke fått lån.

Så det var ren sosialistisk politikk som forårsaket det hele.

 

http://www.civita.no/tema/finanskrisen/rap...ens-arsaker-896

 

si meg, hva slags politisk styre er det i USA?

[G]

Har ikke satt meg for mye inn i årsakene til finanskrisen. Men jeg tror jeg fanget inn ett poeng om at finanssystemet fikk så frie tøyler at ikke bare bankene som lånte ut pengene var årsak til problemet, men det ble investert i råtne lån, som normalt ville gått greit, dersom ikke ballongen hadde fått dødsstøtet og sprukket. Dette ble vel gjort igjennom såkalte Hedge-funds.

[Jens72]

Les igjennom hele artikkelen til civita. USA driver en sterk blandingsøkonomi i manges syn på høyresiden. Ved at staten får bankene til å låne ut penger til folk som ikke kan betjene lån ved at de i neste omgang garanterer for bankene jmf. bailoutene. Dette fører til at en får en oppside hvor en tar all gevinst selv, og en nedside hvor en kan legge tapene på andre(staten). Dette har ført til en vill spekulering da alle vil tjene penger. Det blir som å spille lotto hvor kupongen er subsidert, men en kan ta hele gevinsten selv. En kan ikke føre en liberal politikk hvis en i tillegg innfører mange sikkerhetsnett, da blir de bare utnyttet slik finanskrisen er et resultat av. Så kan en diskutere om i hvor stor grad USA innehar sosialisme i sin politikk, men de driver overhodet ikke en liberal økonomisk politikk. Hvis du er i tvil kan du sjekke hvor mange dollar staten har sprøytet inn i økonomien og private bedrifter, det får et norsk sosialdemokratisk statsbudsjett til å blekne.

 

[Warz]

narkotika ja. hm, nok av de som har skada seg selv og/eller andre i påvirket tilstand. tror det er grunnen til at det er forbudt - ikke sosialismens "feil".

Man har ingen rett til å nekte noen å bruke narkotika. De fleste mennesker er opplyste og klarer å velge rett, de som ikke er det vil uansett havne på kjøret (vi ser jo at folk er misbrukere selv om det er forbudt). Hvorfor skal flertallet straffes for noe mindretallet ikke klarer å beherske? Dessutten vil legalisering øke til mindre kriminalitet og selvsagt også mindre unødvendig sløsing med penger. Alkohol er også skadelig, skal vi forby det også? Folk dør stadig vekk i fallskjermhopp, skal vi forby det? Folk dør i trafikken, skal det bare være lov å gå? Trenden er at færre og færre ting blir lov. Men ALT som ikke skader andre mennesker BØR VÆRE LOV.

 

verneplikt - er da greitt å ha et forsvar uansett hvilken form for styreform en bruker, kanskje bortsett fra anarkisme. selv stater langt ute på høyresiden har et forsvar. og jeg ser ikke hvordan sosialismen kan lastes for det.

Hvem har sagt at vi ikke skal ha et forsvar? Sosialismen ønsker å stjele menneskers liv, verneplikten er slaveri og kan på ingen måte støttes. Alternativet til verneplikt er å ha et betalt forsvar, dette fungerer utmerket i en rekke land, og sist hørte jeg at de skal innføre frivillig tjeneste også i Sverige, hvorfor henger vi etter?

 

skatt som tyveri - aha, da får de melde seg ut av samfunnet og slutte å bruke våres goder som infrastruktur, helsevesen, trygdesystem, skolevesen og så videre.

Skulle gjerne gjort det, men dere tvinger meg med. Her får jeg enten punge ut eller rømme landet.

[Thlom]

Hvem skal betale forsvaret om ingen skal betale skatt?

[G]

Øøh.. Folk kan jo melde seg til å betale frivillig skatt (ironi).

[Warz]

Det er greit å ha skatt for å betale for selvforsvar. Det er hele poenget med liberalismen, altså at staten beskytter individene. Det vil si at staten kun er: Politi, rettsvesen og militære.

[aluxez]

De fleste mennesker er opplyste og klarer å velge rett, de som ikke er det vil uansett havne på kjøret (vi ser jo at folk er misbrukere selv om det er forbudt).

Selvsagt tenker folk annerledes som fjortenåringer under sterkt psykologisk gruppepress enn som voksne mennesker. Sosialisme gjør at færre faller utenfor systemet, og at vi kan ta bedre vare på de som faller utenfor en ellers. Det kan ingen benekte.

[Thlom]

Det er greit å ha skatt for å betale for selvforsvar. Det er hele poenget med liberalismen, altså at staten beskytter individene. Det vil si at staten kun er: Politi, rettsvesen og militære.

Aha, så det er greit å stjele penger for å beskytte "individan" mot andre "individa", men om en person angriper deg og knekker foten din og så tar sitt eget liv så står du helt alene?

[Simon Aldra]

Selv uten denne valgordningen ville vi hatt en rød-grønn regjering da det ikke finnes (i det nåværende Storting) et regjeringsdyktig alternativ. Forskjellen ville vært at de rød-grønne hadde måttet søke støtte fra de andre partiene og de andre partiene ville kunne fått reell innflytelse i enkelte saker. Det politiske resultatet ville imidlertid vært akkurat det samme, i all hovedsak.

 

Det er nok dessverre riktig at vi antakelig ville hatt en sosialistisk regjering selv uten denne urettferdige valgordningen.

Denne valgordningen har sitt praktiske grunner. Man kunne sette opp en liste for hvert parti og stemme på denne, men det er upraktisk. Vi er et lite land, og dermed vil de aller fleste politikerne forsvinne i listene.

 

Dagens system betyr at man stemmer på et parti i ett fylke, og dermed har man langt færre personer på en liste. Det samme ser vi f.eks. i den urettferdige valgordningen i USA, der statene velger senatorer og kongressrepresentanter.

 

Litt mer uforståelig er systemet for valg av president. President er et embete en uten problemer kunne gjøre til et rent tallvalg, men det er dog ikke slik det foregår.

 

Dagens system i Norge er ikke dårlig, men det er for lite oppdatert, og for lite relevant.

 

Ja det er riktig at alle politikere gjør dette i større eller mindre grad, derfor bør vi ikke uten videre tro på noe av det de sier, men heller se på det de gjør.

Men siden dnne tråden handler om sosialisme, så snakker jeg om sosialistiske politikere.

 

Jens Stoltenberg er "sosialdemokrat" det er riktig, men "sosialdemokratiet" er en gren av sosialismen, og dermed er det sosialisme.

Det avhenger av hvordan en bedømmer ting. Enten har vi ingen sosialistiske partier på stortinget, eller så er alle politiske partier på stortinget sosialister.

 

Dersom sosialdemokrati ikke nødvendigvis er sosialisme, er det ingen sosialistiske partier på tinget. Dersom sosialdemokrati skal regnes som sosialisme, noe en gjerne kan argumentere for, er alle partiene på tinget, inkludert Fremskrittspartiet sosialistiske.

 

FRP er sosialdemokratisk, og Siv Jensen er sosialdemokrat. Hun er høyreorientert, men fortsatt sosialdemokrat. Så jeg forstår ærlig talt ikke hva du mener med "sosialistiske politikere".

[Warz]

Det er greit å ha skatt for å betale for selvforsvar. Det er hele poenget med liberalismen, altså at staten beskytter individene. Det vil si at staten kun er: Politi, rettsvesen og militære.

Aha, så det er greit å stjele penger for å beskytte "individan" mot andre "individa", men om en person angriper deg og knekker foten din og så tar sitt eget liv så står du helt alene?

Jeg ville ikke ha stått alene da jeg ville hatt forsikring. Jeg mener at den eneste legitime måten å stjele penger er hvis de skal brukes i selvforsvar, for å beskytte mennesker. Det er dette som gir minst skade mot uskydige og fredlige mennesker totalt sett og også hva som skiller liberalismen fra anarki. Sosialismene derimot bruker gjerne vold slik at de kan lage flotte blomstebed med roser langs veien (mens veiene forfaller), kanskje de bruker vold for å passe på at utestedene er steng til punkt å prikke eller hvorfor ikke bruke litt penger og vold for å hindre at folk har sex sammen og betaler for det? Det er faktisk ingen grenser for hva de kan finne på å bruke pengene de har stjelt til. Men en ting er sikkert, det er dette som skiller godt fra ondt. Sosialismen er ekstremt ondsinnet og alle som støtter den er enten naive eller onde.

[Warz]

da har ikke du store forståelsen for hva sosialisme er.

 

Sosialismen har også ført til at utallige mennesker er blitt drept, også i Norge.

 

jeg er fryktelig nysgjerrig på hvem i Norge som har blitt drept på grunn av sosialismen.

Jeg er klar over at mange mener at Hitler, Stalin, Pol Pot, Mugabe og samtlige andre diktatorer opp gjennom tidene er "sosialister" så den diskusjonen gidder ikke jeg igjen - for jeg ser rett og slett ikke hvordan en diktator med fokus på seg og sine kan være sosialist, når sosialisme betyr å dele på godene ut over hele befolkningen, ikke begrense de til en bestemt liten gruppe personer.

Hvilke goder? Du er har et lite problem akkurat her. For det er nemlig ingen goder. Sosialismen går ut på å stjele fra fredlige mennesker og gi til en annen gruppe.

 

Finanskrisa er forårsaket av at banker har fått løpe løpsk og låne ut penger hitt og ditt! Til folk som egentlig ikke har hatt nok kapital til å nedbetale de eventuelle lånene. Og når inflasjonen så stiger renten.

 

 

Da sliter de folkene og det fantes ufattelige mange "råttne" lån fra private banker som har hatt ALT for stort spillerom og som ikke har visst sine egne begrensninger. Dette er ene og alene kapitalismens feil.

Seriøst, jeg ler meg skakk. Skal dette være kapitalismens feil? Hahahahaha..... nei du... dette skyldes helt og holdent STATEN. Det bør være forbudt å låne ut penger man ikke har. Problemet er at staten garanterer for disse lånene, og da er det jo selvsagt helt greit å bare låne ut i hytt og pine, og takket være STATEN kommer krisen. Sosialismene elsker staten, de elsker å bruke sitt voldsmonopol, ergo, sosialistene har meste parten av skylden for at slikt skjer.