Hva er bra med sosialisme?

[Simon Aldra]

-"Hjelp, selskapet jeg investerte i er konkurs og aksjene er null verdt"

-"Det er ikke noe problem, så lenge du ikke selger aksjene har du ikke tapt noe."

Dersom et selskap går konkurs er det nok en litt annen situasjon, ja. Spørsmålet er hvor mange av de selskapene oljefondet har investert i som faktisk har gått konkurs. Det må jeg innrømme at jeg ikke vet.

 

*Snip*

SV er et marxistisk parti, noe som langt ifra er noe bedre. Bare se hvordan Norge blir styrt i dag. Sakte men sikkert mot avgrunnen. Det var bedre da de borgerlige styrte - og dere vet det.

Det er mildt sagt en overdrivelse å påstå at SV er marxistisk. De er tilhengere av statlig styring i større grad en SV, men til syvende og sist er de som alle andre partier på stortinget et sosialdemokratisk parti. SV motsetter seg ikke eiendomsrett, for å nevne noe.

 

Det er en lakmustest for marxisme. Tilhenger av eiendomsrett? I så fall er en ikke marxist.

[HeHauken]

Dersom du mener den norske arbeidsledigheten er «ekstrem» bør du ta en titt på statistikk fra andre europeiske land. Du trenger faktisk ikke dra lenger enn til Strømstad for å få deg en aha-opplevelse.

Ekstrem som i ekstrem øking i Norge.

 

Norge er et av de landene som bruker mest penger på skole. Problemet er hvordan pengene brukes.

Som var langt bedre under den borgerlige regjeringen.

[NikkaYoichi]

Jeg tenker i hovedsak på nedleggelse av mangfoldige sykehjem, sykehuskøer, mangel på sykehjemsplasser, mangel på barnehageplasser, unger som må sitte i brakkerigger osv. Dere kan begynne der, så kan vi fortsette med å kaste oljefondet ut vinduet i amerikanske snuskeprosjekter fremfor å bruke oljefondet til å bygge opp infrastruktur, som igjen vil føre til økonomisk vekst og en bærekraftig utvikling i norsk næringsliv.

 

Neida, det blir inflasjon av å bruke litt penger, derfor kaster vi dem i do - det er MYE bedre.

[GOP]

Poenget mitt er at når både frp og konservative sier at frp har lik politikk som Thatcher er det grunn til bekymring med tanke på hvordan hun styrte England. Den ene linken jeg ga deg viste til frps hjemmeside, og der sier de rett ut at de støtter hennes politikk. Det og det faktum at de selv har sagt at de har samme politikk burde være nok til å ikke stemme på dem.

 

Thatcher hadde jo en kjempeflott politikk i Storbritannia på 80-tallet, men det var 80-tallet. Kan vi late som om vi er i 2009 og diskutere de virkelige realitetene rundt FrP's politikk, nettopp det faktum at FrP er det eneste parti som ikke vil forskjellsbehandle i Helse-Norge, mens det eneste de rødgrønne har gjort er å behandle folk forskjellig.

 

Hvordan det er i Danmark nå vet jeg ikke, og jeg vet heller ikke hvor stopr forskjellene er på frp i Norge og deres sittende regjering. Men en ting er sikkert og det er at integrasjonspolitkken deres har slått temmelig feil:

 

http://www.samtiden.no/02_4/art2.html

 

Man kan jo da bare tenke seg hvordan frps innvandrings/integrasjonspolitikk vil slå an.

 

En nøytral kilde hadde vel vært noe? Faktum er at Danmark har redusert antallet som kommer, samme har Sverige siden Reinfeldt ble statsminister i 2006 mens Norge fortsetter en liberal linje. Problemet vårt er jo at vi ikke har kapasitet til å motta dem, vi hører jo om at de må bruke tursentre, gamle militærleire etc som asylmottak. Og regjeringen har lite respekt for de enkelte ordførerne rundt om i Norge, de blir diktert til hva de skal gjøre.

Endret 9. juni 2009 av GOP

[simenss]

Ekstrem som i ekstrem øking i Norge.

Dersom noe er ekstremt må det også være et alternativ som er mindre ekstremt. Mener du at arbeidsledigheten i Norge har økt ekstremt i forhold til et aktuelt alternativ som tar hensyn til finanskrisen?

 

 

Som var langt bedre under den borgerlige regjeringen.

Jeg er Venstre-mann og støtter derfor ikke den sittende regjeringens skolepolitikk. Like lite støtter jeg FrPs skolepolitikk, men det er en annen diskusjon. Poenget var: Regjeringen kan ikke anklages for manglende men feil satsning på utdanning.

[HeHauken]

Dersom noe er ekstremt må det også være et alternativ som er mindre ekstremt. Mener du at arbeidsledigheten i Norge har økt ekstremt i forhold til et aktuelt alternativ som tar hensyn til finanskrisen?

Arbeidsledigheten økte lenge før finanskrisen entret landet. Og når vi er inne på finanskrisen, så burde krisepakkene kommet tidligere, noe de borgerlige kritiserte regjeringen for.

[Plyzorba1]

Thatcher hadde jo en kjempeflott politikk i Storbritannia på 80-tallet, men det var 80-tallet. Kan vi late som om vi er i 2009 og diskutere de virkelige realitetene rundt FrP's politikk, nettopp det faktum at FrP er det eneste parti som ikke vil forskjellsbehandle i Helse-Norge, mens det eneste de rødgrønne har gjort er å behandle folk forskjellig.

 

For det første: Hennes politikk var langt fra flott. Etter hennes periode hadde fattigdommen økt, arbeidsledigheten økt, klasseskillene hadde økt, sosiale goder var nesten ikke eksisterende og hun knuste fagforeningen. Dette er ikke flott, selv en hardbarka høyremann må innrømme det. Og jeg diskuterer realitetene, for frp vil gjennomføre den politikken Thatcher gjennomførte på 80-tallet i dag, derfor er det aktuelt.

 

En nøytral kilde hadde vel vært noe? Faktum er at Danmark har redusert antallet som kommer, samme har Sverige siden Reinfeldt ble statsminister i 2006 mens Norge fortsetter en liberal linje. Problemet vårt er jo at vi ikke har kapasitet til å motta dem, vi hører jo om at de må bruke tursentre, gamle militærleire etc som asylmottak. Og regjeringen har lite respekt for de enkelte ordførerne rundt om i Norge, de blir diktert til hva de skal gjøre.

 

Ikke misforstå meg, jeg er enig i at vi må kjøre en strammere linje ovenfor innvandrere, men deres integrasjonspolitikk slo feil, noe en av de forrige linkene jeg viste til forklarte.

[kjeklulf]

Ånei: så helsekøer, økte helseutgifter, ekstrem arbeidsledighet, minimal satsing på skole og politi, ingen økte midler til forskning og høyere utdanning er bra for en velferdsstat. Ja, da lærte jeg noe nytt i dag.

 

Dette er bare floskler og slagord som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

Størrelsen på helsekøene sier lite om kvaliteten på helsevesenet. Det sier mest om hvor mange vi faktisk kan behandle (begrunnet i god teknologi og mengden ressurser som er tilgjengelig). Et samfunn vil alltid ha helsekøer (og Norge er et land hvor det føres gode statistikker på hvem som venter på behandling). Det viktige her totalt sett er hvor mange som faktisk får den behandlingen de behøver og hvor raskt de får den, og faktum er at aldri har vi behandlet så mange på så kort tid. Det hjelper selvsagt ikke de som venter på den behandlingen de skal ha men det viser at totalt sett får vi bedre og bedre helsestell her i landet. Det at vi har økte helseutgifter viser jo også at vi bruker mer penger enn noensinne for å hjelpe de som er syke og det har aldri vært flere mennesker ansatt i de ulike helseforetakene i landet (inkludert sykehjem etc).

 

Vi har langt i fra noen ekstrem arbeidsledighet her i landet. Den var faktisk på det laveste nivået siden 1997 frem til i fjor sommer da finanskrisen slo til. Den er nå stigende (hovedsaklig på grunn av den globale nedgangen) men fortsatt langt under det nivået den var på i perioden 2003-2005 (under Bondevik II-regjeringen).

 

Minimal satsing på skole og politi er bare tøv, det samme gjelder midler til forskning og høyere utdanning. I statsbudsjettet for 2009 var det en økning på 1,6 milliarder for forskning og utdanning. Det har blitt iverksatt tiltak for videreutdanning av lærere og blitt satt av store midler til oppussing og vedlikehold av skolebygg (og dette er forsatt et /kommunalt/ ansvar å sørge for). Politibudsjettet ble økt med 789 millioner kroner og det ble tatt opp flere elever ved politihøgskolen enn noen sinne.

 

Du må gjerne mene at det bør satses ennå mer på disse områdene, men å hevde at det "sakte men sikkert går nedover på alle velferdsområder" er fullstendig galt.

[GOP]

For det første: Hennes politikk var langt fra flott. Etter hennes periode hadde fattigdommen økt, arbeidsledigheten økt, klasseskillene hadde økt, sosiale goder var nesten ikke eksisterende og hun knuste fagforeningen. Dette er ikke flott, selv en hardbarka høyremann må innrømme det. Og jeg diskuterer realitetene, for frp vil gjennomføre den politikken Thatcher gjennomførte på 80-tallet i dag, derfor er det aktuelt.

 

Men det var jo 25 år siden, jeg kjenner selvfølgelig ikke til detaljene rundt Thatchers regjeringsperiode, det jeg kjenner til er hennes politikk. F.ek.s økt frihet for enkeltmennesket.

For meg virker det som du unngår å diskutere dagens situasjon fordi de rødgrønne dritet seg så kraftig ut, at det faller deg bedre å diskutere høyrepolitikk fra 1980-tallet i stedet, noe som har null relevans for dagens situasjon.

Og du tar feil, fordi FrP vil føre en helt annet politikk enn både tidligere norske regjeringen og andre fra 80-tallet.

Les igjennom partiprogrammet til FrP nøye, så kan du diskutere partiet.

 

Ikke misforstå meg, jeg er enig i at vi må kjøre en strammere linje ovenfor innvandrere, men deres integrasjonspolitikk slo feil, noe en av de forrige linkene jeg viste til forklarte.

 

Nei, Danmark fører en veldig bra asyl og innnvandringspolitikk. Det er her i Norge den har feilet, når den rødgrønne regjeringen går tom for steder hvor de kan plassere nye asylsøkere.

Og det var ingenting i de linkene som forklarte hvor dårlig det var, det var bare noen som omtalte danske Venstre som høyrepopulistisk og da forstår jo enhver, til og med en sosialdemokrat, at det der er partisk og har ikke noe med et nøytralt syn på saken.

[anbar]

lösninger i ett sosialistisk samfunn er aa kaste mer penger etter problemet. Det er en ansvarsfraskrivelse fordi det er ikke byrokratenes penger... Det er dine tvangsavgitte skattekroner som skal gaa til det staten virkelig skal(definisjonsspm). Det nytter ikke hvor mye du pröver aa kaste penger etter noe, f.eks utdanning, helsevesen osv. naar administratorne av pengene bare er ute etter aa bruke dem, ikke aa skape noe med dem.

 

Har akkurat et kurs om DDRs sammenbrudd i leipzig 1989. Veldig intressant er det at et sitat fra nettopp marx bekrefter teoriene om hvorfor DDR falt sammen.

Den spontane massebevegelse uten eliter eller orginisasjon, men mot de autoritaere elitene vil gi proletariatet sin revolusjon.

 

DDR fjernet seg for langt fra folket, en sosialistisk elite er fortsatt en undertrykkende en...

[Simon Aldra]

Dersom noe er ekstremt må det også være et alternativ som er mindre ekstremt. Mener du at arbeidsledigheten i Norge har økt ekstremt i forhold til et aktuelt alternativ som tar hensyn til finanskrisen?

Arbeidsledigheten økte lenge før finanskrisen entret landet. Og når vi er inne på finanskrisen, så burde krisepakkene kommet tidligere, noe de borgerlige kritiserte regjeringen for.

Knut Nærum formulerte den borgerlige motstanden mot krisepakkene fint.

 

- De syns krisepakken er alt for dårlig. Dessuten er det alt for lite av den.

[kjeklulf]

Jeg tenker i hovedsak på nedleggelse av mangfoldige sykehjem, sykehuskøer, mangel på sykehjemsplasser, mangel på barnehageplasser, unger som må sitte i brakkerigger osv.

 

Og igjen er kunnskapsnivået labert.

 

Sykehjem, barnehager og skolebygninger er et /kommunalt/ ansvar, og aldri har kommunene fått mer penger enn av den sittende regjering, nettopp for å forbedre disse områdene. Aldri har flere fått sykehjemsplass og aldri har vi hatt flere ansatte i disse virksomhetene. Vi nærmer oss full barnehagedekning og det har vært en enorm utbygging etter at vi fikk den rød-grønne regjeringen. Regjeringen har også gort tiltak for å gjøre det lettere for kommunene å vedlikeholde og oppruste skolebygg.

 

Igjen ser vi at FrP-ere plukker ut enkelteksempler eller slagord for å male et bilde som er fullstendig misvisende.

[Plyzorba1]

Men det var jo 25 år siden, jeg kjenner selvfølgelig ikke til detaljene rundt Thatchers regjeringsperiode, det jeg kjenner til er hennes politikk. F.ek.s økt frihet for enkeltmennesket.

For meg virker det som du unngår å diskutere dagens situasjon fordi de rødgrønne dritet seg så kraftig ut, at det faller deg bedre å diskutere høyrepolitikk fra 1980-tallet i stedet, noe som har null relevans for dagens situasjon.

Og du tar feil, fordi FrP vil føre en helt annet politikk enn både tidligere norske regjeringen og andre fra 80-tallet.

Les igjennom partiprogrammet til FrP nøye, så kan du diskutere partiet.

 

Jeg vet det er 25 år siden, men det forandrer fortsatt ikke deres politikk. De vil gjøre som Thatcher, om det er 25, 15 eller 5 år siden er ikke relevant når man så resultatet. Når frp selv sier at de vil gjøre som Thatcher er det ikke en unnvikende manøver fordi dagens regjering har driti seg ut på flere punkter, men en advarsel om hva som kommer til å skje hvis frp kommer i maktposisjon. Den friheten du viser til kommer kun til nytte for dem med penger. Tror du en lutfattig mann på gata sier: "hurra, jeg er fri, men har ikke mat, ikke jobb eller muligheter for sykehus, men jeg er fri". Det er et dårlig argument fra høyresiden.

 

Nei, Danmark fører en veldig bra asyl og innnvandringspolitikk. Det er her i Norge den har feilet, når den rødgrønne regjeringen går tom for steder hvor de kan plassere nye asylsøkere.

Og det var ingenting i de linkene som forklarte hvor dårlig det var, det var bare noen som omtalte danske Venstre som høyrepopulistisk og da forstår jo enhver, til og med en sosialdemokrat, at det der er partisk og har ikke noe med et nøytralt syn på saken.

 

Som sagt vet jeg ikke så mye om Danmark, og jeg er enig med deg i at vi må forandre innvandringspolitikken vår.

[GOP]

Jeg vet det er 25 år siden, men det forandrer fortsatt ikke deres politikk. De vil gjøre som Thatcher, om det er 25, 15 eller 5 år siden er ikke relevant når man så resultatet. Når frp selv sier at de vil gjøre som Thatcher er det ikke en unnvikende manøver fordi dagens regjering har driti seg ut på flere punkter, men en advarsel om hva som kommer til å skje hvis frp kommer i maktposisjon.

 

Har du noen kilde på at FrP vil føre akkurat lik helse-politikk?

 

Den friheten du viser til kommer kun til nytte for dem med penger. Tror du en lutfattig mann på gata sier: "hurra, jeg er fri, men har ikke mat, ikke jobb eller muligheter for sykehus, men jeg er fri". Det er et dårlig argument fra høyresiden.

 

Men ditt utgangspunkt er feil, tar du utgangspunkt i dagens politikk er det du skriver riktig, men FrP sitt er at Staten finansierer alles sykehjemsplasser, dette blir det ikke klasseskiller av.

[robertaas]

Du vil aldri få en regjering som oppfyller alle løftene de gav i valgkampen.

En flertallsregjering burde i alle fall klare å innfri ett eneste av valgløftene! Hvilke valgløfter har de rødgrønne klart å innfri?

[Plyzorba1]

Har du noen kilde på at FrP vil føre akkurat lik helse-politikk?

 

Jeg viste i stad til flere kilder hvor de viste til at deres drøm var å gjennomføre Thatchers politikk.

 

"Siv Jensen vil bli Norges «Maggie»."

 

http://www.dagbladet.no/2009/05/07/nyheter...jensen/6110686/

 

Dette viser vel hva slags helhetlig politikk de vil føre.

 

Men ditt utgangspunkt er feil, tar du utgangspunkt i dagens politikk er det du skriver riktig, men FrP sitt er at Staten finansierer alles sykehjemsplasser, dette blir det ikke klasseskiller av.

 

Nei, mitt utgangspunkt er mye mer riktig. Ta USA, frihetens land. Det er få som er uenig i at Amerikas innbyggere er frie, ifølge deres definisjon, men la oss se på fakta. 25% lever på under en dollar om dagen og 30% får ikke behandling på sykehuset. De har riktignok sin frihet som dere sier, men hva hjelper den med slik statistikk. Ikke alle kan bli børsmeglere, noen må ta de lavtlønnede jobbene, og jeg tviler på at de er så begeistret for sin såkalte frihet.

 

Jeg nevnte tidligere hva som skjedde under Bondevik 2 da sykehusene oversteg maksprisene, dette kommer selvsagt til å skje under en eventuell frp regjering, og det fører til klasseskiller.

[aluxez]

Du vil aldri få en regjering som oppfyller alle løftene de gav i valgkampen.

En flertallsregjering burde i alle fall klare å innfri ett eneste av valgløftene! Hvilke valgløfter har de rødgrønne klart å innfri?

Gratis skolebøker? Alle på skolen min har egen bærbar PC.

[GOP]

Har du noen kilde på at FrP vil føre akkurat lik helse-politikk?

 

Jeg viste i stad til flere kilder hvor de viste til at deres drøm var å gjennomføre Thatchers politikk.

 

"Siv Jensen vil bli Norges «Maggie»."

 

http://www.dagbladet.no/2009/05/07/nyheter...jensen/6110686/

 

Dette viser vel hva slags helhetlig politikk de vil føre.

 

Nei, det står ingenting konkret om at FrP vil føre lik helse-politikk som på 80-tallet i Storbritannia. Så jeg ber deg igjen henvise til en kilde hvor det står ordrett at det er det FrP vil gjøre.

 

Nei, mitt utgangspunkt er mye mer riktig. Ta USA, frihetens land. Det er få som er uenig i at Amerikas innbyggere er frie, ifølge deres definisjon, men la oss se på fakta. 25% lever på under en dollar om dagen og 30% får ikke behandling på sykehuset. De har riktignok sin frihet som dere sier, men hva hjelper den med slik statistikk. Ikke alle kan bli børsmeglere, noen må ta de lavtlønnede jobbene, og jeg tviler på at de er så begeistret for sin såkalte frihet.

 

Akkurat dit vi er på vei med de rødgrønne. Økende andel innbyggere i Norge har ikke plass på sykehus, og ikke råd til å betale seg inn hos de private. Dette skjer under de RØDGRØNNE! Hva mener du egentlig om helse-politikk?

 

FrP er det eneste partiet som representerer 100% likebehandling av alle mennesker i helsepolitikken, uavhengig av lommebokstørrelse.

 

Jeg nevnte tidligere hva som skjedde under Bondevik 2 da sykehusene oversteg maksprisene, dette kommer selvsagt til å skje under en eventuell frp regjering, og det fører til klasseskiller.

 

Og din begrunnelse for det er?

[Plyzorba1]

Nei, det står ingenting konkret om at FrP vil føre lik helse-politikk som på 80-tallet i Storbritannia. Så jeg ber deg igjen henvise til en kilde hvor det står ordrett at det er det FrP vil gjøre.

 

Hvis du ikke klarer å se hva en slik politikk fører til kan ikke jeg gjøre noe mer. Det jeg viste til var konkrete trekk ved frps politikk som er skadelig for dagens velferdsstat. Javel, så står det ikke spesifikt hva de skal gjøre med helsepolitikken, men deres helhetlige politikk taler for seg selv.

 

Akkurat dit vi er på vei med de rødgrønne. Økende andel innbyggere i Norge har ikke plass på sykehus, og ikke råd til å betale seg inn hos de private. Dette skjer under de RØDGRØNNE! Hva mener du egentlig om helse-politikk?

 

Nei, staten har aldri brukt så mye penger på sykehusene som nå. Politibudsjettet har økt med 789 millioner. I statsbudsjettet for 2009 skal de bruke 1.6 milliarder mer på forskning og utdanning. Mye av grunnen til at helsekøene har økt er fordi flere krever behandling og vi går oftere til legen bare på grunn av en forkjølelse, det er dette som fører til køene ikke politikken til den rød-grønne regjeringen. Hvis ikke dette er nok kan du lese innlegget til Kjeklulf. Så staten gjør en god jobb.

 

FrP er det eneste partiet som representerer 100% likebehandling av alle mennesker i helsepolitikken, uavhengig av lommebokstørrelse.

 

Jeg tror ikke dette er riktig. De ser på både USA og Thatchers England som idealer for hvordan Norge skal være, og jeg har allerede vist til hvordan tilstandene er der.

 

Og din begrunnelse for det er?

 

Frp er enda mer blå en det Bondevik 2 regjeringen var, de vil ihvertfall ikke betale for mye penger til sykeopphold. Og da kommer det samme til å skje med at sykehusene overstiger maksprisen.

[GOP]

Hvis du ikke klarer å se hva en slik politikk fører til kan ikke jeg gjøre noe mer. Det jeg viste til var konkrete trekk ved frps politikk som er skadelig for dagens velferdsstat. Javel, så står det ikke spesifikt hva de skal gjøre med helsepolitikken, men deres helhetlige politikk taler for seg selv.

 

Jeg klarer fint å se hva en politikk vil føre til - etter å ha lest partiprogrammet til et parti.

 

Du har ikke vist til noe konkret om FrP's politikk!

 

Nei, staten har aldri brukt så mye penger på sykehusene som nå. Politibudsjettet har økt med 789 millioner. I statsbudsjettet for 2009 skal de bruke 1.6 milliarder mer på forskning og utdanning. Mye av grunnen til at helsekøene har økt er fordi flere krever behandling og vi går oftere til legen bare på grunn av en forkjølelse, det er dette som fører til køene ikke politikken til den rød-grønne regjeringen. Hvis ikke dette er nok kan du lese innlegget til Kjeklulf. Så staten gjør en god jobb.

 

Hva har politibudsjetter og budsjetter til forskning og utdanning med helsepolitikken å gjøre?

Staten gjør ikke en god jobb, de blokkerer for private og dermed begrenser muligheten for folk til å velge, slik øker også køene.

 

Jeg tror ikke dette er riktig. De ser på både USA og Thatchers England som idealer for hvordan Norge skal være, og jeg har allerede vist til hvordan tilstandene er der.

 

Nei, du lyver om FrP, rett og slett.

 

Frp er enda mer blå en det Bondevik 2 regjeringen var, de vil ihvertfall ikke betale for mye penger til sykeopphold. Og da kommer det samme til å skje med at sykehusene overstiger maksprisen.

 

Det har du ingen belegg for å påstå. FrP har tenkt til å gjøre det gratis for alle, når vi da kan også benytte oss av private, gratis, vil selvfølgelig automatisk køene også synke og behandlingen vil være gratis. Må nok være plagsomt for rødgrønne at FrP kom med denne idéen før de, det er derfor de tviholder på gamle løsninger som beviselig nok ikke fungerer.