Hva er bra med sosialisme?

[Rampage]

Aha, landet vil gå konk uten Arbeiderpartiet.

 

-Hvordan påvirker dagens massive trygdeinnvandring landets økonomi idag og spesielt i fremtiden? Positivt eller negativt?

-Hvordan vil oljeutvinning i nord påvirke landets økonomi? Positivt eller negativt?

-Hvordan påvirker 30 milliarder i uhjelp for å holde Afrika nede Norges økonomi? Positivt eller negativt?

-Hvordan påvirkes landets økonomi av at flere rødgrønne reiser verden rundt og deler ut milliarder til "klimatiltak"? Negativt eller positivt?

-Hvordan påvirkes landets økonomi av en ineffektiv organisering av helsevesenet som gjør at over 5% av befolkningen står i heleskø? Negativt eller positivt?

 

1. Trygdeinnvandring påvirker negativt

2. Øke mengden i oljefondet. Påvirkning av norske økonomien: Stimulus til sektorene som bidrar i prosjektene, utover det, ingenting sålenge ikke pengene man tjener investeres over statsbudsjettet

3. Påvirker ikke økonomien (gir litt mindre på bok)

4. Samme som over

5. Premisset for spørsmålet er galt, da det er langt ifra ineffektiv organisering alene som gjør at 5% av befolkningen står i helsekø.

[GOP]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle3063047.ece

 

http://www.frp.no/Innhold/lagWeb/Rogaland/...d25-TgBbGXk.ips

 

Dette gir meg ingenting. Jeg kan også ha Marilyn Manson som forbilde, jeg trenger vel ikke gjør alt han gjør selvom han kunne ha vært mitt forbilde?

 

Jeg forstår ikke hva innbyggerantall har med saken å gjøre. Og hva er blitt så bra med Danmark?

 

Innbyggerantallet har veldig mye saken å gjøre, blant annet hvor stort press det er på sykehusene etc.

Hørte et intervju med noen danske eldre på DR1 hvor de fortalte om hvor bra det hadde blitt siden Venstre og De Konservative i Danmark hadde overtatt makten, hvor stor valgfrihet de hadde og at alt var gratis så de kunne velge privat og offentlig utenom å tenke på pris. Det er jo nettopp det FrP ønsker både å gjøre med eldreomsorgen og sykehusene her i Norge.

 

Jo, de vil innføre ganske lik politikk. Det står stadfestet i deres manifest.

 

Okay, gi meg noe konkret fra FrP sitt "manifest" der det står at de ønsker lik politikk.

[robertaas]

3. Påvirker ikke økonomien (gir litt mindre på bok)

4. Samme som over

Mindre i oljefondet gir mindre til å sikre det nivået med velferd alle ønsker i Norge.

5. Premisset for spørsmålet er galt, da det er langt ifra ineffektiv organisering alene som gjør at 5% av befolkningen står i helsekø.

Med borgelig regjering blir helsekøene kortere og med sosialistisk regjering blir helsekøene lengere, det er noe ingen kan nekte for og noe dagens regjering ikke ønsker å gjøre noe med.

 

Når noen står i helsekø kan de lett bli sykemeldt, det gir mindre skatteinntekter og større trygdeutgifter. Og ved å stå lengere i helsekø økes faren for varige skader som gjør dem mindre arbeidsdyktige etter behandling, igjen mindre inntekter og større utgifter for samfunnet. Alt i alt er helsekøene meget dyrt for samfunnet selv om man helt overser de menneskelige lidelsene slik sosialistene gjør.

Endret 8. juni 2009 av robertaas

[Simon Aldra]

Det er vel på sin plass å påpeke at vi per dags dato egentlig ikke har tapt et øre på oljefondet. Oljefondet er verdt minidre nå enn det var verdt for to år siden. Og om x antall år vil det være verdt mer enn det er i dag. Så lenge vi ikke selger aksjer med tap har vi ikke møtt noe reelt tap.

 

Det er vel så vidt meg bekjent også en kjennsgjerning at oljefondet har brukt dagens lave kurser til å handle inn svært mange nye aksjer og eierandeler i selskaper. Noe som betyr at vi i all sannsynlighet vil ende opp med flere aksjer når oppgangen kommer, og de kommer normalt etter hvert. Og da tjener vi penger.

 

Eller?

[robertaas]

Det er vel på sin plass å påpeke at vi per dags dato egentlig ikke har tapt et øre på oljefondet. Oljefondet er verdt minidre nå enn det var verdt for to år siden. Og om x antall år vil det være verdt mer enn det er i dag. Så lenge vi ikke selger aksjer med tap har vi ikke møtt noe reelt tap.

Verdien er mindre enn hva den ville vært om sosialistene i regjeringen ikke hadde latt seg inspirere av spillegale sosialistkommuner som satset fremtidige inntekter i å forsikre råtne lån i USA. Og dette har de holdt på med mens de har latt Norge forfalle.

[Simon Aldra]

Verdien er som sagt lite relevant før man faktisk selger aksjene.

 

Lavkonjunkturer er problematiske om en ikke har likvide midler og derfor må selge aksjer med tap. Norge har likvide midler, og behøver ikke selge aksjer med tap.

[robertaas]

-"Hjelp, selskapet jeg investerte i er konkurs og aksjene er null verdt"

-"Det er ikke noe problem, så lenge du ikke selger aksjene har du ikke tapt noe."

[Plyzorba1]

Dette gir meg ingenting. Jeg kan også ha Marilyn Manson som forbilde, jeg trenger vel ikke gjør alt han gjør selvom han kunne ha vært mitt forbilde?

 

Innbyggerantallet har veldig mye saken å gjøre, blant annet hvor stort press det er på sykehusene etc.

Hørte et intervju med noen danske eldre på DR1 hvor de fortalte om hvor bra det hadde blitt siden Venstre og De Konservative i Danmark hadde overtatt makten, hvor stor valgfrihet de hadde og at alt var gratis så de kunne velge privat og offentlig utenom å tenke på pris. Det er jo nettopp det FrP ønsker både å gjøre med eldreomsorgen og sykehusene her i Norge.

 

Okay, gi meg noe konkret fra FrP sitt "manifest" der det står at de ønsker lik politikk.

 

Poenget mitt er at når både frp og konservative sier at frp har lik politikk som Thatcher er det grunn til bekymring med tanke på hvordan hun styrte England. Den ene linken jeg ga deg viste til frps hjemmeside, og der sier de rett ut at de støtter hennes politikk. Det og det faktum at de selv har sagt at de har samme politikk burde være nok til å ikke stemme på dem.

 

Hvordan det er i Danmark nå vet jeg ikke, og jeg vet heller ikke hvor stopr forskjellene er på frp i Norge og deres sittende regjering. Men en ting er sikkert og det er at integrasjonspolitkken deres har slått temmelig feil:

 

http://www.samtiden.no/02_4/art2.html

 

Man kan jo da bare tenke seg hvordan frps innvandrings/integrasjonspolitikk vil slå an.

[HeHauken]

*Snip*

SV er et marxistisk parti, noe som langt ifra er noe bedre. Bare se hvordan Norge blir styrt i dag. Sakte men sikkert mot avgrunnen. Det var bedre da de borgerlige styrte - og dere vet det.

 

Edit: Det er langt mer relevant å se til Danmark for å se hvordan de borgerlige styrer. En kan samtidig se til England i dag for å se hvordan AP sine forbilder gjør det - det er ikke så ulikt dagens Norge; med skandaler og korrupsjon.

Endret 9. juni 2009 av HenHau

[Plyzorba1]

Jeg støtter først og fremst AP, men ser også at SV har bra og dårlige sider. Og jeg vet heller ikke at det ble bedre under den forrige regjeringen. Det gikk i helt gal retning. De private skolene og sykehusene begynte å vise tendenser til å gå over maksprisen, og da er det de med penger som får det beste tilbudet. I starten er jeg enig med deg i at det gikk bedre, men det hadde ikke holdt i det lange løp. Resultatet hadde blitt klasseskiller, som i England og så mange andre land hvor konservative høyrepolitikere har sittet med makten for lenge.

 

Den Engelske regjeringen har mange skandaler, men det sier ingenting om politikken de kjører. Den er mye mer relevant, enn om de har hatt andre fohold utenfor ekteskapet eller lignende. Gordon Brown har faktisk kommet med flere gode forslag, men avisene viser tydeligvis kun skandalene og derfor er han upopulær. Det er heller ikke lett å rydde opp i alt det som er blitt ødelagt av Thatcher, så det tar også tid.

 

Som sagt så vet jeg ikke hva som er forskjellen på Danmarks regjering og en eventuell frp regjering og hvor de står i forhold til hverandre politisk. Det eneste jeg vet er at de har hatt en lite vellykket integrasjonspolitikk.

[HeHauken]

Hvordan forklarer du at det går sakte men sikkert nedover på alle velferdsområder i Norge i dag da? De eneste som har blitt forbedret er barnehagene, og selv der klarer ikke regjeringen det de lovet.

 

"Det gikk i gal retning" - hva mener du? Skolene var langt bedre, det var langt ferre i sykehuskø, arbeidsledigheten var mindre... om det er feil retning, så vet ikke jeg. Høyre har aldri vært for full privatisering, men de vil delprivatisere, noe som hjelper en sovende stat til å forbedre seg - og det trengs (spesielt for skolene, som aldri har vært dårligere - og som regjeringen ikke satser på).

 

Jeg forsøker igjen: på hvilke områder har regjeringen innfridd løftene sine?

Endret 9. juni 2009 av HenHau

[simenss]

Bare se hvordan Norge blir styrt i dag. Sakte men sikkert mot avgrunnen.

Syntes du det norske samfunnet går mot «avgrunnen»? Hvilke opplevelser er det du har hatt som styrker denne påstanden? Selv har jeg for det meste sett fremgang gjennom egen oppvekst. Den økonomiske veksten siden jeg ble født på 80-tallet har bekreftet dette (fra et materialistisk perspektiv). At miljøsaken har gått fra å være ikke-eksisterende til å bli en politisk kampsak styrker det ikke-materialistiske perspektivet i min påstand.

 

Dersom du har opplevd noe annet syntes jeg selvsagt det er trist. Samtidig håper jeg at du kan bruke demokratiet og ytringsfriheten til å kunne påvirke de faktorene som har og som fortsatt ødelegger din fremtid

[HeHauken]

Jeg personlig har ikke merket noe økonomisk motgang, men det er ironisk at regjeringen som kjemper mot klasseskiller er med på å øke dem.

 

Økonomisk sett har Norge aldri hatt det så bra som da de rød-grønne tok over. Den trenden er i ferd med å snu - og det er bekymringsverdig.

Endret 9. juni 2009 av HenHau

[kjeklulf]

Hvordan forklarer du at det går sakte men sikkert nedover på alle velferdsområder i Norge i dag da?

 

Det er da ikke noe å forklare for det er rett og slett ikke sant. Det går sakte men sikkert /oppover/ på stort sett alle velferdsområder i Norge. Det har gjort det i alle år og det vil fortsette å gjøre det i mange år til (forutsatt at vi har en ansvarlig regjering som fører en ansvarlig økonomisk politikk), inntil eldrebølgen slår inn for fullt og oljepengene tar slutt.

[simenss]

Hvordan forklarer du at det går sakte men sikkert nedover på alle velferdsområder i Norge i dag da?

Gjør det det? Mener du velferden i Norge er dårligere i dag enn den var på 70-, 80- og 90-tallet?

 

Jeg forsøker igjen: på hvilke områder har regjeringen innfridd løftene sine?

Tenker du på enkeltsaker? Jeg forstår at det er lett å kritisere en sittende regjering på grunn av brutte valgløfter. Du vil aldri få en regjering som oppfyller alle løftene de gav i valgkampen. Du må se på den helhetlige politikken. Har du fått det vanskeligere de siste fire årene?

[HeHauken]

Hvordan forklarer du at det går sakte men sikkert nedover på alle velferdsområder i Norge i dag da?

 

Det er da ikke noe å forklare for det er rett og slett ikke sant. Det går sakte men sikkert /oppover/ på stort sett alle velferdsområder i Norge. Det har gjort det i alle år og det vil fortsette å gjøre det i mange år til (forutsatt at vi har en ansvarlig regjering som fører en ansvarlig økonomisk politikk), inntil eldrebølgen slår inn for fullt og oljepengene tar slutt.

Ånei: så helsekøer, økte helseutgifter, ekstrem arbeidsledighet, minimal satsing på skole og politi, ingen økte midler til forskning og høyere utdanning er bra for en velferdsstat. Ja, da lærte jeg noe nytt i dag.

[kjeklulf]

(...) men det er ironisk at regjeringen som kjemper mot klasseskiller er med på å øke dem.

 

Hva konkret er det regjeringen gjør/ikke gjør som er med på å øke klasseskillene?

[HeHauken]

Bl. a av grunnene over. Det er de med mindre midler som taper - ikke de som i utgangspunktet har mye.

[Plyzorba1]

Hvordan forklarer du at det går sakte men sikkert nedover på alle velferdsområder i Norge i dag da? De eneste som har blitt forbedret er barnehagene, og selv der klarer ikke regjeringen det de lovet.

 

"Det gikk i gal retning" - hva mener du? Skolene var langt bedre, det var langt ferre i sykehuskø, arbeidsledigheten var mindre... om det er feil retning, så vet ikke jeg. Høyre har aldri vært for full privatisering, men de vil delprivatisere, noe som hjelper en sovende stat til å forbedre seg - og det trengs (spesielt for skolene, som aldri har vært dårligere - og som regjeringen ikke satser på).

 

Jeg forsøker igjen: på hvilke områder har regjeringen innfridd løftene sine?

 

Det jeg mente med at det gikk i gal retning var at de private sykehusene og skolene oversteg maksprisen som staten var villig til å sponse. De som da hadde penger hadde fortsatt alle tilbudene, men ikke de som ikke hadde mye penger.

 

Regjeringen har gjort mye for barnehageplassene som du sier, de har gitt gratis skolebøker til mange av videregående skolene, men som jeg har nevnt tidligere rokker de ikke ved velferdsstaten. Noe en frp ledet regjering ville gjort. Jeg er selvsagt enig med deg i at de har brutt flere løfter enn de har holdt, men jeg synes dette er bedre enn en frp regjering som holder alt de lover, for da forsvinner hele velferdsstaten.

[simenss]

ekstrem arbeidsledighet

Dersom du mener den norske arbeidsledigheten er «ekstrem» bør du ta en titt på statistikk fra andre europeiske land. Du trenger faktisk ikke dra lenger enn til Strømstad for å få deg en aha-opplevelse.

 

minimal satsing på skole

Norge er et av de landene som bruker mest penger på skole. Problemet er hvordan pengene brukes.