Hva er bra med sosialisme?

[Plyzorba1]

Camelon: Jeg er enig i din analyse av hva som er bra og dårlig med frp. Det som faktisk er veldig bra med frp er at de er nesten det eneste partiet som tør å si imot muslimer som vil prøve å gå rundt ytringsfriheten. For dette skal de ha respekt, selv om de kanskje legger frem sine syn litt vel rasistiske. Hadde Arbeiderpartiet hatt en strengere holdning til blant annet muslimer og andre innvandrere hadde de nok gått kraftig frem på målingene.

 

HenHau: Det er sant at de hadde en vellykket politikk, og at de nå har godt på smell etter smell, men det er noe nesten alle glemmer, og det er at slik har det alltid vært med enhver regjering. Jeg er temmelig sikker på at de forrige regjeringene hadde mange smeller de også, og ble kritisert for det den gangen. Nå som de ikke sitter i en maktposisjon kan de kritisere den sittende regjeringen, mens de derimot må forsvare seg. Det virker da som om de ikke vil gjøre så mange feil, men jeg tror vi trygt kan si at de fleste regjeringer driter seg ut mer enn en gang. Det som den sittende regjeringen burde gjøre er å gå til motangrep og vise til hva den forrige regjeringen ikke holdt.

 

Grunnen til at jeg vil ha den sittende rejeringen er på grunn av deres grunnleggende politikk. Ok, de driter seg ut, men det er på enkelt saker som ikke er så viktige i det store bildet. Den rød-grønne regjeringen opprettholder de sosiale godene, og styrker velferdsstaten. Så lenge de ikke rokker ved disse prinsippene ser jeg ingen grunn til å stemme noe annet.

[HeHauken]

HenHau: Det er sant at de hadde en vellykket politikk, og at de nå har godt på smell etter smell, men det er noe nesten alle glemmer, og det er at slik har det alltid vært med enhver regjering. Jeg er temmelig sikker på at de forrige regjeringene hadde mange smeller de også, og ble kritisert for det den gangen. Nå som de ikke sitter i en maktposisjon kan de kritisere den sittende regjeringen, mens de derimot må forsvare seg. Det virker da som om de ikke vil gjøre så mange feil, men jeg tror vi trygt kan si at de fleste regjeringer driter seg ut mer enn en gang. Det som den sittende regjeringen burde gjøre er å gå til motangrep og vise til hva den forrige regjeringen ikke holdt.

 

Grunnen til at jeg vil ha den sittende rejeringen er på grunn av deres grunnleggende politikk. Ok, de driter seg ut, men det er på enkelt saker som ikke er så viktige i det store bildet. Den rød-grønne regjeringen opprettholder de sosiale godene, og styrker velferdsstaten. Så lenge de ikke rokker ved disse prinsippene ser jeg ingen grunn til å stemme noe annet.

At alle regjeringer har sine svakheter, er greit. Men den sittende regjering har utført skandale på skandale - noe som ikke er akseptabelt. At alle regjeringer bryter løfter er også greit, men å nesten bryte flere løfter enn de klarer å holde er jo en prestasjon.

 

Så de moralske prinsippene er viktigere enn at landet går bra? Så vidt meg bekjent har det gått sakte men sikkert nedover etter den borgerlige regjeringen. Og det kan ikke skyldes på finanskrisen - heller dårlige politiske valg, som jeg var inne på i innlegget mitt.

[aluxez]

Så de moralske prinsippene er viktigere enn at landet går bra? Så vidt meg bekjent har det gått sakte men sikkert nedover etter den borgerlige regjeringen. Og det kan ikke skyldes på finanskrisen - heller dårlige politiske valg, som jeg var inne på i innlegget mitt.

Jeg synes den rødgrønne regjeringen har gjort en god jobb, og vi har det bedre her til lands enn noen gang.

[Plyzorba1]

At alle regjeringer har sine svakheter, er greit. Men den sittende regjering har utført skandale på skandale - noe som ikke er akseptabelt. At alle regjeringer bryter løfter er også greit, men å nesten bryte flere løfter enn de klarer å holde er jo en prestasjon.

 

Så de moralske prinsippene er viktigere enn at landet går bra? Så vidt meg bekjent har det gått sakte men sikkert nedover etter den borgerlige regjeringen. Og det kan ikke skyldes på finanskrisen - heller dårlige politiske valg, som jeg var inne på i innlegget mitt.

 

Denne regjeringen har gått på mange skandaler, og kanskje flere enn de fleste, spesielt ille var blasfemi paragrafen. Men tross i dette står jeg på at prinsippene jeg nevnte er vel så viktige. Det at man ikke prøver å forandre det fundamentale ved vår velferdsmodell er viktig, og det er noe den sittende regjeringen klarer fint. Derimot vil frp komme med mange kontroversiell forslag som forandrer denne modellen. Ta et eksempel: De konservative i England hyller Siv Jensen som det norske svar på Margaret Thatcher. Etter at hun hadde sittet ved makten i tre terminer hadde fattigdommen økt, klasseskillet i England hadde økt, hun hadde lagt mange sosiale goder ned og hun knuste fagforeningen. Er det dette vi ønsker i Norge? Om landet går bedre nå eller under forrige regjering vet jeg ikke, men noe kan skyldes på finanskrisen. Den har tross alt hatt et ganske stort omfang.

[robertaas]

Jeg synes den rødgrønne regjeringen har gjort en god jobb, og vi har det bedre her til lands enn noen gang.

Kan du nevne ett eneste punkt hvor de har gjort en god jobb eller et område hvor vi har det bedre enn noengang?

 

Det eneste regjeringen har satt rekord i er korrupsjon, kaos, løgner og løftebrudd.

Endret 8. juni 2009 av robertaas

[Plyzorba1]

Kan du nevne ett eneste punkt hvor de har gjort en god jobb eller et område hvor vi har det bedre enn noengang?

 

Det eneste regjeringen har satt rekord i er korrupsjon, kaos, løgner og løftebrudd.

 

Er det ikke litt drøyt å si at de har satt rekord i kaos og korrupsjon. Kan du komme med noen konkrete eksempler. Løftebrudd og løgn har de kommet med, men hvilken regjering har vel ikke gjort det før. Og på de goder punktene er det flere barnehageplasser, styrkede sosiale goder og hvis jeg ikke husker feil har minstepensjonistene fått mer. Det er da noe.

[investor]

1600-Tallet Spania var verdens rikeste... nå?

 

De tok veldig mye gull fra Amerika, men var nok aldri det rikeste landet i reelle verdier. Selv når de var på det rikeste var de fortsatt ikke Europas mest utviklete land. Dette så man når de forsøkte å invadere Storbritannia.

 

Ok, om de var størst eller likt eller litt mindre er mindre interessant, de var uansett enorme i forhold til nå og det er poenget... de er ikke store i evig tid

 

1800-Tallet England... nå?

 

De er da fortsatt et av de mest utviklete og rikeste land i verden.

Hahaha... du har ikke et fnugg av peiling. England er synkende øy.. gjelden til landet er over 400 % av BNP, verre enn USA. Hvordan kan du påstå at de er rike når de har gjeld, sier mye om din økonomi forståelse. Og BNP er på vei rett ned. Pundet er fundamental svakt. Statsgjelden er på watchlist og er i ferd med å bli nedgradert for første gang ever... De sliter med å selge statsobligasjonene så det er liten tro på landet... de er på gjelds linje med Pakistan og Latvia.. du kan gjerne investere i dem siden du har to på landet...

Inntektene til England fra oljen i Nordsjøen holder på å ta slutt.. innen få år blir England nettoimport av olje ikke eksportnasjon.. omtrent alt av finans i London er nasjonalisert og dødt pga finanskrisen.. med andre ord de 2 største inntektskildene til England er i ferd med å forsvinne... hvis du har så tro på dem må du neste fortelle meg hva som skal erstatte disse inntektskildene som faller bort???

+ også England hadde som USA over 60 % av BNP som servicenæringer det vil ta slutt som vi ser på kraftige fall i BNP!

Hvis du påstår England er mest utviklet har du ikke vært utenfor de beste strøkene i storbyene...

At de har litt politisk makt forsatt henger igjen fra love fortiden, den krymper mer og mer

[robertaas]

Er det ikke litt drøyt å si at de har satt rekord i kaos og korrupsjon. Kan du komme med noen konkrete eksempler.

-Statsminister som chartrer jetfly til privat bruk på statens regning.

-Spesialstillinger opprettet til venner som får dem uten noen utlysning.

-Tildeling av offentlige stillinger til kolleger som kommer etter søkefristen.

-Milliarder gitt til Røkke for støtte i valgkampen i 2007.

 

Og det er Norge og ikke Italia jeg snakker om her.

 

Og antall statsråder som i denne perioden har måtte gå av i unåde er rekord i Norge.

Løftebrudd og løgn har de kommet med, men hvilken regjering har vel ikke gjort det før.

Det spesielle her er at man har en flertallstegjering som ikke kan skylde på at de ikke får flertall for det de ønsker å gjøre. Det var bare valgløfter så de driter i det, og den venstrevridde pressen vil ikke ta det opp om 4 år. Kristin hadde også sagt at hun ville gå av innen slutten av 2007 om regjeringen ikkehadde fått full barnehagedekning. Ser du at løgnhalsen fra SV har gått av?

Og på de goder punktene er det flere barnehageplasser, styrkede sosiale goder og hvis jeg ikke husker feil har minstepensjonistene fått mer. Det er da noe.

Ja, det er økt barnehagedekning, men langt fra hva de lovet.

 

Hvilke sosiale goder er styrket?

 

Når det gjelder minstepensjonistene skjønner jeg at du ikke fikk med deg "pensjonsranet" som regjeringen gjennomførte. Minstepensjonene hadde vært underregulert i flere år så man tok i 2008 økningene andre pensjonister skulle ha og ga dem til minstepensjonistene. Man gjorde derved flere til minstepensjonister og regjeringen kunne lyge om et "historisk løft" for minstepensjonistene.

Endret 8. juni 2009 av robertaas

[HeHauken]

Er det ikke litt drøyt å si at de har satt rekord i kaos og korrupsjon. Kan du komme med noen konkrete eksempler.

-Statsminister som chartrer jetfly til privat bruk på statens regning.

-Spesialstillinger opprettet til venner som får dem uten noen utlysning.

-Tildeling av offentlige stillinger til kolleger som kommer etter søkefristen.

-Milliarder gitt til Røkke for støtte i valgkampen i 2007.

 

Og det er Norge og ikke Italia jeg snakker om her.

 

Og antall statsråder som i denne perioden har måtte gå av i unåde er rekord i Norge.

Løftebrudd og løgn har de kommet med, men hvilken regjering har vel ikke gjort det før.

Det spesielle her er at man har en flertallstegjering som ikke kan skylde på at de ikke får flertall for det de ønsker å gjøre. Det var bare valgløfter så de driter i det, og den venstrevridde pressen vil ikke ta det opp om 4 år. Kristin hadde også sagt at hun ville gå av innen slutten av 2007 om regjeringen ikkehadde fått full barnehagedekning. Ser du at løgnhalsen fra SV har gått av?

Og på de goder punktene er det flere barnehageplasser, styrkede sosiale goder og hvis jeg ikke husker feil har minstepensjonistene fått mer. Det er da noe.

Ja, det er økt barnehagedekning, men langt fra hva de lovet.

 

Hvilke sosiale goder er styrket?

 

Når det gjelder minstepensjonistene skjønner jeg at du ikke fikk med deg "pensjonsranet" som regjeringen gjennomførte. Minstepensjonene hadde vært underregulert i flere år så man tok i 2008 økningene andre pensjonister skulle ha og ga dem til minstepensjonistene. Man gjorde derved flere til minstepensjonister og regjeringen kunne lyge om et "historisk løft" for minstepensjonistene.

+1

[Plyzorba1]

-Statsminister som chartrer jetfly til privat bruk på statens regning.

-Spesialstillinger opprettet til venner som får dem uten noen utlysning.

-Tildeling av offentlige stillinger til kolleger som kommer etter søkefristen.

-Milliarder gitt til Røkke for støtte i valgkampen i 2007.

 

Og det er Norge og ikke Italia jeg snakker om her.

 

Og antall statsråder som i denne perioden har måtte gå av i unåde er rekord i Norge.

 

Dette er vel ikke et ukjent fenomen, og skjer vel i de fleste regjeringer. Englands regjering har samme problem, hvor ministere må gå og korrupsjonsskandaler dukker opp. Så dette er ikke noe unikt med vår regjering.

 

Det spesielle her er at man har en flertallstegjering som ikke kan skylde på at de ikke får flertall for det de ønsker å gjøre. Det var bare valgløfter så de driter i det, og den venstrevridde pressen vil ikke ta det opp om 4 år. Kristin hadde også sagt at hun ville gå av innen slutten av 2007 om regjeringen ikkehadde fått full barnehagedekning. Ser du at løgnhalsen fra SV har gått av?

 

Jeg forstår at regjeringen har brutt mange løfter, men jeg forstår ikke hvorfor folk tar sånn på styr over det. Vis meg en regjering som ikke har brutt løfte på løfte. Om Halvorsen burde gå eller ikke kan diskuteres, men personlig synes jeg hun gjør en god jobb, selv om hun har brutt flere løfter.

 

Ja, det er økt barnehagedekning, men langt fra hva de lovet.

 

Er det ikke bra at de i det minste prøver og har fått til noe.

 

Hvilke sosiale goder er styrket?

 

Beklager, jeg uttrykte meg kanskje feil. Det jeg mente var at de opprettholdt de sosiale godene, i motsetning til en høyredreid regjering som vil svekke disse godene. Leste også et sted at de hadde gitt løft til flere av godene, men har ingen kilde dessverre.

 

Når det gjelder minstepensjonistene skjønner jeg at du ikke fikk med deg "pensjonsranet" som regjeringen gjennomførte. Minstepensjonene hadde vært underregulert i flere år så man tok i 2008 økningene andre pensjonister skulle ha og ga dem til minstepensjonistene. Man gjorde derved flere til minstepensjonister og regjeringen kunne lyge om et "historisk løft" for minstepensjonistene.

 

Det var jeg ikke klar over, så beklager feilinformasjonen.

 

Tross i alle punktene du kommer med ser jeg ikke det virkelig negative med dagens regjering. De gjør ikke noe som rokker ved vår velferdsmodell, og selv om de bryter sine løfter synes jeg det er bedre enn en frp-regjering som holder sine løfter, for det hadde ødelagt så mangt i det norske systemet, for ikke å snakke om kulturlivet.

[HeHauken]

Siden du ikke ser det negative og i samme innlegg uttaler "det er bra de har fått til noe", får meg til å stille meg et spørsmål: Om vi snur på det - hva positivt har regjeringen utrettet?

 

Personlig tror jeg den negative listen er vel så lang, om ikke lengre, og det er ikke akseptabelt. England har vitterlig et langt større problem enn oss i forhold til finanskrisen, og det er sikkert flere arbeidsledige i London som er dobbelt så stort som Norge.

 

Jeg er ikke imponert over dagens regjering. Særlig ikke med tanke på den gullstolen de overtok. Ja, den forgje regjeringen hadde sine feil også, men ikke på langt så nært like store som denne regjeringen; som på det beste vil bli husket som "løftebrudds-regjeringen" som lekte stol-leken med ministerpostene.

[Plyzorba1]

Det jeg mente med at "det er bra at de har fått til noe" var angående løftene deres, ikke deres generelle politikk. Regjeringen har skaffet mange barnehageplasser, mange videregåendeskoler gir gratis skolebøker til elever. Men viktigst av alt er deres fundamentale politikk. De opprettholder velferdsmodellen. Det er dette jeg synes er positivt med dem. Men hva hvis vi ser på alternativene. Er de så mye bedre? Mest sannsynlig vil vi få en høyre-frp ledet regjering hvis dagens regjering ikke sitter videre. frp vil ha en skattelette på 50 milliarder. Det er mye penger, samtidig lover de å gjøre det bedre for vanlig mann i gata. Det er noe som ikke stemmer. Privatiseringen deres vil også føre til store klasseskiller.

 

For å ta ditt eksempel på England. Mye av grunnen til at de sitter dypt i det er Thatchers periode. Det var sterkt preget høyrepolitikk. Den førte til fattigdom, klasseskille, færre sosialegoder og fagforeningen ble knust. Englands konservative hyller Siv Jensen som Norges svar på Thatcher. Vil vi ha det systemet som jeg nettopp beskrev, eller vil vi ha en regjering som nå, som ikke ødelegger grunnleggende verdier i velferdssamfunnet.

[robertaas]

Men viktigst av alt er deres fundamentale politikk. De opprettholder velferdsmodellen. Det er dette jeg synes er positivt med dem. Men hva hvis vi ser på alternativene. Er de så mye bedre? Mest sannsynlig vil vi få en høyre-frp ledet regjering hvis dagens regjering ikke sitter videre. frp vil ha en skattelette på 50 milliarder. Det er mye penger, samtidig lover de å gjøre det bedre for vanlig mann i gata. Det er noe som ikke stemmer. Privatiseringen deres vil også føre til store klasseskiller.

Sosialistløgn 1: De rødgrønne er de eneste som kan opprettholde velferdsstaten. Feil, alle partier på stortinget vil opprettholde velferdsstaten og alle utenom regjeringen vil gi folk mere rettigheter og ytelser enn regjeringspartnerne.

 

Sosialistløgn 2: Skattelette vil føre til mindre velferd. Feil, det er svært store summer som blir kastet bort av dagens regjering og lavere skattesatser fører til mere aktivitet og kan totalt gi mere inn i skatt. Bare man slutter å ødelegge afrikanske land med uhjelp og kaste bort milliarder på "klimatiltak" i utlandet vil man man spare inn omtrent 50 milliarder.

 

Sosialistløgn 3: Privatisering fører til klassseskiller. Feil, idag står 5% av landets befolkning i helsekø fordi regneringen av prinsippielle grunner ikke vil betale private for behandling. Resultatet er at de som er råd til det kan betale seg ut av køen om de ikke ønsker å lide og dø der. De rike kan altså betale seg forbi køene, slik som topper i Ap allerede har gjort. Hadde man derimot tillatt at staten skulle betale for privat behandling hadde alle kunne få tilbudet som kun de rike får idag.

Endret 8. juni 2009 av robertaas

[GOP]

Det jeg mente med at "det er bra at de har fått til noe" var angående løftene deres, ikke deres generelle politikk. Regjeringen har skaffet mange barnehageplasser, mange videregåendeskoler gir gratis skolebøker til elever. Men viktigst av alt er deres fundamentale politikk. De opprettholder velferdsmodellen. Det er dette jeg synes er positivt med dem. Men hva hvis vi ser på alternativene. Er de så mye bedre? Mest sannsynlig vil vi få en høyre-frp ledet regjering hvis dagens regjering ikke sitter videre. frp vil ha en skattelette på 50 milliarder. Det er mye penger, samtidig lover de å gjøre det bedre for vanlig mann i gata. Det er noe som ikke stemmer. Privatiseringen deres vil også føre til store klasseskiller.

 

For å ta ditt eksempel på England. Mye av grunnen til at de sitter dypt i det er Thatchers periode. Det var sterkt preget høyrepolitikk. Den førte til fattigdom, klasseskille, færre sosialegoder og fagforeningen ble knust. Englands konservative hyller Siv Jensen som Norges svar på Thatcher. Vil vi ha det systemet som jeg nettopp beskrev, eller vil vi ha en regjering som nå, som ikke ødelegger grunnleggende verdier i velferdssamfunnet.

 

De rødgrønne har også ført til at helsekøen har vokst med 60 000 og tapt 630 milliarder kroner ut av oljefondet.

 

Selvfølgelig er det vanskelig å se hvordan det blir lett å gi velferd til den vanlige mann i gata med 50 milliarder i skattelette når man går utifra sosialistisk politikk, fordi i den sosialistiske verden produseres det ingenting. Nada!

FrP vil derimot skru kranene på igjen, ha oljeboring i nord. Dette fører til store økonomisk fortjeneste for den norske stat, derfor vil ikke det å gi skattelette bli så big deal. Uansett, når FrP vil ha skattelette på 50 milliarder mens regjeringen klarer å miste 630 milliarder kroner ut av oljefondet, hvilke partier burde du være mest redd for?

[HeHauken]

Ja, jeg vil også angripe den såkalte "velferdsmodellen". Hvordan forklarer du at sykehuskøene vokser, eldreomsorgen forfaller, det blir ikke satser på høyere utdanning, arbeidsledigheten stiger.... og jeg kan fortsette. Det skal riktignok sies at regjeringen ikke skal ha skyld i all arbeidsledigheten, men endel startet også før finanskrisen (som vi etter min mening knapt har sett begynnelsen på i lille Norge) - som er den eneste faktoren til at selv ikke de mest hardbarka sosialistene ville kastet regjeringen på dør.

 

Og de kunne også taklet finanskrisen bedre. De var etter min mening for seine med krisepakkene, noe de også har fått kritikk for. Men de fikk jo skryt i NY Times, og det lever de lenge på... noe som ville skjedd uansett hvilket parti som satt i regjering.

Endret 8. juni 2009 av HenHau

[Shruggie]

Og hvilke lister er det dere står på? Jeg regner med at dere stiller til valg i oktober nå som dere vet nøyaktig hvordan landet skal styres?

[Plyzorba1]

Robertaas: Du sier at det jeg kommer med er sosialistløgner, men hva med mitt eksempel om Thatcher. Hennes politikk førte til klasseskiller, økt fattigdom, økt arbeidsledighet, mindre sosiale goder og hun knuste fagforeningen. Frp blir hyllet av engelske konservative fordi de har samme politikk som Thatcher. Hvordan kan du da si at de opprettholder velferdsstaten, og at deres politikk ikke fører til klasseskiller? Jeg er riktignok enig med deg i at dagens regjering ikke har gjort mye av det de lovet, men mitt poeng står fortsatt: De ødelegger ikke velferdsstaten, og de minker klasseforskjeller.

Det du sier om helsekøene er sant, men det er en ting du glemmer. Da forrige regjering åpnet for mer privatisering innen helsesektoren fikk man støtte av staten som du sier, men bare hvis sykehusene hadde en maks pris. Oversteg sykehusene den ville ikke staten gi støtte til pasienter. Regjeringen tenkte som så at ingen sykehus ville overstige denne prisen fordi de ville få konkurranse fra de billigere, men det slo feil. Mange av sykehusene oversteg prisen og da fikk de rike god behandling, mens flere og flere havnet på dårligere sykehus.

 

GOP: Jeg tviler på at en annen regjering hadde klart å forhindre dette tapet, men det er så. Det er mulig det du sier er sant om oljeboringen og at det vil kompensere for skatteletten, men en høyrevridd regjering med frp vil ikke ha sosialegoder eller beholde dagens velferdsstat. Bare se på Thatcher som nevnt ovenfor.

[HeHauken]

Og hvilke lister er det dere står på? Jeg regner med at dere stiller til valg i oktober nå som dere vet nøyaktig hvordan landet skal styres?

Jeg trenger ikke stå på noen liste, for jeg har tiltro at den negative trenden vil snu med et borgerlig flertall. Jeg vil derfor anbefale alle å stemme blått

 

Håper naturligvis på et sterkt Høyre, men frykter FrP etter valget blir stående som landets største parti. Og jeg mener de skal få prøve seg - for alt er bedre enn slik det er i dag. Håper også at AP ser dette og satser på å gå til valg med en mindretallsregjering for øye.

[Shruggie]

Vel, SV har uten tvil tapt seg i regjeringsstilling. AP/Høyre eller AP/V/SP/KRF kan kanskje være et bedre alternativ.

[Plyzorba1]

Ja, jeg vil også angripe den såkalte "velferdsmodellen". Hvordan forklarer du at sykehuskøene vokser, eldreomsorgen forfaller, det blir ikke satser på høyere utdanning, arbeidsledigheten stiger.... og jeg kan fortsette. Det skal riktignok sies at regjeringen ikke skal ha skyld i all arbeidsledigheten, men endel startet også før finanskrisen (som vi etter min mening knapt har sett begynnelsen på i lille Norge) - som er den eneste faktoren til at selv ikke de mest hardbarka sosialistene ville kastet regjeringen på dør.

 

Og de kunne også taklet finanskrisen bedre. De var etter min mening for seine med krisepakkene, noe de også har fått kritikk for. Men de fikk jo skryt i NY Times, og det lever de lenge på... noe som ville skjedd uansett hvilket parti som satt i regjering.

 

Jeg har tidligere vist til eksempelet om Thatchers tid i England. Det burde si seg selv da at en regjering med frp i spissen vil føre noen god politikk. Det som er et problem i Norge er at vi har så høye forventninger til alt. Ja, vi har problemer i eldreomsorgen, sykehuskøene vokser, men jeg tviler på at en Høyre-regjering hadde taklet det noe bedre.