40D VS. 50D

[suxes]

Heisann.

Jeg har bestemt meg for å oppgradere ifra mitt Canon EOS 400D kamera til enten 40D eller 50D.

Jeg vet at 40D er litt dårligere en 50D men trenger jeg det ekstra som 50D har enda?

Jeg er en amatørfotograf på 16 år som skal ta bilder av natur, venner og sport hovedsakelig. Det kan hende at jeg må crope litt men ikke mye så om jeg trenger de ekstra 5 MP'ene vil jeg ha et svar på.

Jeg vet at 50D har en HDMI utgang, men trenger man egentlig den når man overfører bildene til en datamaskin med en gang?

Er det noen andre funksjoner som kanskje kan ha noen innvirkning på valget?

På forhånd, Takk for alle svar

[TGB]

40D er et utrolig bra kamera, mindre antall Mpixels er faktisk ikke nødvendigvis negativt. Om prisdifferansen er stor gjør du neppe noe galt i å kjøpe 40D i stedenfor 50D.

Endret 21. februar 2009 av TGB

[suxes]

40D ligger på ca 6000kr uten objektiv og 50D ligger på ca 9500kr tror jeg så det er en liten prisforskjell.

Enda en ting jeg tenkte på er skjermen. Jeg vet at 40D har en dårligere skjerm en 50D men er det en stor forskjell?

[Rodswinger]

Pssst: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=910915

+ Flere lignende tråder i Forumet under Digital speilreflekskamera.

Kan jo bla litt der mens du venter på svar,for det får du.

Ser du er relativ ny her,og velkommen skal du være.

Endret 21. februar 2009 av Rodswinger

[Fiple]

Hei

Etter min mening er 40D og A700 de beste kjøpene pt. 50D er ikke "bedre" enn 40D (kanskje tvertom?). 50D vil kreve mer av objektivene og det kan bli frusterende. Crop ferdig med føttene - gå nærmere! Med 40D får du flust av gode nok objektiver til en rimelig penge. HDMI har jeg men det blir aldri brukt, redigerer på PC'n og TV'n får en USB i.. :!:

Mvh

Fiple

[suxes]

takk for alle svar.

Jeg kan se hva du mener med HDMI utgangen men hva med skjermen?

Jeg vet at den er bedre på 50D men er det noe en amatør kommer til å legge stort merke til?

[Teleskopos]

Heisann.

Jeg har bestemt meg for å oppgradere ifra mitt Canon EOS 400D kamera til enten 40D eller 50D. Jeg vet at 40D er litt dårligere en 50D men trenger jeg det ekstra som 50D har enda?

Jeg er en amatørfotograf på 16 år som skal ta bilder av natur, venner og sport hovedsakelig. Det kan hende at jeg må crope litt men ikke mye så om jeg trenger de ekstra 5 MP'ene vil jeg ha et svar på. Jeg vet at 50D har en HDMI utgang, men trenger man egentlig den når man overfører bildene til en datamaskin med en gang? Er det noen andre funksjoner som kanskje kan ha noen innvirkning på valget? På forhånd, Takk for alle svar

 

 

Hei!

 

Ja, 50D er et bedre kamera enn 40D. Den ene vesentlige grunnen er at du har flere piksler, slik at du kan ta større utsnitt uten at kvaliteten synker. Hverken HDMI-utgang eller en mer detaljert LCD-skjerm har noen innflytelse på bildene som sådanne. Når det gjelder HDMI-utgang, så bruker du selvsagt en kortleser for å overføre bilder fra kameraet til en datamaskin - så dette er ingen faktor overhodet. Et høykvalitetsobjektiv vil gi bedre resultater enn et middelobjektiv med et hvilket som helst kamera, hvis det er tilpasset kameraet.

[suxes]

om skjermen.

Jeg mener ikke at den gjør at jeg får bedre bilder men bildene blir bedre på skjermen.

har dette noe å si for meg?

[TGB]

Ja, 50D er et bedre kamera enn 40D. Den ene vesentlige grunnen er at du har flere piksler,

Dette her stemmer bare ikke, flere pixler betyr negativ effekt på andre områder. Selv om man kan croppe bildet mer uten å ødelegge kvaliteten så er den beste metoden for dette å gå nærmere og ikke ha behov for å croppe et bilde i utgangspunktet

 

Skulle antall mega pixels ha betydning for kvalitet så ville de fleste kompaktkamera kommet veldig heldig ut

Endret 22. februar 2009 av TGB

[Teleskopos]

Ja, 50D er et bedre kamera enn 40D. Den ene vesentlige grunnen er at du har flere piksler,

Dette her stemmer bare ikke, flere pixler betyr negativ effekt på andre områder. Selv om man kan croppe bildet mer uten å ødelegge kvaliteten så er den beste metoden for dette å gå nærmere og ikke ha behov for å croppe et bilde i utgangspunktet

 

Skulle antall mega pixels ha betydning for kvalitet så ville de fleste kompaktkamera kommet veldig heldig ut

 

Legg merke til hva jeg skrev: :-)

 

Jeg skrev at 50D er et bedre kamera enn 40D. De negative effektene av flere piksler er ikke sterke nok til å eliminere den positive effekten av flere piksler når det gjelder 50D. Om du sammenlikner disse to kameraene, så ser du det.

[TGB]

Legg merke til hva jeg skrev: :-)

 

Jeg skrev at 50D er et bedre kamera enn 40D. De negative effektene av flere piksler er ikke sterke nok til å eliminere den positive effekten av flere piksler når det gjelder 50D. Om du sammenlikner disse to kameraene, så ser du det.

Fikk bare et illebefinnende når jeg leste "bedre" og "antall megapixels" Flere megapixels har fordel på enkelte områder, om dette kommet positivt ut for 50D vs 40D er jeg ikke helt overbevist om.

Endret 22. februar 2009 av TGB

[se#]

Ikke helt lett å velge mellom 40D og 50D for på høy Iso gjør jo 40D det like bra som 50D og det er kanskje det viktigste med sport/action foto.

 

Personlig heller jeg nok likevel mot 50D og det er flere grunner til det:

* 50D har mulighet for å korrigere autofokus på på objektivene.

* 50D har kontrastbasert autofokus i Live View mode, det er funksjon jeg setter pris på, men først og fremst ved bruk av stativ og statiske motiv for denne autofokusen er treg.

* Bedre LCD-skjerm gjør det enklere å vurdere skarphet i et bilde, både i Live View og i playback modus.

 

Edit: Og 50D har høyere oppløsning så lenge objektivene holder mål og Iso er lav.

Endret 22. februar 2009 av se#

[CoconutJoiner]

Ang dette med skjem må jeg bare si at det gjør utrolig mye.

Byttet fra 40D til D300 (skjerm var ikke med i vurderingen) og den er bare utrolig god å bruke til å vurdere skarpet og farger. I tillegg kan du zoome inn til 100% i liveview og faktisk bruke manuell fokus ganske nøyaktig.

Endret 22. februar 2009 av shakudu

[Teleskopos]

Ang dette med skjem må jeg bare si at det gjør utrolig mye.

Byttet fra 40D til D300 (skjerm var ikke med i vurderingen) og den er bare utrolig god å bruke til å vurdere skarpet og farger. I tillegg kan du zoome inn til 100% i liveview og faktisk bruke manuell fokus ganske nøyaktig.

 

Jeg har begge to - 40D og 50D - her. Sistnevnte tester jeg, det første eier jeg selv.

 

Etter min mening betyr skjermen lite, men dette er jo subjektivt. Hva som er viktig for meg med en skjerm, er å vurdere histogrammet.

 

Har du ikke fanget motivet skarpt ved første forsøk, så får du gjerne ikke flere sjanser dersom det er snakk om andre ting enn landskap/arkitektur/produktfoto/makro av planter.

 

Men jeg er klar på at det større pikseltallet teller i favør av 50D. Når det er flere piksler til å beskrive et motiv, vil den større informasjonsmengden utbalansere støyen såfremt det ikke er mer ødeleggende støy. Og 50D gir ikke mer støy, og ikke mer sjenerende støy, enn 40D. Bedre er den heller ikke, men pga. mer informasjon har en likevel mer å gå på både i utsnitt og med hensyn til støy.