4wd eller ikke på førstegangsbil?

[>Jonas<]

Om du snur bilen for å rygge den opp, blir den forhjulsdrevne bilen din i praksis en bakhjulsdreven bil med bakmontert motor. Kjører du en forhjulsdreven bil normalt oppover en bakke vil gratvitasjonskraften gjøre at vekten forflyttes fra drivhjulene og bakover mot bakhjulene, alt ettersom hvor bratt bakken er. Med en bakhjulsdreven vil du da oppleve at denne vekten - i likhet med hva som skjedde i den forhjulsdrevne - flyttes bakover, dit hvor drivhjulene sitter. Noe som igjen vil føre til at hjulene får bedre grep.

En framhjulsdreven bil som rygger vil nok få en god del mer vekt over drivhjula enn en bil med motor montert bak. For at en bakhjulsdreven bil skal få mer vekt over hjula enn en framhjulsdreven bil må det nok en ganske bratt bakke til, og da kommer man uansett ikke opp. Det er en grunn til at mange eiere av (eldre) bakhjulsdrevne biler velger å ha litt ekstra vekt liggende bak i bilen gjennom vinterhalvåret.

[Daily-Drifter]

"forhjulsdrift er et dårlig design. bakhjulsdrevne biler tåler mer. "

------------------

Dummeste jeg har hørt :-) Har du noen referanser å komme med ??

 

Hvis du tenker deg om og kan litt fysikk og teknikk vil jeg ikke trenge det. det er billigere og plassbesvarende, det er grunnene til at det blir produsert.

Jeg har ikke tenkt til å diskutere dette over flere sider hvis du elsker golf3`\en din. Orker ikke å utrede det i 20 minutter, så er vi uenige får du leve i din tro.

[Rebel-Rider]

Med alle disse påstandene og lobbyistene for bahjulstrekk, 4 hjulstrekk og forhjulstrekk så tror jeg trådstarter begynner å få litt hodepine nå...

 

1. Er det nødvendig/praktisk å velge en 4 hjulstrekker som førstebil?.

 

2. Bilen skulle helst ikke koste mer en 20 000kr

 

3. En førstegangsbil bør helst være driftsikker og billig i bruk (med mindre du liker å skru bil)

 

Praktiske førstegansbiler:

 

Toyota Corolla

Golf 2/3

Audi 80 B3

Mercedes W123

Hyndai Accent

Mitsubishi Galant

Honda Accord/Civic

[Fred123]

En framhjulsdreven bil som rygger vil nok få en god del mer vekt over drivhjula enn en bil med motor montert bak.

Dette varierer fra bilmodell til bilmodell. Enkelte forhjulsdrevne biler har motoren plassert nesten forran drivhjulene, og da vil det vekten bli ledet til bak drivhjulene når man rygger opp bakken. Mens andre forhjulsdrevne biler har den montert så langt bak som overhodet mulig, slik som Citroen Ds er et eksempel på. Da vil muligens vekten komme litt forran drivhjulene når man rygger. SLike variasjoner finner du også mellom biler med motor i stumpen. Mange Tatra-modeller har motorene som bakerste punkt på bilen før støtfangerne. På enkelte Skoda-modeller har motoren derimot vært forran eller over drivakselen bak. Slikt er individuelt.

For at en bakhjulsdreven bil skal få mer vekt over hjula enn en framhjulsdreven bil må det nok en ganske bratt bakke til, og da kommer man uansett ikke opp.

Jeg burde nok ha konkretisert at jeg tenkte på relativt bratte bakker, men likevel ikke så ekstreme bakker der det ikke er mulig å komme opp. Du sa selv det gjalp å rygge opp. Når du rygger en forhjulsdreven bil vil du få trekk i den enden som ikke peker fremover, altså har du i praksis bakhjulstrekk.

Det er en grunn til at mange eiere av (eldre) bakhjulsdrevne biler velger å ha litt ekstra vekt liggende bak i bilen gjennom vinterhalvåret.

Som sagt har bakhjulstrekk nok av andre ulemper. En av disse er mangel på friksjon på løs/glatt flatmark. Da er det greit med vekt over bakhjulene når tyngdekraften ikke gjør jobben.

Endret 21. februar 2009 av galro

[LianLidude]

Regner med du ser på bil som ikke annet enn et fremkomstmiddel? (komme fra A til B)

Da ville jeg kjøpt bil med forhjulsdrift da dette ofte er en billigere bil enn en bakhjulsdreven en.

 

4x4 er fint å ha på vinteren og gir som regel bedre kjøregenskaper her, men 4x4 er overhode ikke bedre (kjøregenskaper) enn bakhjusltrekk på bra føre.

[Momicocra]

Regner med du ser på bil som ikke annet enn et fremkomstmiddel? (komme fra A til B)

Da ville jeg kjøpt bil med forhjulsdrift da dette ofte er en billigere bil enn en bakhjulsdreven en.

 

4x4 er fint å ha på vinteren og gir som regel bedre kjøregenskaper her, men 4x4 er overhode ikke bedre (kjøregenskaper) enn bakhjusltrekk på bra føre.

 

Firehjulsdrift er vel regnet å gi høyere kjøreglede fordi bilen sitter bedre i svinger....?!

[Fred123]

Og kjøreglede = bedre grep i svinger?

[Hotel Papa]

Jeg har kjørt pizza med en Toyota Yaris Verso (fwd) i snart 5mnd, altså gjennom det værste av vinterhalvåret og har vært gjennom en del variert føre.

Slik jeg føler det, så ville jeg heller hatt en bil med forhjulstrekk og gode vinterdekk, enn en bil med bakhjulstrekk.

Altså, skal man ut og leke i snøen, er det ikke tvil om at bakhjulstrekk er overlegent (hvis man utelukker en bil med 4wd). Det samme gjelder vel hvis man er den som skal svi gummi på den lokale p-plassen utenfor kjøpesenteret.

 

Dog syns jeg det er mer behagelig å kjøre på landevei med forhjulstrekk kontra bakhjulstrekk. Men så har jeg heller ikke prøvd en nyere bil med bakhjulstrekk på glatt føre. Vil nesten tro at det ikke er store forskjellen på nye biler, med tanke på alt av ekstrautstyr som bilene er fylt med.

[Fjonisen]

Det er sant... Heller tohjulsdrift med gode dekk enn 4hjulsdrift med dårlige dekk?

 

jeg hadde en Audi 100 fremhjulstrekk med splitt nye Nokian piggdekk, brodern en Audi 100 quattro med så å si utslitte piggfrie dekk. quattroen hans hadde 1000 ganger bedre fremkommelighet.

 

firehulstrekk banker driten ut av all tohjulsdrift på glatt føre. har selv quattro, og jeg har hatt både fremhjulstrekkere og bakhjulstrekkere. firhjulstrekk er overlegent

Én ting er framkommelighet, en annen ting er bremselengde.. spiller ingen rolle om du har for/bak/firehjulsdrift -- her er det bare dekkene som bestemmer! Så sikkerhetsmessig vil jeg definitivt si at gode dekk er viktigere enn hvilke hjul som driver bilen. Det er også noe å tenke på.

[Simkin]

Én ting er framkommelighet, en annen ting er bremselengde.. spiller ingen rolle om du har for/bak/firehjulsdrift -- her er det bare dekkene som bestemmer! Så sikkerhetsmessig vil jeg definitivt si at gode dekk er viktigere enn hvilke hjul som driver bilen. Det er også noe å tenke på. smile.gif

 

ja, såklart, når man skal stoppe er saken en annen

[РЦП-88]

Skal kjøpe min første bil, og min onkel vil at meg skal ha en bil med firehjulstrekk, er det noe vits i det? skal ikke bruke noe særlig mer en 20 000 på den første bilen og lurer på om det er verdt å bruke penger på 4wd, eller om man får mer bil for pengene ved å ha 2wd?

 

Om noen har forslag på biler blir jeg gla for det og

 

Jeg har en 1992 mod Subaru Legacy 2.2 GX. Den har 4WD. Funker bra til sladding på vinterføre, og helt vanvittig framkommelighet. Du kan stoppe midt i en bratt isete bakke, Og så dra av gårde oppover som om det var tørr asfalt. Og jeg har noen gamle utslitte piggdekk fra 1996. Jeg kjøpte den for 17.000 kr for 2 år siden. Den bruker 0.8 liter/mil. Den har overlevd snart 2 vintre med tilhørende herjing. Den har også vært med på isbanekjøring tre ganger. Den har blitt kjørt ut i grøfta flere ganger, og da har det bare vært å taue den ut og kjøre videre. Den har gått 306000 km (35000 i mitt eie).

 

Kan anbefales!

[РЦП-88]

"forhjulsdrift er et dårlig design. bakhjulsdrevne biler tåler mer. "

------------------

Dummeste jeg har hørt :-) Har du noen referanser å komme med ??

 

Vel, bakhjulsdrift med stiv aksel er vel mer holdbart enn forhjulsdrift med drivknuter... Spesielt fordi drivknutene må tåle at man svinger hjulene samtidig mens man gir gass...

[LianLidude]

Regner med du ser på bil som ikke annet enn et fremkomstmiddel? (komme fra A til B)

Da ville jeg kjøpt bil med forhjulsdrift da dette ofte er en billigere bil enn en bakhjulsdreven en.

 

4x4 er fint å ha på vinteren og gir som regel bedre kjøregenskaper her, men 4x4 er overhode ikke bedre (kjøregenskaper) enn bakhjusltrekk på bra føre.

 

Firehjulsdrift er vel regnet å gi høyere kjøreglede fordi bilen sitter bedre i svinger....?!

Og 4x4 gir bedre veigrep i svingene forhold til bakhjusdrift fordi?

Grepet er avhengig av type dekk, bredde på dekk, understell, vektfordeling og tyngdepungt blandt annet.

Om bilen driver på fremhjula, bakhjula eller på alle 4 har ingen virkning på hvor mange G du kan presse en bil gjennom en sving på. Dette er snakk om tørt føre.

4x4 har bedre retningstabilitet og fremdrift men ikke bedre grep.

 

I mine øyne er bakhjulsdrift mye bedre om man skal ha kjøreglede (ikke bare pga at man kan sladde) men at man har bedre vekfordeling samt både fremhjulsdrift og 4x4 understyrer mer enn en bakhjusdreven bil = dårligere kjøreegenskaper på svingete veier.

Veldig kjet at fremhjula kun tar seg av svinginga og ikke har drift som river og sliter på de i tilegg også. Om man har litt hester i en fremhjulsdreven bil så finner man raskt ut av det.

 

Men alt er etter behovet, om man kun skal komme fra A til B så kan man gjerne kjøpe fremhjulsdrift da dette er billigere å lage samt kommer seg litt bedre frem på vinterføret også.

Endret 22. februar 2009 av LianLidude

[Fred123]

Det er ingenting i bakhjulsdrift som tilsier at bilen har optimal vektfordeling, ei heller er det det i for- eller firehjulsdrift. Slikt avhenger av hver bil. Lotus Elan mk2 er et veldig godt eksempel på en bil som har gode kjøregenskaper til tross (vil i hvert fall noen hevde) for at den har forhjulstrekk. Citroen Sm, Honda 1300 kupé og eldre Saab-modeller er tre andre. Samtidig har jeg til gode å møte noen som har likt kjøreegenskapene til en orginal Morris Marina selv om den har aldri så mye bakhjulstrekk. Eller en Vw type 3 og 4.

Endret 22. februar 2009 av galro

[LianLidude]

Ja det avhenger av vær bil men generelt sett så stemmer det bra og det er logisk, da man flytter mer av drivsystemet lengre bak i bilen.

 

Enkelte fremhjulsdrevene biler som Audi og Opel og en del andre har jo plassert motor, batteri osv så langt frem at man bare kan se at det oser understyring av hele greia.

 

BMW f.eks har mer en 50% av vekta på motoren plassert bak fremhjulene samt flytta batteriet bak i bagarsjerommet for så få en vektfordeling lik 50/50 og gjør det veldig underholdenes på svingete veier.

[Panny60]

Siden dette er en førstegangsbil, tenker jeg økonomi spiller en rolle. En firehjulsdrevet bil bruker mer bensin og har flere bevegelige deler som kan gå i stykker i driverket. Tror ikke 4wd har noen stor gevinst når det kommer til sikkerhet, men på fremkommelighet er den vel bedre.

[Fred123]

Enkelte fremhjulsdrevene biler som Audi og Opel og en del andre har jo plassert motor, batteri osv så langt frem at man bare kan se at det oser understyring av hele greia.

Du tar enkelteksempler å sier de gjelder for samtlige biler med lignende drivsystem, noe som ikke stemmer. Det går utmerket godt å lage en forhjulsdreven bil med gode kjøreegenskaper akkurat som det går utmerket godt å lage en bakhjulsdreven med dårlige. Gode kjøreegenskaper under normale forhold avhenger ikke av drivhjulene. Hva Audi eller Opel gjør aner jeg ikke (les: aldri kjørt versjoner av bilene med forhjulsdrift).

BMW f.eks har mer en 50% av vekta på motoren plassert bak fremhjulene samt flytta batteriet bak i bagarsjerommet for så få en vektfordeling lik 50/50 og gjør det veldig underholdenes på svingete veier.

Enkelte modeller fra Bmw fra har batteriet i bagasjerommet, det er riktig. At alle har det er derimot feil. Min Bmw har det ikke. Her ser du plassen for montering av batteriet (nb: motorrommet er ikke så rustbefengt som bildet gir uttrykk for):

For øvrig er sikkert trådstarter relativt lei kranglingen om bakhjuls- og forhjulsdrift, så jeg stopper nå.

Endret 23. februar 2009 av galro

[LianLidude]

Ja det ble feil av meg å si at alle BMWer hadde batteriet bak, men hovedsaklig alle med sekser fra og med rundt 90 tallet og opp.

f.eks 316/318 har jo batt fremme (e36)

Varierer selvfølgelig litt men fleste parten av modellene har jo det.