FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Baltazar94]

1. At de vil erobre landet som i utgangspunktet har blitt okkupert fra dem er jo bare rett og rimelig. Lær din historie.

 

Dette argumentet ditt holder ikke, for det fins ingen muslimske områder som er erobret av kristne, eller noen andre for den saks skyld.

De eneste landene i midtøsten og i verden som opprinnelig har vært arabiske er saudi-arabia og yemen. Ellers har de andre landene vært hovedsaklig kristne land og områder som muslime har erobret ved angrepskrig.

 

Så alt land utenom saudiarabia og yemen er land og områder som muslimene har erobret, det er ingen som har erobret noe fra muslimene som opprinnelig har tilhørt muslimene.

[Laffe]

1. At de vil erobre landet som i utgangspunktet har blitt okkupert fra dem er jo bare rett og rimelig. Lær din historie.

 

De eneste landene i midtøsten og i verden som opprinnelig har vært arabiske er saudi-arabia og yemen. Ellers har de andre landene vært hovedsaklig kristne land og områder som muslime har erobret ved angrepskrig.

 

 

Dette argumentet ditt holder ikke.

Igjen så kommer du med påstander(uten dokumentasjon), akkuart som resten av dine troendevenner. Svarer du ikke på innlegget mitt, så beviser det bare på at du ikke har noen kilder. Som alltid.

Endret 8. juni 2009 av laffe

[rune89]

At de fleste land som araberne tok var under kristendommen har jeg liten tiltro til.

[Baltazar94]

1. At de vil erobre landet som i utgangspunktet har blitt okkupert fra dem er jo bare rett og rimelig. Lær din historie.

 

De eneste landene i midtøsten og i verden som opprinnelig har vært arabiske er saudi-arabia og yemen. Ellers har de andre landene vært hovedsaklig kristne land og områder som muslime har erobret ved angrepskrig.

 

 

Dette argumentet ditt holder ikke.

Igjen så kommer du med påstander(uten dokumentasjon), akkuart som resten av dine troendevenner. Svarer du ikke på innlegget mitt, så beviser det bare på at du ikke har noen kilder. Som alltid.

 

Jeg kan nok dokumentere det,men hva er vitsen med det, når du ikke vil godta noe dokumentasjon fra meg uansett ?

 

Det som bla. var hensikten med korstogene, var å ta tilbake erobrede kristne land og områder i midtøsten fra muslimene, og da spesielt den gamle kristne byen Jerusalem. Dette og mye annet har jeg dokumentert for deg, men du overser det, og sier bare som du gjør her, at jeg kommer med påstander men dokumenterer ikke noe.

 

Så det er tydelig at det nytter ikke for meg å dokumentere noe. Du, som mange andre her lar dere lede av egne fordommer, og overser alt som ikke stemmer med deres egne meninger uansett.

Og så er det jo et prinsipp som også ser ut til å gjelde her på forumet, og det er at om du av en eller annen grunn ikke liker budbringeren, så er alt han legger frem av informasjon galt uansett.

 

Så jeg har jo ikke noe å stille opp med her. Jeg har feil meninger. Og jeg er også dårlig likt.

Så uansett om informasjonen jeg legger frem egentlig er riktig så må den jo avvises fordi jeg har "feil" meninger, og dessuten er kristen.

 

Vel, slik er det her på forumet, og det er vel ikke noe å gjøre med det.

All dokumentasjon jeg legger frem må jo da selvfølgelig avvises av samme grunn.

[GOP]

1. At de vil erobre landet som i utgangspunktet har blitt okkupert fra dem er jo bare rett og rimelig. Lær din historie.

2. Selvsagt vil muslimer at Islam skal ta over verden. Hvilken religion har ikke det som mål? Hva med misjonsbefalingen i bibelen? De kristne har da reist over hele verden og påtvingt folk sin egen religion.

3. De fleste norske muslimer er imot sharia.

 

Ditt inlegg er gjennomsyret av uvitenhet.

 

Når det står islamister som skriker ut om hellig krig mot Storbritannia i Londons gater, og roper ut om å erobre Storbritannia, er det fordi Storbritannia har blitt tatt fra muslimene?

Forskjellen på Islam og de andre verdens religionene i dag er at det er ingen religion som er så tydelig på det som den ekstreme siden av Islam, den vokser seg større hele tiden og de benytter seg av de mest voldelige fremgangsmåtene for å få viljen sin i store områder. Det er ulikt veldig mange andre steder.

Om de fleste norske muslimer er i mot sharia er jo likegyldig for denne diskusjonen, det er jo ikke de "fleste muslimer i Norge" vi snakker om de, flest av dem er jo liberale lovlydige borgere.

 

 

Du ignorerer endel åpenbare feil i sammenligningene dine. For meg synes dramatiseringen din så overspillt at jeg får følelsen av du ikke frykter en konflikt, du ønsker en konflikt. Du ønsker å skremme andre for å skape mer hat på hver side. Jeg synes det virker som du inbiller deg at man kan utslette alle muslimer. Det er kortsluttet logikk, samtidig som det ville vært verdens klart største forbrytelse mot menneskeheten. Men det orkes det ikke å tenke så mye over.

 

Hvor kommer det at jeg ønsker å utslette muslimer fra? "Det virker sånn" - vel det er helt likegyldig hva de virker som, det er det jeg skriver som har noe med saken å gjøre. Og sånn btw, nei jeg er ikke for å utslette muslimer, mange av de er fabelaktige mennesker.

 

Gang på gang begår høyresiden den samme idiotiske feilen. De ivrer for å hoppe inn i land for å "skape fred med vold", og tror at dette vil være konsekvensfritt. De skaper millitærkupp og finansierer motstandsgrupper for å bekjempe utenlandske grupperinger som fører politikk de ikke liker. Utenlandske grupper som mottar avansert trening og millitært utstyr. Som f.eks. Taliban. Som f.eks. Al Qaida.

 

Og dette er "høyresiden", vær litt mer konkret.

 

At det massakreres uskyldige ikkevestlige gidder vestlig høyreside ikke å tenke på engang. Det virker rett og slett som oppfattningen er at et ikkevestlig liv er null verdt. Når det siden koker over, og terror utøves, er man alltid "sjokkert". Da skal det utføres "krig mot terror", for å "utslette terrorisme". Et realistisk og nøkternt mål? Neppe. For å tro på noe slikt må man etter min oppfattning være, komplett idiot. Det er enda mer tåpelig enn å tro at man kunne vinne vietnamkrigen. Høyresiden blir jo bare dummere og dummere virker det som. Kan det være at høyrelederne driver kynisk manipulasjon av sine egne, og ikke bryr seg en døyt om sønnene og døtrene av deres egne velgere må gå i døden for dem? De skaper problemer som siden havner i fanget på oss andre, og eksploderer.

 

Din argumentasjon mot høyresiden er så langt unna bakke kontakt. For det første; hvorfor er det urealistisk å bekjempe terrorisme? Israel driver med en kamp i Midtøsten, USA, Storbritannia og NATO allierte er i Afghanistan. Det er en global krig, som kjempes flere steder.

Å ikke vinne Vietnam krigen var jo ikke utslagsgivende for det endelige resultatet, nemlig at USA fjernet den kommunistiske trusselen. Det var jo derfor de var i Vietnam. Trist at vi ser på det som enkelt kriger, det var en samlet front mot både nazistene og kommunistene, slik det er i dag mot islamistene.

[Zaftig]

Islam bygger imot ytringsfrihet og i koranen står det at man ikke skal respektere ikke Muslimer, selvsagt er det få som følger det, men det er en del.

Hadde Islam bare vært en religion hadde det ikke vært noen demonstrationer eller sånt men det er en Ideologi.

som Imamer sier "Islam er ikke en Religion det er en livsstil".

[jayplay]

Jeg må bare si at jeg personlig er ekstremt redd for denne snikislamiseringen. Kan tenke meg

Oslo om 70 år med flertall muslimer. Håper jeg dør før den tid. Problemet er jo at barna mine må vokse opp under slike forhold.

[Simon Aldra]

For min del er jeg svært nervøs for denne snik-FRPiseringen. Men fra spøk til banan viser det seg at de befolkningsberegninegne som er tatt til utgangspunkt for påstander om muslimsk flertall i <sett in årstall> er rimelig feilaktige, og statistisk sett like troverdige som ideen om at en familie med 19 barn er empiri for å anta at alle familier skal føde 19 barn.

 

Det er feilaktig.

[jayplay]

Problemet er jo at vestlige etniske kvinner ikke får nok barn. Da muslimske kvinner ser på det å avle frem mange barn som mye viktigere. Er ikke spørsmål om når det skjer. Før eller senere vil vi finne oss i et islamsk Norge. Bare vent.

[aluxez]

Problemet er jo at vestlige etniske kvinner ikke får nok barn. Da muslimske kvinner ser på det å avle frem mange barn som mye viktigere. Er ikke spørsmål om når det skjer. Før eller senere vil vi finne oss i et islamsk Norge. Bare vent.

Ok jeg venter. Forskning viser da at 2.generasjonsinnvandrere ikke får markant flere barn enn etninsk norske.

[Rampage]

Problemet er jo at vestlige etniske kvinner ikke får nok barn. Da muslimske kvinner ser på det å avle frem mange barn som mye viktigere. Er ikke spørsmål om når det skjer. Før eller senere vil vi finne oss i et islamsk Norge. Bare vent.

 

Nå har det blitt flere ganger påvist på dette forumet, særlig av TWFA, at 2. generasjonsinnvandrere og utover ikke har noe særlig annerledes fødselsmønster enn det etnisk norske har, og ihvertfall ikke de fantasitallene svært innvandringsfiendtlige opererer med.

Endret 3. februar 2010 av Rampage

[Getingar]

Det är en välkänd Arabisk taktik att föröka sig i extrem grad för att på så sätt ta över landet innifrån. Snart är Araberna i majoritet både i Sverige, Norge och Danmark. Kanske även Island.

 

Det är en skrämmande utveckling vi ser här!

[Rampage]

Det du altså mener er at arabere har en kollektiv preferanse i å forøke seg i så stor grad som mulig, noe absolutt alle arabere deler? Og den eneste grunnen til at de har den preferansen er fordi de ønsker å være i etnisk majoritet? Det er en ganske fantasifull tilnærming, ettersom den ikke tar for seg noen aspekter av individet eller den menneskelige psyke. Bare aksepterer det fordi "slik er det".

 

Som påpekt, utviklingen er ikke skremmende, 2. generasjonsinnvandrere og videre har ikke noe absurd fødselsmønster, og dermed er det ingen spesiell grunn til å gå berserk i frykt for at de har en kollektiv plan om å ta over landene.

[MrL]

Det gikk opp for meg her om dagen, da jeg jobbet i en butikk. Kl var litt etter 20, så meg rundt 360 grader, ganske stor butikk, og det så faktisk ut som jeg var i rene ghettoen. Det var kanskje 30 mennesker rundt meg, og det var bare utlendinger. Ikke det at jeg har noe imot de på den måten, men da tenkte jeg over hvor helvetes mange det har blitt av dem, når jeg ikke kan stå i en butikk kl 8 om kvelden og ikke se en "nordmann" blant 30 mennesker! De er jo for det meste hyggelige, men jeg er forsatt imot deres kultur og mange av dem sine holdninger, dette er ikke noe jeg vil overføre til Norge, absolutt ikke overhode. Det er greit vi har noen, men bare ikke la det bli for mange.

 

Selvom jeg overhode ikke er religiøs, så er forsatt et kristent Norge bedre enn et muslimsk et, selv om jeg håper på et ateistisk land snart.

Endret 3. februar 2010 av MrLG

[aluxez]

Merkelig hvordan de muslimske landene kriger mot hverandre likevel blir de mistenkt for å ha en samlet plan om å ta over verden sammen.

[Rampage]

Besynderlig det der aluxez, hvis man fulgte samme logikk burde alle muslimer i Irak, Afghanistan og Iran blant annet komme perfekt overenns og samarbeide om å ta over vesten. Hvordan fungerer det egentlig? Sett i sammenheng med de "kollektive preferansene" de visstnok skal besitte?

[Zaftig]

Merkelig hvordan de muslimske landene kriger mot hverandre likevel blir de mistenkt for å ha en samlet plan om å ta over verden sammen.

 

Dette er kanskje bare jeg som er helt dum, men er det noen muslimske land som slåss mot hverandre? er det ikke terrorgrupper som slåss mot land, som al-quaida mot Jemen og Taliban mot Afghanistan?

[Rampage]

Merkelig hvordan de muslimske landene kriger mot hverandre likevel blir de mistenkt for å ha en samlet plan om å ta over verden sammen.

 

Dette er kanskje bare jeg som er helt dum, men er det noen muslimske land som slåss mot hverandre? er det ikke terrorgrupper som slåss mot land, som al-quaida mot Jemen og Taliban mot Afghanistan?

 

Skal ikke langt tilbake for å finne Irak og Iran mot hverandre, eller Irak og Kuwait for den saks skyld. Der jakten på ressurser og egeninteresser langt overskygger noe form for brorskap muslimer måtte dele.

 

Nevnte terrorgrupper er fortsatt muslimer som slåss mot muslimer (og andre), selv om det ikke er noen tradisjonell krigføring.

[aluxez]

Og så har du for eksempel kurderne som er en folkegruppe i konflikt med Iraz, Iran, Syria og Tyrkia.

 

Jeg synes det blir rett og slett demoniserende og si at mine gamle klassekamerater er her fordi det er et ledd i en interkontinental invasjon.

[V?rbris]

Snikislamisering er ille!

 

Fordi da måtte kvinner ha gått med Burka, se link:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Burka

 

Alle som kjenner Eli hagens kjøreferdigheter, f.eks. ved slottet, må da skjønne hvordan dette ville ha endt om hun også skulle ha brukt heldekkende Burka!

 

Både vaktbuer for Garden ved slottet, gardister, turister, trær, ja alt i umiddelbar nærhet ville ha blitt liggende strødd omkring på slottsplassen.

 

Uten Burka ble ikke skaden større en noen forskremte gardister ( som er lettskremte fra naturen av ) og turister, foruten en maltraktert forstilling på bil.

 

Og det er noe vi alle kan leve med sammens med nevnte bilsjåfør.

Endret 4. februar 2010 av ulfjoh01