FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[rune89]

Jeg føler det er ganske mye dobbelt moral her. FRP folk støtter USA's krigføring i diverese muslimske land, men flyktninger det skal man lissom ikke ha nei..Dette er noe man må regne med når jævla krigskåte USA er ute å bomber folk!

[Abigor]

Så min oppfordring til deg, slutt å se verden med teoretiske briller, ja islamske land KAN sikkert være demokratiske, men om du ser virkeligheten og risikoen, så ser du at sjansen for at islam i Norge også før eller siden går ut over demokratiet. Det var ikke mange dagene siden et forslag om å forby "grov" religionskritikk bare såvidt ble slått tilbake. Under Muhammedkarikaturstriden var også mange politikere mer opptatt av "dialog" enn av å forsvare yttringsfriheten.

Min oppfordring til deg er å se nærmere på hvorfor vi idag kan kritisere religion imotsetning til før. Vi er ikke demokratiske og med stor frihet idag fordi det bor mange kristne her! Vi har demokrati og stor frihet nå fordi kristendommen har mistet makten den engang hadde!

 

Skrur du klokka tilbake noen hundre år så ser du fort at kristendommen er irrelevant når man snakker om demokrati og frihet.

[Baltazar94]

Det er klart dette er alvorlig men det som er poenget her at det store flertallet av innvandrerne ikke er kriminell og det er derfor ikke noe poeng å påstå at alle innvandrere er sånn.

 

Problemet er ikke innvandrerne som sådan, det er vel ikke så mange her som påstår det. Problemet er islam.

For her har vi en religion som sier at kriminalitet ol. mot vantro er tillatt. Og selv om noen muslimer velger å holde seg til landets lover, og ikke tar islam riktig så alvorlig. Så fins det nok av dem som gjør det, og poenget er at det blir stadig flere av dem som tar islam alvorlig på denne måten.

 

Det er bare tull å prøve å bortforklare problemet med at det er bare noen få osv. For ofrene til disse "få" er det alvorlig nok uansett. Og så lenge islam eksisterer, så vil det også være grunnlag for at disse få vil øke i antall.

 

Det er jo også et uttrykk for en ganske kald og umenneskelig tankegang at siden det er bare noen "få" så er det ikke noe farlig. Mao. de som sier dette ser altså på ofrene for de "få" som en ganske akseptabel pris for å kunne fortsette sitt "multikulturelle" eksperiment.

 

Dette kan vel sees på som en litt mer avansert versjon av nazistenes medisinske eksperimenter på krigsfanger.

 

En annen ting er jo at denne tankegangen om at noen må "ofres" for noe de mener er en oppnådd fordel for mange, er typisk sosialistisk tankegang og ligger bak mange tragedier og massemord opp gjennom historien.

[AnonymGjest]

Det er klart dette er alvorlig men det som er poenget her at det store flertallet av innvandrerne ikke er kriminell og det er derfor ikke noe poeng å påstå at alle innvandrere er sånn.

 

Problemet er ikke innvandrerne som sådan, det er vel ikke så mange her som påstår det. Problemet er islam.

For her har vi en religion som sier at kriminalitet ol. mot vantro er tillatt. Og selv om noen muslimer velger å holde seg til landets lover, og ikke tar islam riktig så alvorlig. Så fins det nok av dem som gjør det, og poenget er at det blir stadig flere av dem som tar islam alvorlig på denne måten.

 

Det er bare tull å prøve å bortforklare problemet med at det er bare noen få osv. For ofrene til disse "få" er det alvorlig nok uansett. Og så lenge islam eksisterer, så vil det også være grunnlag for at disse få vil øke i antall.

 

Det er jo også et uttrykk for en ganske kald og umenneskelig tankegang at siden det er bare noen "få" så er det ikke noe farlig. Mao. de som sier dette ser altså på ofrene for de "få" som en ganske akseptabel pris for å kunne fortsette sitt "multikulturelle" eksperiment.

 

Dette kan vel sees på som en litt mer avansert versjon av nazistenes medisinske eksperimenter på krigsfanger.

 

En annen ting er jo at denne tankegangen om at noen må "ofres" for noe de mener er en oppnådd fordel for mange, er typisk sosialistisk tankegang og ligger bak mange tragedier og massemord opp gjennom historien.

Tusen takk for informasjonen Du har jo tross alt brukt flere år på denne studeringen av islam.

[rune89]

@ Baltazar94

 

"For her har vi en religion som sier at kriminalitet ol. mot vantro er tillatt."

 

Det kalles sharialover. Ikke mange land som praktiserer slike regler og lover som du kommer med eksempel på her.

[thai-mat]

Siv Jensen er i ferd med å snikstatsministiriseres!

[slakte]

Jeg mener at Siv har helt rett, det foregår en snikislamisering. Vi bør handle nå og pælme ut hele gjengen før denne syke religionen får mer makt i det norrøne riket vårt

[Simon Aldra]

Norge har vel egentlig ikke vært et norrønt rike på rundt 1000 år.

[thai-mat]

Hvordan kan det være snikislamisering når det foregår i full offentlighet? Og hvordan kan det være så ille så lenge muslimene holder seg til norsk lov?

[rune89]

Hehe, godt poeng. Det er full svada for å vinne velgere.

[thai-mat]

Norge er ikke norrønt, nei. Vi er et ateistisk folk i dag, selv om vi har statskirke.

[Professional]

Så min oppfordring til deg, slutt å se verden med teoretiske briller, ja islamske land KAN sikkert være demokratiske, men om du ser virkeligheten og risikoen, så ser du at sjansen for at islam i Norge også før eller siden går ut over demokratiet. Det var ikke mange dagene siden et forslag om å forby "grov" religionskritikk bare såvidt ble slått tilbake. Under Muhammedkarikaturstriden var også mange politikere mer opptatt av "dialog" enn av å forsvare yttringsfriheten.

Min oppfordring til deg er å se nærmere på hvorfor vi idag kan kritisere religion imotsetning til før. Vi er ikke demokratiske og med stor frihet idag fordi det bor mange kristne her! Vi har demokrati og stor frihet nå fordi kristendommen har mistet makten den engang hadde!

 

Skrur du klokka tilbake noen hundre år så ser du fort at kristendommen er irrelevant når man snakker om demokrati og frihet.

 

Nå er ikke kristendedom relevant. Hva religioen heter spiller ingen rolle. Samfunnet i Norge blant menigmann under 40 er ikke troendes og basere seg på kunnskap og erfaring. Å få mer religion i fra noen så ekstreme som islamtroendes er et tilbakesteg i dette landet. Og er noe jeg håper aldri skjer.

[rune89]

De som vokser opp i dag er ikke så opptatt med religion, med mindre man ikke er oppvokst i en religiøs familie. Så tror ikke du trenger å bekymre deg for islamisering eller annen religion.

[-FrittMenneske]

Vi må nok bare akseptere at Islam blir den største religionen her i landet om noen tiår. Men hvem i den norske befolkningen er det som er virkelige kristne? Er vel et sted rundt 10%. De fleste her i landet er ikke kristne i det hele tatt, og flere melder seg ut av statskirka.

Så da er bare spørsmålet om det vil ha noen betydning for riket vårt at Islam blir den største religionen her i landet, selv om det i utganspunktet er full religionsfrihet.

[kjeklulf]

Referanse. Tatt fra politiets voldtektsstatistikk fra Oslo

 

Hvis jeg ikke husker feil, så er dette en av de statistikkene Oslo politiet fikk en hel del tyn for å utgi.

 

Hvem vil vel at befolkningen skal gjøre seg opp meninger basert på fakta og riktige opplysninger? Nei, absolutt best at dette blir dysset ned slik at politikerne kan styre dette her uten innblanding fra velgerne de skal representere.

 

For det første: Politiet fikk ikke tyn for å utgi statistikken men for å tolke den utover det som var rimelig når resultatene ble diskutert i media. Statistikken viser en del fakta men den viser ikke all fakta og som med all annen statistikk må man evne å ikke overtolke det som står der.

 

For det andre: Statistikken er basert på anmeldte voldtekter og voldtektsforsøk. Det anslås andre steder at 9 av 10 voldtekter aldri anmeldes og det er grunn til å tro at dette i stor grad gjelder voldtekter begått av personer som er kjente av ofret, altså ikke de typiske overfallsvoldtektene. Dette alene tilsier at tallene må leses med en stor dose skepsis.

 

For det tredje: Statistikken er basert på 196 tilfeller hvorav 35 var voldtektsforsøk. Dvs. at en gjengvoldtekt eller en gjerningsmann som voldtar flere ganger vil gi store utslag på statistikken.

 

For det fjerde: Det er grunn til bekymring for de tallene som kommer fram og det er grunn til å ta problemet med voldtekter på alvor. Det gjør man ikke ved å overtolke tallene og trekke slutninger det ikke nødvendigvis er grunnlag for. Her er et forsøk på edruelighet fra SSB når det gjelder tall som ble lagt frem i 2004:

 

Statistisk sentralbyrå advarer også mot å bruke Oslo-politiets statistikker til å generalisere.

 

– Varsellampene bør lyse med en gang. For det første gjør mørketallene at det bør tas forbehold om gjerningsmannens bakgrunn. For det andre er det vesensforskjeller mellom Oslo og resten av landet, sier Reid J. Stene, seniorrådgiver og gruppeleder for kriminalstatistikk hos SSB.

 

Men SSB har ikke bare innvendinger mot måten Oslo-politiets statistikker brukes i offentligheten. Ekspertene der mener rett og slett at tallmaterialet på voldtekter er altfor lavt til at det er forsvarlig å lage statistikker over offerets og gjerningsmannens landbakgrunn.

 

– Statistikken baserer seg på et tallmateriale på drøyt hundre anmeldelser. At antallet anmeldte gjerningsmenn fra Afrika eksempelvis økte fra ti prosent i 2001 til 19,1 prosent i 2004, sier lite om utviklingen og kan like gjerne være en tilfeldighet. En gjengvoldtekt vil for eksempel gi store utslag i kategorien landbakgrunn og kontinenter i Oslo-politiets statistikker, sier Stene.

[Pricks]

Hvilken dobbeltmoral?

Det å hevde å ha en løsning for å så sette seg i en forsvarsposisjon hvor en ikke nødvendigvis argumenterer for sin egen politikk, men feier vekk all kritikk ved å hevde at FrP ikke har vært i regjering, så det er derfor heller ikke noe direkte empirisk grunnlag for å forutsi FrPs adferd i en regjering. Dobbeltmoral er kanskje feil ord, hykleri er vel det jeg leter etter

Frp har jo nettopp ikke vært i regjering, og det har aldri vært et parti som Frp i regjering i Norge heller. Hykleriet er det i såfall du som står for.

[Pricks]

Det er klart dette er alvorlig men det som er poenget her at det store flertallet av innvandrerne ikke er kriminell og det er derfor ikke noe poeng å påstå at alle innvandrere er sånn.

Poenget er ikke at det store flertallet er kriminelle, men at mange lukker øynene for et reelt problem, og til og med henger ut og rakker ned på folk som påpeker dette problemet.

 

 

Jeg føler det er ganske mye dobbelt moral her. FRP folk støtter USA's krigføring i diverese muslimske land, men flyktninger det skal man lissom ikke ha nei..

Hvilke muslimske land? Og hvorfor skal et fåtall flyktninger komme helt hit når man kan hjelpe langt flere nærmere der de kommer fra med langt mindre ressurser?

 

 

Siden tilsynsordningen er det uansett hvordan en snur og vender på det ser jeg faktisk ikke noe poeng med privatisering.

Poenget er et bedre og mer effektivt tilbud.

 

I min nabokommune var det et asylmottak, drevet av en privat aktør. I min kommune drives asylmottaket av kommunen.

Så fint for den. Så lenge staten ikke har monopol, men det faktisk er reell konkurranse, så er det muligheter for å få et bedre og billigere tilbud.

[Lemkin]

Hvilken dobbeltmoral?

Det å hevde å ha en løsning for å så sette seg i en forsvarsposisjon hvor en ikke nødvendigvis argumenterer for sin egen politikk, men feier vekk all kritikk ved å hevde at FrP ikke har vært i regjering, så det er derfor heller ikke noe direkte empirisk grunnlag for å forutsi FrPs adferd i en regjering. Dobbeltmoral er kanskje feil ord, hykleri er vel det jeg leter etter

Frp har jo nettopp ikke vært i regjering, og det har aldri vært et parti som Frp i regjering i Norge heller. Hykleriet er det i såfall du som står for.

 

Hvorfor står jeg for det? Du nekter jo å skjønne poenget mitt, så dette blir jo håpløst. Det er ikke jeg som hevder på den ene siden at FrP har løsningen på "alt", mens jeg avfeier all kritikk på den andre siden ved å påpeke at FrP aldri har vært i regjering så en kan ikke si noe om hvordan de vil gjøre det...

[rune89]

Jeg føler det er ganske mye dobbelt moral her. FRP folk støtter USA's krigføring i diverese muslimske land, men flyktninger det skal man lissom ikke ha nei..

 

Hvilke muslimske land? Og hvorfor skal et fåtall flyktninger komme helt hit når man kan hjelpe langt flere nærmere der de kommer fra med langt mindre ressurser?

 

 

Irak og Afghanistan. Blandt annet indirekte i Libanon og Gaza (Da via pengestøtte til Israel)

At de velger å komme til Norge vet jeg ikke hvorfor. Men at du støtter krigene samt ikke ønsker noen flyktninger hit finner jeg veldig ekkelt/idiotisk fra din side, med mindre du er rasist da.

[Pricks]

Det er ikke jeg som hevder på den ene siden at FrP har løsningen på "alt", mens jeg avfeier all kritikk på den andre siden ved å påpeke at FrP aldri har vært i regjering så en kan ikke si noe om hvordan de vil gjøre det...

Det er det ingen som gjør.