FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Pricks]

Utrolig lettvint måte for FrP å drive valgkamp på det her.

Utrolig lettvint måte for de som ikke takler at Frp har suksess å bare avfeie kritikk ved å drive "personangrep".

 

Istedenfor å måtte jobbe politisk, slik som de andre partiene gjør i sin valgkamp, så bare peker FrP på muslimene.

Du mener slik AP gjør? Men jeg antar det er greit når AP gjør det, for vi holder jo ikke alle partier til samme standarder, gjør vi vel?

 

Det minner meg om taktikken til en viss politisk bevegelse i Tyskland, rett før andre verdenskrig brøt ut.

Hvilken politisk bevegelse, og på hvilken måte?

Endret 31. mars 2009 av Pricks

[-FrittMenneske]

Når jeg tenker om hvordan den politiske debatten i Norge er til hverdags, er det bare helt latterlig hvordan ting spriker i alle retninger.

 

I det ene tillfelle så er det en 2ukers debatt om såsamannen og alternativ medisin, hvor alle poitikerne skal fortelle om sitt forhold til dette, for så å angripe hverandre. Så er det en debatt om Drillo skal bli ny landslagssjef og hvordan han skal styre landslaget osv.

Deretter kanskje et par saker som hele norge reagerer på, blasfemi og hijab etc.

Nytt FrP utspill, alle går til angrep på dem, mens FrP stiger på meningsmålingne xP

 

Jeg mener, hvor lettstyrt er ikke dette landet til tider? Er så latterlig hvordan hele Norge tar diskusjon etter diskusjon med alle politikerne. Først på Tabloid, så Redaksjon 1

Og det er ikke få tullinger på stortinget heller. Tenk nå bare på Sahera Kahn som fortsatt sitter der. Så tar de i tillegg inn folk som ikke i det hele tatt er i politikken som Karita Bekkemellem osv. Folk vi er dønn lei.

 

Vi klarer ikke engang å bli enige om hvordan våre egne skoler skal være, eller om de skal være privte eller offentlige osv.

 

Til tider kan man spørre seg om det ikke hadde vært utrolig greit å ha to partier, som i USA, som hvertfall vet grunnlinjen for hvordan landet skal styres

Endret 31. mars 2009 av -FrittMenneske

[JuGeun]

Denne delen av et innlegg ble sensurert bort av en moderator noe tidligere: jeg limer det inn igjen i háp om at det ná passerer sensurorganene. Det er uansett derfor det kommer litt sent

 

FrP er fullt for religionsfrihet, men det betyr ikke at man har krav på å kreve å kunne bygge gudshus på kommunens eiendom. Muslimske skoler er det faktisk flere partier som også er imot, blant annet AP og SV hvis jeg ikke tar feil.

 

Forskjellen mellom SV og dels APs motstand mot privatskoler er at det nettopp er en motstand mot privatskoler, ikke en motstand kun mot muslimske skoler. Du kan godt hevde FrP er for religionsfrihet, men det er noe spesielt at de markerer sterkt motstand mot enkelte religiøse skoler, men ikke andre. Én ting er å være i mot alle religiøse skoler. En annen å være i mot kun enkelte religiøse skoler.

 

FrPs syn på religion blir derfor lite troverdig, da de ser ut til å ha diametralt forskjellig syn på religiøs praksis avhengig av hvilken religion man snakker om. FrPs famøse lefling med det religiøse høyre (Levende Ord) kulminerte blant annet i at FrP stemte for å beholde en blasfemiparagraf for noen år siden. Spol fremover noen år, og det går opp for FrP at blasfemiparagrafen også beskytter religioner de ikke har noe til overs for. Med ett blir FrP motstandere av det de stemte for å beholde for ikke veldig lenge siden.

 

Det er dette som gjør det svært vanskelig å bli overbevist over at FrPs standpunkt når det gjelder religiøse skoler, blasfemi og religionsfrihet, har et sterkt prinsippielt fundament. Det synes å vaie med vinden, og være mer populistisk begrunnet.

[Baltazar94]

Men var resultat av en hestehandel politikerne imellom for å holde FRP unna makten, og hindre at folkets vilje skal komme til utrykk, slik også denne regjeringen er.

Litt OT her, beklager: Det har så langt alltid vært minst 77,9% av velgerne som har stemt på andre partier enn FrP i Stortingsvalg - så noe folkekrav om at FrP skal i regjering har aldri eksistert.

 

Fakta: http://no.wikipedia.org/wiki/Frp#Valgshist...73.E2.80.932007

 

Ja, men poenget i et demokrati er ikke at politikere fra flere partier skal rotte seg sammen for å bekjempe folkets vilje og holde landets nest største parti unna. For det er det som skjer, og i realiteten så er det sosialistene som styrer landet gjennom minipartiene og de såkalt borgerlige partienet, fordi de andre partiene er livredde for å slippe FRP til makten på tross av at de er landets nest største parti.

Ap har vært god til to ting, å hjernevaske halve folket, og å spre løgnpropaganda om frp. Men sin egen politikk snakker de ikke om.

Mao. sosialistene styrer landet gjennom metoden "splitt og hersk" Denne er en sosialistisk spesialitet som de alltid har brukt.

 

Og de som er i regjering nå, hadde heller ikke flertall ved valget.

 

Det vi har nå, er en regjering for knapt halvparten av folket, men mest for muslimene, dvs de mest ekstreme representert ved islamsk råd.

 

Men en demokratisk regjering skal være en regjering for hele folket, også de som stemte på andre partier, noe som denne regjeringen ikke er. Så i realiteten lever vi en en sosialistisk diktaturstat.

 

De har jo også utrykt at de vil ikke gi slipp på regjeringsmakten selv om de taper valget. Så hvis ikke FRP får mer enn 50 % av stemmene til valget, så kan vi se frem til nye år med sosialistisk tyranni.

 

Hvis vi får flere valg etter valget til høsten, så vil regjeringen ha importert så mange ekstreme muslimer til Norge at de vil være sikret å vinne valget. Da vil spørsmålet heller være om de får lov av muslimene til å beholde makten.

[Baltazar94]

Jeg har ikke oppfattet at Solberg forsøkte å innføre Sharia i Norge under Bondevik II, har du kilder for det?

 

Og i så fall, var det snakk om samme lovverk som har vært til stede i Storbritannia i over hundre år? Altså et slags religiøst forliksråd for religiøse minoriteter i Storbritannia?

 

Det var visstnok ikke noe å diskutere før muslimene begynte å benytte nevnte mulighet. Og for ordens skyld har ikke de rådene noe annet enn rådgivende mandat.

 

Men som sagt, har du kilder for det?

 

 

Det er ikke mange som vet om dette fordi dette forslaget ble forsøkt holdt unna offentligheten, som også den nye blasfemiloven, og hijabsaken.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article552887.ece

 

http://dt.no/apps/pbcs.dll/artikkel?AID=/2...HET/111060264/-

 

Så vidt jeg vet, så har shariarådet i England mer enn bare rådgivende mandat. Men poenget er at så snart et slikt råd blir tillatt så vil det også bli utvidet.

[Simon Aldra]

På hvilken måte vil det bli utvidet? I hvilken retning vil det bli utvidet? Hvilke kilder har du for at det vil bli utvidet?

 

Hva mener du, rent konkret, er galt med det?

[AnonymGjest]

Men var resultat av en hestehandel politikerne imellom for å holde FRP unna makten, og hindre at folkets vilje skal komme til utrykk, slik også denne regjeringen er.

Litt OT her, beklager: Det har så langt alltid vært minst 77,9% av velgerne som har stemt på andre partier enn FrP i Stortingsvalg - så noe folkekrav om at FrP skal i regjering har aldri eksistert.

 

Fakta: http://no.wikipedia.org/wiki/Frp#Valgshist...73.E2.80.932007

 

Ja, men poenget i et demokrati er ikke at politikere fra flere partier skal rotte seg sammen for å bekjempe folkets vilje og holde landets nest største parti unna. For det er det som skjer, og i realiteten så er det sosialistene som styrer landet gjennom minipartiene og de såkalt borgerlige partienet, fordi de andre partiene er livredde for å slippe FRP til makten på tross av at de er landets nest største parti.

Ap har vært god til to ting, å hjernevaske halve folket, og å spre løgnpropaganda om frp. Men sin egen politikk snakker de ikke om.

Mao. sosialistene styrer landet gjennom metoden "splitt og hersk" Denne er en sosialistisk spesialitet som de alltid har brukt.

 

Og de som er i regjering nå, hadde heller ikke flertall ved valget.

 

Det vi har nå, er en regjering for knapt halvparten av folket, men mest for muslimene, dvs de mest ekstreme representert ved islamsk råd.

 

Men en demokratisk regjering skal være en regjering for hele folket, også de som stemte på andre partier, noe som denne regjeringen ikke er. Så i realiteten lever vi en en sosialistisk diktaturstat.

 

De har jo også utrykt at de vil ikke gi slipp på regjeringsmakten selv om de taper valget. Så hvis ikke FRP får mer enn 50 % av stemmene til valget, så kan vi se frem til nye år med sosialistisk tyranni.

 

Hvis vi får flere valg etter valget til høsten, så vil regjeringen ha importert så mange ekstreme muslimer til Norge at de vil være sikret å vinne valget. Da vil spørsmålet heller være om de får lov av muslimene til å beholde makten.

Ja AP "sosialistene" styrer alle andre parti enn FrP. Forstår du det ikke? AP er et sosialdemokratisk parti. SV ble startet av sosialistene som brøt ut fra AP. Du lever i en helt annen verden Baltazar og det er ikke eneste jeg som mener det.

(Nå blir jeg sikkert kalt sosialist)

[AnonymGjest]

Jeg har ikke oppfattet at Solberg forsøkte å innføre Sharia i Norge under Bondevik II, har du kilder for det?

 

Og i så fall, var det snakk om samme lovverk som har vært til stede i Storbritannia i over hundre år? Altså et slags religiøst forliksråd for religiøse minoriteter i Storbritannia?

 

Det var visstnok ikke noe å diskutere før muslimene begynte å benytte nevnte mulighet. Og for ordens skyld har ikke de rådene noe annet enn rådgivende mandat.

 

Men som sagt, har du kilder for det?

 

 

Det er ikke mange som vet om dette fordi dette forslaget ble forsøkt holdt unna offentligheten, som også den nye blasfemiloven, og hijabsaken.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article552887.ece

 

http://dt.no/apps/pbcs.dll/artikkel?AID=/2...HET/111060264/-

 

Så vidt jeg vet, så har shariarådet i England mer enn bare rådgivende mandat. Men poenget er at så snart et slikt råd blir tillatt så vil det også bli utvidet.

FrP stemte for blasfemiloven for to år siden. Er det ikke bare AP som snur om på valgkappa da?

[Baltazar94]

Dessuten: Å kalle Saera Khan, Akthar Chaudry, Hadia Tajik og Afshan Rafiq (første muslimske stortingsrepresentant, for Høyre) for "de mest ekstreme" muslimene vitner om et kunnskapsnivå som ikke er særlig høyt.

 

 

Det er mulig det er det, men jeg ser nå på Akthar Chaudry som ekstrem uansett, siden han er i sv.

 

Men poenget er at islamsk råd utøver sitt press mot muslimer, og også de i politiske partier, med unntak av FRP. Og hvor lenge klarer disse muslimene å stå imot presset ?

 

Og islamsk råd vil presse på til de får sin vilje gjennom, eller blir kontant avvist.

Saera Khan er en sterk politiker som jeg har respekt for, men de andre er " muslimske dotter" og verktøy for islamsk råd, det er jeg overbevist om.

Men det fins jo nok av etnisk norske politikere i ap og sv samt de såkalte borgerlige partiene, unntatt FRP, som også gjerne gir ekstremistene i islamsk råd det de ber om.

[Rata101]

Foreslår at du enten tar tinnfoliehatten din og går, eller begynner å dokumentere alle konspirasjonsteoriene dine Baltazar.

[Baltazar94]

På hvilken måte vil det bli utvidet? I hvilken retning vil det bli utvidet? Hvilke kilder har du for at det vil bli utvidet?

 

Hva mener du, rent konkret, er galt med det?

 

Når et shariaråd først er innvilget, så vil det etter muslimsk press også bli utvidet. Det er islams natur å alltid presse på for å dominere. Alle som har kunnskap om islam vet hva som vil skje hvis man lar sharia få innpass.

 

http://www.americanthinker.com/2007/03/the...ying_shari.html

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/157...to-Britain.html

 

 

Ved å tillate sharia har England gitt opp litt av sin suverenitet til muslimene, og dermed lagt grunnlaget for å miste resten av sin suverenitet.

[AnonymGjest]

På hvilken måte vil det bli utvidet? I hvilken retning vil det bli utvidet? Hvilke kilder har du for at det vil bli utvidet?

 

Hva mener du, rent konkret, er galt med det?

 

Når et shariaråd først er innvilget, så vil det etter muslimsk press også bli utvidet. Det er islams natur å alltid presse på for å dominere. Alle som har kunnskap om islam vet hva som vil skje hvis man lar sharia få innpass.

 

http://www.americanthinker.com/2007/03/the...ying_shari.html

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/157...to-Britain.html

 

 

Ved å tillate sharia har England gitt opp litt av sin suverenitet til muslimene, og dermed lagt grunnlaget for å miste resten av sin suverenitet.

Ikke sant Hvorfor svarer du ikke når jeg siterer deg? FrP stemte for blasfemi regelen for to år siden.

Jeg spør igjen hvor og når har du studert islam?

 

Vi vet jo allerede at baltazar er helt imot venstresiden så vi trenger ikke ta noe av det han sier for god fisk. Det er jo AP sin skyld at vi har det så "dårlig" idag ifølge Baltazars teorier.

Endret 31. mars 2009 av Joker91

[Mastema]

Ved å tillate sharia har England gitt opp litt av sin suverenitet til muslimene, og dermed lagt grunnlaget for å miste resten av sin suverenitet.

Si meg, betyr det at engelske jøder også har sine "rettsaler" at britene har gitt opp litt av sin suvernenitet til jødene?

[Baltazar94]

Ja AP "sosialistene" styrer alle andre parti enn FrP. Forstår du det ikke? AP er et sosialdemokratisk parti. SV ble startet av sosialistene som brøt ut fra AP. Du lever i en helt annen verden Baltazar og det er ikke eneste jeg som mener det.

(Nå blir jeg sikkert kalt sosialist)

 

Ap er et sosialistisk parti, at de kaller seg sosialdemokratisk er bare kamuflasje. Ap har heller aldri vært noe demokratisk parti.

Riktignok så står ap for en mildere form for sosialisme, men samarbeidet med sv får frem det verste i ap, dvs den virkelig stygge formen for sosialisme/komunisme som vi kjenner fra bla det tidligere sovjet og DDR.

Og det er ingen tvil om at vi har en sosialistisk regjering.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle456530.ece

 

Men selv i et land som Norge, så må sosialismen innføres gradvis for at ikke folket skal ane uråd. Alternativet ville vært vepnet revolusjon slik akp/ml lovet i 70-årene. Men det lar seg ikke gjennomføre i Norge.

 

Jeg lever nok i denne verden jeg også. Hvor mange som mener at jeg ikke gjør det, bryr jeg meg ikke om. For det er et beviselig faktum at jeg lever i denne verden.

Men det er også et faktum at det er mange som ikke liker meg og mine meninger, og som har sluppet opp for argumenter. Og da er jo slike utsagn som at jeg "lever i en helt annen verden" siste utvei i håp om å få stoppet mine ubehagelige meninger.

[Thend]

[

Riktignok så står ap for en mildere form for sosialisme, men samarbeidet med sv får frem det verste i ap, dvs den virkelig stygge formen for sosialisme/komunisme som vi kjenner fra bla det tidligere sovjet og DDR.

Og det er ingen tvil om at vi har en sosialistisk regjering.

 

Haha.

Si i fra når Baltuz begynner å snakke om illuminati og øglemenn.

[Baltazar94]

FrP stemte for blasfemiloven for to år siden. Er det ikke bare AP som snur om på valgkappa da?

 

Hva FRP gjorde for noen år siden får bli deres sak. Men jeg går ut fra at det var taktikk, siden jo blasfemiparagrafen er en sovende paragraf.

[Baltazar94]

Jeg spør igjen hvor og når har du studert islam?

 

 

Hvorfor er det så viktig for deg å vite det ?

[Baltazar94]

Ved å tillate sharia har England gitt opp litt av sin suverenitet til muslimene, og dermed lagt grunnlaget for å miste resten av sin suverenitet.

Si meg, betyr det at engelske jøder også har sine "rettsaler" at britene har gitt opp litt av sin suvernenitet til jødene?

 

Så vidt jeg vet så har ikke jødene i england sine egne lover, men må forholde seg til Engelsk lov.

[Baltazar94]

[

Riktignok så står ap for en mildere form for sosialisme, men samarbeidet med sv får frem det verste i ap, dvs den virkelig stygge formen for sosialisme/komunisme som vi kjenner fra bla det tidligere sovjet og DDR.

Og det er ingen tvil om at vi har en sosialistisk regjering.

 

Haha.

Si i fra når Baltuz begynner å snakke om illuminati og øglemenn.

 

Illuminati eksisterer, og denne organisasjonen har jeg nevnt i en annen tråd. Jeg har til og med linket til hjemmesiden for "the bavarian illuminati som det egentlig heter. Men alle tror visst at jeg har laget denne siden selv.

Men om disse "øglemennene" eksisterer er det ingen som vet ennå.

 

Du får bare fortsette å le. Men du må passe deg så du ikke får latteren i halsen og kveles.

[Simon Aldra]

Det er viktig fordi du fremstiller deg selv som en autoritet på temaet, Baltazar.

 

Jeg kan ikke fremstille meg som en klar autoritet innen snekkeryrket, fordi jeg ikke har studert eller praktisert det; dersom jeg skulle kalle meg snekker burde jeg enten ha studert det, eller praktisert det.

 

Forøvrig er det en lakmustest for kommunisme. Dersom du lever i et land der du kan eie et hus og starte din egen bedrift, lever du ikke i et kommunistisk land.