FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Baltazar94]

Det eksisterer ikke noe som kalles "islamisme" Det er islam det dreier seg om.

Det er forskjellige grener innen islam, som vektlegger ting litt forskjellig. Men det er ikke noe skille mellom religion og politikk i islam.

 

Den versjonen som er i ferd med å islamisere europa og Norge, er dessverre den mest ekstreme og milittante av alle, nemlig whahabbi-islam. Sponset av saudi-arabia. Som sponser bygging av moskeer i hele europa og USA, og som pusher på når det gjelder bruk av hijab.

[Baltazar94]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

[rune89]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Nope, hvor har du det i fra? I koranen så står det at du IKKE skal drepe. Har hørt noe om at det står "Om noen slår deg, slå tilbake" Det er fortsatt ikke feil, fordi det er ikke flertallet som er ute å gjør hærverk, vold og drap. Det er fortsatt sånn at ekstreme som Bin Laden bruker religionen, utnytter den kan du si. Fordi det han snakker om har ingenting med selve religionen å gjøre. Terror er et verk som blandt annet usa står for, dette har kommet de siste 30 årene. Når Irak og Iran kriget, så fikk vi se de første selvmordbomberne, de var fra Iran. Dette er noen som har kommet i det siste så det blir totalt feil å sette et sånt bilde på Islam.

[Vaio]

Nope, hvor har du det i fra? I koranen så står det at du IKKE skal drepe. Har hørt noe om at det står "Om noen slår deg, slå tilbake" Det er fortsatt ikke feil, fordi det er ikke flertallet som er ute å gjør hærverk, vold og drap. Det er fortsatt sånn at ekstreme som Bin Laden bruker religionen, utnytter den kan du si. Fordi det han snakker om har ingenting med selve religionen å gjøre. Terror er et verk som blandt annet usa står for, dette har kommet de siste 30 årene. Når Irak og Iran kriget, så fikk vi se de første selvmordbomberne, de var fra Iran. Dette er noen som har kommet i det siste så det blir totalt feil å sette et sånt bilde på Islam.

den debatten er tatt igjen og igjen på youtube.

 

Root of all evil? Religion...

[DaEvil1]

den debatten er tatt igjen og igjen på youtube.

 

Root of all evil? Religion...

Svaret er i beste fall delvis feil, unyansert og forhåndsdømmende. I verste fall, direkte feil.

[Vaio]

den debatten er tatt igjen og igjen på youtube.

 

Root of all evil? Religion...

Svaret er i beste fall delvis feil, unyansert og forhåndsdømmende. I verste fall, direkte feil.

Det er dessverre feil.

Folk som ikke innse den destruktive siden til enhver religion er blind.

Spesielt de "monoteistiske".

 

Det som å anklage rusmisbruker for misbruke av kokain...

Endret 22. februar 2009 av Vaio

[Decline]

Samtlige religioner har sine mørke sider, og autoritetspersoner som har brukt religionen for å gjøre overgrep på andre mennesker. Inklusiv buddhismen faktisk.

[DaEvil1]

Det er dessverre feil.

Folk som ikke innse den destruktive siden til enhver religion er blind. Spesielt til de "monoteistiske".

 

Det som å anklage rushmisbruker for å misbruke kokain...

At noen religioner kan ha sider som kan være destruktive for mennesker, er det vel liten tvil om. Påstanden her var at religion var roten til alt ondt. Noe som strider mot både moderne psykologi og generell historie.

[Vaio]

Påstanden her var at religion var roten til alt ondt. Noe som strider mot både moderne psykologi og generell historie.

Å? Kan du motbevise det?

[Perrern]

Påstanden her var at religion var roten til alt ondt. Noe som strider mot både moderne psykologi og generell historie.

 

Den er kanskje ikke roten til ALT vondt, men den er roten til j**la mye vondt.

[Rudde]

Siv Jensens utspill om muslimene siktet til hendelsen i Sverige.

 

I Sverige er det nemlig dannet ett område hvor det kun er muslimer og de har laget sine egne lover og regler.

 

Og ettersom det bare er muslimer der sladrer ingen og ingen vil flytte dit..

 

Ja jeg ser på det som ganske ille.

[rune89]

Nope, hvor har du det i fra? I koranen så står det at du IKKE skal drepe. Har hørt noe om at det står "Om noen slår deg, slå tilbake" Det er fortsatt ikke feil, fordi det er ikke flertallet som er ute å gjør hærverk, vold og drap. Det er fortsatt sånn at ekstreme som Bin Laden bruker religionen, utnytter den kan du si. Fordi det han snakker om har ingenting med selve religionen å gjøre. Terror er et verk som blandt annet usa står for, dette har kommet de siste 30 årene. Når Irak og Iran kriget, så fikk vi se de første selvmordbomberne, de var fra Iran. Dette er noen som har kommet i det siste så det blir totalt feil å sette et sånt bilde på Islam.

den debatten er tatt igjen og igjen på youtube.

 

Root of all evil? Religion...

 

Mye av dagens terror er takket og være politikken til USA.

[Thlom]

Siv Jensens utspill om muslimene siktet til hendelsen i Sverige.

 

I Sverige er det nemlig dannet ett område hvor det kun er muslimer og de har laget sine egne lover og regler.

 

Og ettersom det bare er muslimer der sladrer ingen og ingen vil flytte dit..

 

Ja jeg ser på det som ganske ille.

Dette er så overdrevent at det blir løgn. Rosenkrantz kan være interessant å studere og er nok ikke prakteksempelet på en bydel, men at det er et eget juridisk område hvor politi og påtalemyndighet ikke har tilgang er bare tøv og vas og har ingenting med virkeligheten å gjøre.

[Baltazar94]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Nope, hvor har du det i fra? I koranen så står det at du IKKE skal drepe. Har hørt noe om at det står "Om noen slår deg, slå tilbake" Det er fortsatt ikke feil, fordi det er ikke flertallet som er ute å gjør hærverk, vold og drap. Det er fortsatt sånn at ekstreme som Bin Laden bruker religionen, utnytter den kan du si. Fordi det han snakker om har ingenting med selve religionen å gjøre. Terror er et verk som blandt annet usa står for, dette har kommet de siste 30 årene. Når Irak og Iran kriget, så fikk vi se de første selvmordbomberne, de var fra Iran. Dette er noen som har kommet i det siste så det blir totalt feil å sette et sånt bilde på Islam.

 

 

Hvor i koranen står det at du ikke skal drepe ?? Koranen er full av oppfordringer om å drepe vantro, noe som også blir fulgt, se min dokumentasjon ovenfor.

Hvordan kan du f.eks klare å få dette til å bety at muslimer ikke skal drepe ?

 

009.005

But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.

 

 

Det står riktignok noe vås om at å drepe et menneske er som å drepe hele menneskeheten. Men dette har sin forklaring i at koranen er dualistisk, dvs noen vers er fa tiden da muhammed var i mindretall i mekka, mens de mer agressive er fra Medina, og tiden da muhammed var sterk og hadde all makt.

 

Det er jo naturlig at han måtte ligge lavt, og skjule islams agressivitet da han var svak, for ellers ville jo islam blitt utryddet i starten.

 

En annen ting er at islam regner kun mslimer for å være fullverdige mennesker. Derfor er det i teorien kun muslimer som ikke skaal drepes, men i praksis så ser vi jo at muslimer like gjerne dreper hverandre om de finner det nødvendig.

[Simon Aldra]

Nå sa Siv "særtiltak" uten å peke på noen fremmede religioner som sådan. Rent bortsett fra at hun prinsippielt angrep Islam, men når det altså skal være slik at "ingen grupper" skal få "særtiltak".

Jeg oppfattet det ikke slik.

Da må det være noe spesielt med Siv Jensens måte å snakke på og nyansere seg på som jeg, og de fleste andre, ikke helt klarer å plukke opp.

 

Siv Jensens utspill om muslimene siktet til hendelsen i Sverige.

 

I Sverige er det nemlig dannet ett område hvor det kun er muslimer og de har laget sine egne lover og regler.

 

Og ettersom det bare er muslimer der sladrer ingen og ingen vil flytte dit..

 

Ja jeg ser på det som ganske ille.

Nå har jo en viss politimester i en viss by i et spesifikt naboland stort sett demantert Jensens utspill i så måte.

[RevelleR]

Siv Jensens utspill om muslimene siktet til hendelsen i Sverige.

 

I Sverige er det nemlig dannet ett område hvor det kun er muslimer og de har laget sine egne lover og regler.

 

Og ettersom det bare er muslimer der sladrer ingen og ingen vil flytte dit..

 

Ja jeg ser på det som ganske ille.

Dette er så overdrevent at det blir løgn. Rosenkrantz kan være interessant å studere og er nok ikke prakteksempelet på en bydel, men at det er et eget juridisk område hvor politi og påtalemyndighet ikke har tilgang er bare tøv og vas og har ingenting med virkeligheten å gjøre.

Dette er langt ifra overdrevent. Dette er VIRKELIGHETEN! Våkn opp, sier jeg bare...

 

EN skole med 1000 elever, og kun TO av de er SVENSKE??? Resten er utlendinger!!!

Endret 22. februar 2009 av RevelleR

[Baltazar94]

Mye av dagens terror er takket og være politikken til USA.

 

 

Her må jeg be om at du forklarer sammenhengen mellom USA og muslimsk terror ??

 

Hvordan er eks. sammenhengn mellom USA og muslimenes folkemord i Sudan ?

 

Eller sammenhengen mellom USA og muslimenes terror på Filippinene, Thailand, India, Indonesia,pakistan osv osv ?

[sosialliberal]

Jeg er helt enig at Muhammeds erobring av Mekka er helt irrelevant i denne sammenhengen, og jeg beklager for å falle for fristelsen til å delta i en slik diskurs på så lav nivå, men samtidig er det meget uheldig når enkelte aktører får lov til å spre denne type propaganda som er basert på feil grunnlag og uriktige fakta. Det som i utgangspunktet startet avsporingen var påstander om at ved å følge islam innebærer dedikering til vold, drap, pisking, osv. Da er det min plikt som medlem av dette samfunnet å avvise, på faglig grunnlag, slike påstander siden de er kontroversielle og i særdeles stor grad uriktige. Islam i sin originale form er på ingen måte dårligere enn andre monoteistiske religioner, kjernes problem er at det finnes ekstreme og radikale krefter i alle monoteistiske religioner som alltid kommer til mistolke og bruke disse hellige bøker til egne egoistiske preferanser.

 

 

Det eksisterer ikke noe som kalles "islamisme" Det er islam det dreier seg om.

Det er forskjellige grener innen islam, som vektlegger ting litt forskjellig. Men det er ikke noe skille mellom religion og politikk i islam.

 

Det er slike påstander som får meg til å reagere fordi de er basert på enkeltes fordommer og ikke på fakta grunnlaget.

 

Hvis det er ingen skille mellom religion og politikk i islam hvordan forklarer du land slik som Tyrkia? Eller Bosnia? Eller Pakistan? Land der den rettslige praksisen og indre styresett er bygd på verdslige normer og verdier. Der religion og politikk er i stor grad to atskilte sfære i det offentlige livet. Eller majoriteten av muslimene her til lands som er dedikert til normer og verdier som staten Norge representerer? Hvorfor er du så opptatt av å svartmale, på feil grunnlag, islam når du innerst inn i deg vet at dette er selvprofeti som er basert på generalisering? Alle samfunn og alle religioner har sitt å stri med, alle har forbedrings potensial, det er vi alle enig om. Men det er tydelig at vi ikke er enig om fremgangsmåten hvordan løse disse problemer. Har tanken aldri streifet deg at ved å opptre ignorerende og radikalt skaper bare enda mer hat fra siden du så sterk misliker? Dvs. din fremgangsmåte eskalerer det du er så redd for. Hvis du mener at de opptrer aggressivt, hvorfor må du senke på deres nivå å tillate deg radikale fremgangsmåter? Du vet godt at majoriteten av muslimene her i Norge tok avstand fra forslaget om innføring av hijab. Burde ikke dette gi deg en pekepinne at majoriteten av muslimene her til lands er lydige, moderate og rasjonelle aktører i samfunnet?

 

 

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold.

 

Alle monoteistiske religioner er grunnlagt med vold. Men hva er dine tiltak i forhold til dette? Skal du avise alle former for samarbeid med de troende, fordi deres religion var, en gang for flere 100 år siden, grunnlagt med vold. Vi kommer aldri til å avskaffe religion, dette er realitet. Det vil alltid være mennesker blant oss som kommer til å tro på en eller annen form for det overnaturlige. I stede for å kjempe mot dem med harde midler, er det ikke best at vi inkluderer dem i samfunnet slik at de vi en dag kan vise respekt for hverandre uansett hva vi tror eller ikke tror på.

 

 

Root of all evil? Religion...

 

Rota til det vonde er mennesker og ikke religion. Til tross for at jeg definerer meg selv som ikke-troende så innser jeg at religion i seg selv er ikke farlig. Det er når mennesker søker etter egne egoistiske preferanser at de tar religion i bruk for å nå disse målene.

Endret 22. februar 2009 av statsviter

[rune89]

Det som skjer der har ingenting med religion å gjøre, akkurat som terrorister sier Allah Akbar også sprenger de seg.. De misbruker religion, derfor det kalles ekstrimister. Fordi det har ingenting med religionen islam å gjøre

 

 

Dette er feil. Det er ikke misbruk av islam, de er korrekt bruk av islam. For koranen oppfordrer til vold mot vantro. Og som vantro regnes alle ikke-muslimer, samt frafalne muslimer.

Så vold har alt med islam å gjøre. islam var grunnlagt med vold, og islam drives frem med vold

 

http://thereligionofpeace.com/

 

Nope, hvor har du det i fra? I koranen så står det at du IKKE skal drepe. Har hørt noe om at det står "Om noen slår deg, slå tilbake" Det er fortsatt ikke feil, fordi det er ikke flertallet som er ute å gjør hærverk, vold og drap. Det er fortsatt sånn at ekstreme som Bin Laden bruker religionen, utnytter den kan du si. Fordi det han snakker om har ingenting med selve religionen å gjøre. Terror er et verk som blandt annet usa står for, dette har kommet de siste 30 årene. Når Irak og Iran kriget, så fikk vi se de første selvmordbomberne, de var fra Iran. Dette er noen som har kommet i det siste så det blir totalt feil å sette et sånt bilde på Islam.

 

 

Hvor i koranen står det at du ikke skal drepe ?? Koranen er full av oppfordringer om å drepe vantro, noe som også blir fulgt, se min dokumentasjon ovenfor.

Hvordan kan du f.eks klare å få dette til å bety at muslimer ikke skal drepe ?

 

009.005

But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.

 

 

Det står riktignok noe vås om at å drepe et menneske er som å drepe hele menneskeheten. Men dette har sin forklaring i at koranen er dualistisk, dvs noen vers er fa tiden da muhammed var i mindretall i mekka, mens de mer agressive er fra Medina, og tiden da muhammed var sterk og hadde all makt.

 

Det er jo naturlig at han måtte ligge lavt, og skjule islams agressivitet da han var svak, for ellers ville jo islam blitt utryddet i starten.

 

En annen ting er at islam regner kun mslimer for å være fullverdige mennesker. Derfor er det i teorien kun muslimer som ikke skaal drepes, men i praksis så ser vi jo at muslimer like gjerne dreper hverandre om de finner det nødvendig.

 

Hvor i all verden har du det fra? Jeg har en far som er arabisk, et fir-mening i Oslo som lever et fint normalt liv med jobb og hele pakka samtdig som han er muslim. Jeg er selv halvt arabisk og halvt norsk. Da min mor er fra Norge og min Far fra Algerie. Jeg har aldri hørt om oppfordring om drap på de vantro. Tror du virkelig dette hører hjem hos de fleste? Har du noen gang vært i et arabisk land? Aner du i det hele tatt hvor gjestfrie de er? Det er de ekstreme som har disse reglene, dessuten er de fleste sunni og IKKE gale shia muslimer.

[RevelleR]

Har dere sett dette?