FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Aiven]

Det virker som vi kan være enige om at de aller fleste klarer seg bra. Spørsmålet mitt blir da: Er det rettferdig å trekke frem religionen til dem som ikke gjør det? For meg ser det ut som man har to problemgrupper, dem som sliter med en dårlig kultur fra hjemlandet (omskjæring o.l.) og dem som legger fra seg religion og kultur og dermed havner i et kulturelt vakuum (gjengkultur o.l.) Ikke i noen av disse gruppene er det religionen som er problemet. Desverre trekkes brukes religionen som et samlebegrep, mens det i større grad er ugudelighet som er problemet.

[Abigor]

mens det i større grad er ugudelighet som er problemet.

Ugudelighet har aldri vært kilden til noe problem.

[Aiven]

mens det i større grad er ugudelighet som er problemet.

Ugudelighet har aldri vært kilden til noe problem.

Jeg synes det er en treffende beskrivelse på omskjæring og voldsromantikk (i utlevd utgave). Andre ord som kan brukes er forjævlig, fucked up og bak mål. Så nå har jeg vel maktet å ikke bare tråkke ateistene på tærne, men også satanistene, pornoelskerne og fotballfanatikerne i samme slengen. Sånn kan det gå...

[Rata101]

Religion = mytologi.

 

Mytologi = troen på det overnaturlige.

 

Overnaturlig = noe man ikke forstår.

 

Sånn sett kan man si at religion kan sies å være det å handle på grunnlag av noe man ikke forstår. Og det er ikke på langt nær bare i ordinær religion at mennesker gjør det.

 

Sånn sett, så synes jeg det er litt bekymringsverdig at kritikk av religion gjør at mange lignende tilfeller av idioti via blind tro havner helt i skyggen.

[Aiven]

We can agree that A girlfriend is a product of time

and money right?

 

Girlfriend = Time * Money

 

Your girlfriend is a woman!

 

Girfriend = Woman

Woman = Time * Money

 

We all know that time is money...

 

time = money

woman = money * money

 

woman = (money)^2

 

We also know that money is the root of all evil,

correct?

 

money = √(evil)

 

woman = [√(evil)]^2

 

Hence,

 

woman = evil

 

WOMEN ARE EVIL!!!

 

 

Endret 27. mars 2009 av AvieN

[aluxez]

Penger er ikke roten til alt ondt.

[Robocoop]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk ikke foretar seg noe aktivt mot innvandrere og politikerne. Det var litt bråk rundt 1990, men så ble det helt stille. Økonomiske gulltider var årsaken?

 

Folk har stort sett sluttet å bry seg og kan heller ikke si meningen sin på jobben, som jo ofte er offentlig og der er det forbudt.

[JuGeun]

Jeg vil ikke spekulere rundt hva slags meninger du har, men det er kun rasistiske ytringer som ikke er forbudt, og det gis selv innenfor den kategorien et relativt stort rom.

 

Det er nærmest underholdende, etter at innvandring og integrering har vært en konstant del av nyhetsbildet de siste 20 år presterer strutser fortsatt å hevde at en blir tiet i hjel. Hallo?

Endret 27. mars 2009 av Cybbe

[Lemkin]

Det er nærmest underholdende, etter at innvandring og integrering har vært en konstant del av nyhetsbildet de siste 20 år presterer strutser fortsatt å hevde at en blir tiet i hjel. Hallo?

 

Stusset på dette selv her en dag jeg fant fram gamle Åpen Post epiosder, hvor det da også var mye harselering med innvandrere, og spesielt muslimer. Det er snodig hvordan det plutselig i dag kan være snakk om noe så tåpelig som snikislamisering.

 

Edit:

 

Nå har jeg ikke orka å lest de siste 10-20 sidene i tråden her, men for oss som leste Klassekampen 4. mars kunne vi lese dette:

 

Årsrapporten for 2008 frå Integrerings- og mangfaldsdirektoratet (Imdi) syner at integreringa av innvandrarar i Norge går framover.

 

- Det viser statistikk og analyser av arbeidstilknyting, økonomisk sjølvstende, norskkunnskapar og sosiale relasjonar. Tala er eintydige: Vi går i retning inkludering og ikkje isolering, seier Imdi-direktør Osmund Kaldheim.

 

Han trekkjer særleg fram auka sysselsetjing og nedgang i arbeidslause, og auka norskkunnskapar.

 

- Fleire er i jobb, tener pengar og klarer seg sjølv. Fleirtalet av barna klarer seg godt i skolen og kvalifisering av vaksne gir gode resultat, seier han.

 

Trass i at personar med innvandrarbakgrunn samla har lågare sysselsetjing og inntekt enn resten av befolkninga, har det aldri har det vore fleire innvandrarar i arbeid som i fjor. Frå 2006 til 2007 var 32.000 fleire med innvandrarbakgrunn som kom ut i jobb.

 

Sysselsetjinga auka med seks prosent

 

Norge har betre sysselsetjingsnivå og mindre arbeidsløyse blant innvandrarbefolkninga enn Sverige og Danmark.

 

- Forenkling

 

Frp har den siste tida kome med kraftige utsegn knytta til norsk innvandringspolitikk. Dei har mellom anna kalla integreringa i Norge for ein fiasko, og meiner at det forgår ei snikislamisering og gettoisering i Norge. Innvandringspolitisk talsmann for Frp, Per Willy Amundsen, tykkjer det som kjem fram i rapporten er positivt. Han har ikkje lese årsrapporten frå Imdi, men meiner det er ein forenkling å måle integrering etter indikatorar som arbeid, utdanning og levekår.

 

- At det er ei positiv utvikling innanfor arbeid og utvikling er flott. Men vi er langt unna der vi skal vere. Det går ikkje an å lukke augo og gøyme seg bak statistikk om arbeid, seier han.

 

Amundsen er skeptisk til å slå fast ein samanheng mellom god integrering og butid i landet.

 

- Ein skal vere forsiktige med å trekkje ein slik samanheng. Det er ikkje slik at det ikkje skjer tvangsekteskap blant dei som har budd her lengst. Det er openbert at ein skal vere forsiktige med den type forenklingar.

 

Finanskrisa

 

Imdi peiker også på store utfordringar framover, der noko av det viktigaste er i kva grad finanskrisa kjem til å ramme personar med innvandrarbakgrunn hardare enn resten av befolkninga.

 

- Vi har hatt høgkonjunktur og får no ein test på låg konjunktur. Arbeidsløysa aukar, og det gjer vanskelegare for særleg flyktningar å komme inn på arbeidsmarknaden, seier han.

 

Sosial mobilitet

 

Ifølgje rapporten har mange innvandrarar vanskar med å få eit økonomisk og sosialt fotfeste i Norge. Dette heng saman med butid, og varierer mellom innvandrargrupper.

 

n Personar med innvandrarbakgrunn har lågare sysselsetjing og inntekt, bur dårlegare og er overrepresentert på sosialhjelpsstatistikken.

 

n Fleirtalet blir økonomisk uavhengige med tida.

 

n For nokre grupper, som innvandrar frå Pakistan og Sri Lanka, er sosialhjelpsbruk låg allereie frå starten av.

 

- Innvandrarane viser ein stor sosial mobilitet etter flytting til Norge. Levekår blir betre med lengre butid og over generasjonar, seier Kaldheim.

 

Fleire i arbeid

 

Fleire og fleire innvandrar nyttar seg av barnehageutdanning og tek utdanning.

 

n Talet på minoritetsspråklege i barnehagane har auka.

 

n Frafall frå vidaregåande skule er framleis eit stort problem, og større blant innvandrar enn resten av befolkninga.

 

n Talet på personar med innvandrarbakgrunn som tek høgare utdanning aukar.

 

n Høgt utdanna ikkje-vestlege innvandrar har ein sterkare tilknyting til arbeidsmarknaden enn dei med lågare utdanning.

 

God kvalifisering

 

Når det gjeld busetjing av flyktningar så har kvalifiseringstiltak gjeve gode resultat ifølgje Integrerings- og mangfaldsdirektoratet. Introduksjonsprogrammet for nyankomne flyktningar er eit obligatorisk program over to år som med opplæring i norsk, samfunnskunnskap og arbeidspraksis.

 

Over halvparten går over i arbeid eller utdanning etter enda program.

 

Talet på flyktningar som gjekk ut i arbeid eller utdanning auka med 7 prosent frå 2006 til 2007.

 

Menn og yngre går i større grad over til arbeid eller utdanning enn kvinner og eldre.

 

Omgrepsforvirring

 

Toleransen i befolkning for innvandrarar aukar ifølgje rapporten. Samanlikna med haldningar i andre europeiske land ligg opinionene i Norge på dei fleste område op den liberale sida av gjennomsnittet. Samstundes meiner fire av ti at innvandrar bør freiste å bli så like nordmenn som mogleg.

 

- Dette kan tyde på at mange meiner at innvandrarar på til dømes arbeidsplassen må vere lik fleirtalet, medan på område som religion meiner dei fleste at alle bør få velge sjølv, seier Kaldheim.

 

Han vil ikkje kommentere den politiske debatten, utover at han meiner det er ein klar forvirring kring omgrepa som blir brukt.

 

-Når ein skal diskutere om integreringa er vellukka eller ikkje, er det viktig å vite kva ein meiner med integrering, å bli inkludert i eit fellesskap Det blir ofte forveksla med assimilering.

http://klassekampen.no/artikler/nyheter/55...ticle/item/null

Endret 27. mars 2009 av smoothie

[Robocoop]

Jeg vet at det er mye motstand mot innvandring i det offentlige, men det tolereres ikke fra ledersjiktet. Der sitter det nemlig mange SV-kvinnfolk og AP-pamper og overstyrer, jobb i det private hadde de aldri fått.

[Den Polse]

Uenig. Norske muslimer er veldig flinke til å integrere seg. Dersom man ikke baserer seg på sjokknyhetene i tabloidene, så skulle dette være nokså enkelt å ta inn over seg.

Jeg vet om flere muslimer som ikke greier å integrere seg ordentlig. Jeg bor ikke i oslo, eller i noen større by.

 

Men selvsagt, tabloidene skriver bare om "slemme" innvandrere, og sjeldent de som faktisk gjør en god jobb.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes folk som integrerer seg bra, men det er langt ifra alle som gjør det.

Jeg vil mene at tilogmed begrepet "muslim" i innvandringsdebatten er til tider vanskelig. Dette fordi jeg vil påstå at det er en god del forskjell på for eksempel en muslim fra Pakistan og en fra Somalia.

 

At folk går på jobb, betaler regningene sine, sitter hjemme å ser på video med familien er ikke nyheter, det kan i beste fall få til en Norge Rundt reportasje. Derimot at en person går bananas og stikker ned 5 personer på gata derav 2 dør derimot er nyheter. Selvfølgelig blir man ikke gjennom media minnet på hvor flinke mange innvandrere er hele tiden. Men når den afrikanske andelen innvandrere i Norge ligger på en veldig liten andel, og det ukentlig kommer i nyhetene om overfallsvoldtekter, knivstikking, narkokriminalitet og andre heller gufne aktiviteter der gjerningsmannen er av "afrikansk opprinnelse" så er dette faktisk skremmende med tanke på hvor liten del av befolkningen denne gruppen faktisk utgjør.

Selv om da Media dekker hver eneste gang "slemme innvandrere" gjør noe galt, så er det rett og slett vannvittig at en så liten gruppe skal klare å produsere så mye nyheter for å si det på den måten.

 

Poenget her er ikke at ALLE innvandrere integrerer seg dårlig og begår kriminelle handlinger, men den overrepresentasjonen enkelte mindre grupper har i forhold til visse lovbrudd burde heve ett øyenbryn eller to.

[Rata101]

We can agree that A girlfriend is a product of time

and money right?

 

Girlfriend = Time * Money

 

Your girlfriend is a woman!

 

Girfriend = Woman

Woman = Time * Money

 

We all know that time is money...

 

time = money

woman = money * money

 

woman = (money)^2

 

We also know that money is the root of all evil,

correct?

 

money = √(evil)

 

woman = [√(evil)]^2

 

Hence,

 

woman = evil

 

WOMEN ARE EVIL!!!

 

 

 

Jojo, artig... Men poenget mitt er at det løper folk rundt og forbanner religion som besatt for tiden. Tydeligvis uten å tillegge sine egne dogmer en eneste tanke.

[Pricks]

Spørsmålet er om jeg kan kreve å få spesielbehandling.

Vi har da yttringsfrihet her i landet, så da skal du vel kunne kreve spesialbehandling?

Herregud. Her skal man visst kverulere.

 

Spørsmålet er om jeg får spesialbehandling hvis jeg ber om det.

 

FrP, som startet dette bråket, har ikke gjort noe som helst for å bedre på integreringen.

Jo, det har de. De har pekt på problemene og kommet med forslag for løsninger. At vi ikke har gitt dem sjansen til å rydde opp endrer ikke på disse fakta.

 

Derimot har de polariserende utspillene deres satt integreringen av muslimer mange år tilbake i tid.

Hva med dine egne polariserende utspill? Dobbeltmoralen lenge leve.

 

 

Ja, en hvilken som helst person uten noen tilknytning til noe parti. Ikke en statsråd engang.

Men likefullt en av oss vanlige dødelige, sånne som meg og deg

Men like fullt en statsråd. Og som kjent har de vel litt mer makt enn sånne som deg og meg.

[Aiven]

Men like fullt en statsråd. Og som kjent har de vel litt mer makt enn sånne som deg og meg.

Du skrev parti og det er det ikke så lett å komme unna, men så har man vel enda til gode å se deg innrømme feil her på forumet...

 

Jojo, artig... Men poenget mitt er at det løper folk rundt og forbanner religion som besatt for tiden. Tydeligvis uten å tillegge sine egne dogmer en eneste tanke.

 

Dette er jeg fullstendig enig i, jeg tok nok ikke poenget ditt helt i sted. Jeg mener at dogmene mot religion, utgjør i Norge i dag en større trussel enn dogmene innad i religionene.

Endret 28. mars 2009 av AvieN

[Pricks]

Men like fullt en statsråd. Og som kjent har de vel litt mer makt enn sånne som deg og meg.

Du skrev parti og det er det ikke så lett å komme unna, men så har man vel enda til gode å se deg innrømme feil her på forumet...

Nå prøver du å endre diskusjonstema fordi du ikke slipper unna det faktum at en STATSRÅD fremsatte et slikt forslag, noe som er hårreisende i seg selv.

 

Jeg mener at dogmene mot religion, utgjør i Norge i dag en større trussel enn dogmene innad i religionene.

Hvilke dogmer mot religion?

[Aiven]

Nå prøver du å endre diskusjonstema fordi du ikke slipper unna det faktum at en STATSRÅD fremsatte et slikt forslag, noe som er hårreisende i seg selv.

Nok en gang må jeg nesten få lov til å korrigere deg. Abid Q. Raja er ikke et parti og han er ikke og har aldri vært statsråd. Håper du er lettet...

[Den Polse]

Jojo, artig... Men poenget mitt er at det løper folk rundt og forbanner religion som besatt for tiden. Tydeligvis uten å tillegge sine egne dogmer en eneste tanke.

Dette er jeg fullstendig enig i, jeg tok nok ikke poenget ditt helt i sted. Jeg mener at dogmene mot religion, utgjør i Norge i dag en større trussel enn dogmene innad i religionene.

 

Jeg vil si meg uenig her. Jeg er generelt imot religion, men dette er fordi min oppfatning av de fleste religioner er en negativ en. Jeg ser poenget med at angrep på religion fordi man er intolerant ovenfor andre menneskers forskjellige syn på verden er feil, men jeg mener at den siste tidens debatt ikke er et resultat av dette. Jeg har ingen problemer med religioner så lenge de ikke prøves prakket på meg, skader andre eller er retarderende på utviklingen.

 

Evangeliske kristne er vel så skumle som konservative muslimer (merk, konservative muslimer er ikke det samme som radikal islam). De har den samme totale fornektelsen av alt som stiller spørsmål ved religionen og har en retarderende påvirkning på samfunnet etter min mening. Dette ved bla å forby visse typer forskning, tviholde på utdaterte leveregler og moraler og være ytterst intolerante ovenfor alle som ikke deler deres syn.

Hele greia med f. eks å ikke spise grisekjøtt kom av at dette kunne inneholde veldig farlige parasitter, men det er ingen grunn til å ikke spise grisekjøtt i Norge den dag i dag. Dette er en leveregel som ikke skaper problemer for andre, men sier noe om hvor lite religioner kan forandre seg på flere hundre år.

Religion er skapt av mennesket, noen regler var til det beste for samfunnet, andre for å underkue folk. Sett fra dagens perspektiv så ser jeg ingen grunn til å betale tiende til kirken for eksempel. Jeg er klar over at før i tiden med fraværet av en velferdsstat hadde kirken flere oppgaver, men allikevel. Det var en stund kirken i Norge eide nesten halvparten av jorda i landet. Tror dere ikke at det hadde vært bedre om bøndene eide denne jorda istedet for at kirken fylte kistene sine og sendte en god del av overskuddet til Roma?

Inkivisisjon og heksebrenning er gode eksempler på overgrep gjort i religionens navn. Hvor mange millioner mennesker har ikke blitt drept i maktkampen mellom kristendom og Islam i midtøsten og lilleasia området gjennom tidene? Med tidene har også religionene forandret seg, dette i forskjellig grad, men hele greia med å konvertere folk ved sverdet har blitt mer eller mindre borte.

 

Selv om jeg ser at religion har en positiv effekt, den kan ha gode regler for hvordan man skal forholde seg til andre mennesker, den gir en følelse av fellesskap og ikke minst fyller den ut tomrommene i hva vi vet om livet, døden og denslags. Dette spiller en stor rolle for mange, men for vel så mange, spesielt i Norge så spiller ikke religion en så stor rolle.

 

Det at man automatisk blir født inn i statskirken og den får penger av staten basert på antallet medlemmer synes jeg også er helt feil og en gjenlevning fra helt andre tider. Man kan ikke engang bare sende et brev der det står at man melder seg ut, man må melde seg inn i noe annet for at dette skal funke.

 

Jeg tror at mye av kritikken mot religion i dag er nødvendig, det er ikke så lenge man har kunnet kritisere religion, og det er mye som bør forandres i mange tilfeller. Å påstå at kritikerne av religioner er de med de sterkeste og farligste dogmene er jeg helt uenig i, de fleste religioner er mer eller mindre dogmer satt sammen i en bok, preket til forsamlingen og forsvart med nebb og klør mot alle som setter spørsmålstegn ved dette synet.

Endret 28. mars 2009 av Den Polse

[Rata101]

Herregud. Her skal man visst kverulere.

 

Spørsmålet er om jeg får spesialbehandling hvis jeg ber om det.

 

Er det nå jeg skal si "the irony"?

 

Om du får spesialbehandling eller ikke kommer an på hva du ber om og på hvilket grunnlag. Holder det ikke, så får du nei, slik som alle andre, inkludert muslimene som ba om halalmat i fengsel, osv.

 

Hva med dine egne polariserende utspill? Dobbeltmoralen lenge leve.

 

Er det ikke du som er så opptatt av å skille på utspill fra privatpersoner og politikere? Dobbeltmoralen lenge leve...

[AnonymGjest]

http://universitas.no/nyhet/53072/

Som forklares:

 

"Dersom det kommer krav om en egen imamutdanning i Norge, i regi av imamene selv, som et statlig ekstraordinært tiltak, er vi mot det. Hvis et universitet legger opp til en imamutdannelse, stiller vi oss ikke imot det. Da må de imidlertid først få en godkjennelse av ordningen, for det må imøtegås krav om at imamene som utdannes skal lære seg norsk og forholde seg til norske lover"

FrP i 2006:

Anders Anundsen, utdanningspolitisk talsmann i FrP, til Universitas 4. mai 2006:

 

* - Hvis det er behov for utdanning av imamer, og det etableres på universitetene, er ikke vi motstandere av det. Det er mer fornuftig å utdanne den typen personer i Norge i stedet for å hente dem i utlandet. I Norge vil imamene tilpasses vårt verdisyn.

 

AP i 2009:

Abdelmajid Jerad, lokalpolitiker i AP Bergen, til Bergens Tidende 9. februar 2009:

 

* - Jeg mener at tiden nå er inne for å starte en debatt om dette. Det ville vært veldig bra om en kunne fått en muslimsk teologisk utdanning ved Universitetet i Bergen eller Oslo, gjerne i samarbeid med et universitet i et muslimsk land, sier Jarad. Han sier at en imam må forstå verdiene det norske samfunnet er bygget på.

 

FrP i 2009:

FrPs liste over islamifisering i Norge (www.frp.no):

 

* «Ap-politiker Abdelmajid Jerad (Ap) tok tidligere denne måneden til orde for at Norge bør ha en egen imamutdanning. Også forstanderen i Det Islamske Forbundet Basim Ghozlan har tidligere krevd dette.»

 

Er disse utalelsene så veldig forskjellig?

Kan dere FrP sympatisører svare på dette?

[Pricks]

Nå prøver du å endre diskusjonstema fordi du ikke slipper unna det faktum at en STATSRÅD fremsatte et slikt forslag, noe som er hårreisende i seg selv.

Nok en gang må jeg nesten få lov til å korrigere deg. Abid Q. Raja er ikke et parti og han er ikke og har aldri vært statsråd. Håper du er lettet...

Nå var det vel Solberg som fremsatt et forslag, og hun var i aller høyeste grad en statsråd. Dette ble vel påpekt på Frp sine sider. Når en statsråd fremlegger forslag så gjøres det også på vegne av regjeringen og partiet.

 

 

Om du får spesialbehandling eller ikke kommer an på hva du ber om og på hvilket grunnlag.

Har jeg grunnlag for spesialbehandling bare fordi jeg ber om det?

 

Hva med dine egne polariserende utspill? Dobbeltmoralen lenge leve.

Er det ikke du som er så opptatt av å skille på utspill fra privatpersoner og politikere? Dobbeltmoralen lenge leve...

Ja, det er forskjell på privatpersoner og politikere. Men i og med at du selv polariserer debatten med personangrepene dine, så er det jo du som er en hykler. Og det er ikke jeg som har klaget på "polariserende utspill". Jeg har bare pekt på dobbeltmoralen blant de som gjør det.

 

Forøvrig har vi andre, som f.eks. Foss, som sammenlignet Jensens utspill med nazisme, også en dobbeltmoralist av din rang.

 

Det er visst bare når Jensen eller noen som ikke føyer seg etter den røde horde kommer med utspill at det er "polariserende". Når den røde horde kommer med angrep er det helt greit, for da har man jo Rette Meninger, og de er per definisjon ikke polariserende.