FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Alinoe]

Hvor står det noe om egne skoler der?

 

Ingensteder på den listen. TWFA lagde en ganske god gjennomgang av den lista for noen uker siden. Skal se om jeg finner den.

 

Edit: ble dobbelt, gitt.

Endret 23. mars 2009 av Alinoe

[Pricks]

AvieN: Mener du virkelig at følgende er ønskelig?

 

Ville innføre shariaråd i Norge

Krever mindre ytringsfrihet

Krever egen eldreomsorg for muslimer

Krever alkoholfrie dager på byens utesteder

Krever offentlige muslimske høytider

Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser

Krever at grisebilde fjernes

Krever egen Islam-bank

Krever egen imamutdanning i Norge

[thai-mat]

Når starter valgkampen offisielt på tv?

[Alinoe]

AvieN: Mener du virkelig at følgende er ønskelig?

 

Ville innføre shariaråd i Norge

Krever mindre ytringsfrihet

Krever egen eldreomsorg for muslimer

Krever alkoholfrie dager på byens utesteder

Krever offentlige muslimske høytider

Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser

Krever at grisebilde fjernes

Krever egen Islam-bank

Krever egen imamutdanning i Norge

 

For det første er det ingen av disse som er krav, det er politisk stilte forslag. Mener du at det er ønskelig at interessegrupper ikke skal få delta i den offentlige debatten?

[JuGeun]

Om noen kvinner el menn ønsker velge "kjøkkenbenken", ønsker ikke jeg forby dem det.

Hvem er det som ønsker å forby dem dette? Ettersom du ser behovet for å klargjøre at du ikke er en av dem mener jeg.

 

Du kan også benytte banalitetstesten på ditt utsagn. Hva kommer du frem til?

[Hrodebert]

 

Men jeg mener de punktene på snikislamiseringslisten til Siv Jensen. Som egne skoler osv.

Kan du komme med den konkrete listen du her henviser til?

Ville innføre shariaråd i Norge

Ett av mange eksempler på islamisering av Norge var da Erna Solberg ville innføre shariaråd. Les flere eksempler her.

I 2003 ville daværende kommunalminister Erna Solberg innføre shariaråd i Norge. Flere medier meldte om den samme nyheten.

Listen over særkrav som er fremmet av minoritetsgrupper er lang. Her kan du lese flere av særkravene fra minoriteter. Flere av dem er allerede innført. Det er dette og mangelen på kontant avvisning av kravene, som Siv Jensen kaller snikislamisering.

Krever mindre ytringsfrihet
Som en følge av de såkalte Muhammed-karikaturene tok advokat og Venstre-politiker Abid Raja til orde for at Norge måtte få en ny blasfemiparagraf som beskyttet mot det som kan oppfattes som religiøst krenkende. Regjeringens forslag om å gjenopplive paragrafen var et knefall for dette kravet.

Krever egen eldreomsorg for muslimer
Høyres Afshan Rafiq og Aps stortingsrepresentant Saera kahn foreslo i 2005 at innvandrere måtte få egen eldreomsorg som var tilpasset deres kultur. De to ville ha egne muslimske avdelinger på sykehjemmene.

Krever Halal-mat i fengsler
I 2002 krevde lederen i innvandrerrådet i Drammen og daværende Ap-politiker, Yousef Gilani, at muslimske fanger måtte få kjøtt slaktet og tilberedt på muslimsk vis. I etterkant har flere muslimer, deriblant har Venstres stortingskandidat i Akershus Abid Raja, krevd det samme.

Krever alkoholfrie dager på byens utesteder
Leder i Internasjonal Helse og Sosialgruppe, Fahim Naeem krever at norske myndigheter må innføre alkoholforbud på puber, diskotek og restauranter noen dager i uken, fordi det er forbudt for muslimer å drikke.

Krever offentlige muslimske høytider
ApsYousef Gilani, SVs Akhtar Shaundry og Høyres Afsan Rafiq gikk for tre år siden sammen om å kreve at muslimer må få fri for å feire sine høytidsdager.

Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser
I et møte med daværende kommunalminister Erna Solberg i 2004 krevde Norsk Muslimske Ungdom at det ble innført kjønnsdelt svømmeundervisning ved norske skoler, og at det etableres egne dusjer.

Ved Møllergata skole i Oslo har rektor, etter press fra foreldre og etter velsignelse fra utdanningsdepartementet, innført kjønnsdelt svømmeundervisning.

Krever bønnerom på arbeidsplassen
I fjor gikk Somalisk Drosjeforening til Oslo Drosjeeieres Innkjøpslag fordi muslimske taxisjåfører ikke fikk gjennomslag for kravet om et eget bønnerom i taxidepotet på Gardermoen.

Krever shariadomstoler i Norge
SV-politiker Reza Rezaee krevde for to år siden et prøveprosjekt med shariadomstoler i familesaker.

Krever at grisebilde fjernes
Etter flere henvendelser fra muslimer måtte ledelsen ved sykehuset i Kristiansand fjerne bildet av en gris på barneklinikken ved sykehuset.

Krever egen Islam-bank
Ifølge islamsk tro er det forbudt å ta økonomisk risiko og det er heller ikke tillatt å kreve rente på lån. Derfor krever stadig flere muslimer at Norge får egne banker for muslimer der det ikke tas renter på lånte penger.

Krever egen imamutdanning i Norge
Ap-politiker Abdelmajid Jerad (Ap) tok tidligere denne måneden til orde for at Norge bør ha en egen imamutdanning. Også forstanderen i Det Islamske Forbundet Basim Ghozlan har tidligere krevd dette.

 

Link

 

 

Velkommen etter

[Pricks]

For det første er det ingen av disse som er krav, det er politisk stilte forslag.

Og altså en del av den såkalte "snikislamiseringen" som venstresiden hjelper til med.

 

Mener du at det er ønskelig at interessegrupper ikke skal få delta i den offentlige debatten?

Alle skal få delta. Også de som påpeker at slike særkrav fører oss på ville veier.

[Alinoe]

Joda, men man burde være ærlige om hva det er. Det er hverken krav eller "sniking". Det er helt åpne forslag.

 

EDIT:

 

Jeg håper og tror at TWFA ikke har noe problem med at jeg siterer han:

 

Det er uproblematisk at forslag og ønsker fremsettes, problemet er at de innvilges asap!

Hvor mange av de forslagene det er snakk om er innvilget "asap"?

 

Krever mindre ytringsfrihet

Ikke innført, og heller ikke et muslimsk særkrav.

 

Krever egen eldreomsorg for muslimer

Ikke innført.

 

Krever Halal-mat i fengsler

Ikke innført.

 

Krever alkoholfrie dager på byens utesteder

Ikke innført.

 

Krever offentlige muslimske høytider

Ikke innført.

 

Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser

Innført på noen skoler.

 

Krever bønnerom på arbeidsplassen

Ikke innført ved lov, ellers en sak mellom arbeidsgiver og arbeidstagere i den enkelte bedrift.

 

Krever shariadomstoler i Norge

Ikke innført.

 

Krever at grisebilde fjernes

Fjernet på ett sykehus av ledelsen på eget initiativ.

 

Krever egen Islam-bank

Ikke innført, men det er da opp til bankene om de ser et marked for det.

 

Krever egen imamutdanning i Norge

Ikke innført

 

Med forbehold om feil.

 

Geir

Endret 23. mars 2009 av Alinoe

[sony123]

Om noen kvinner el menn ønsker velge "kjøkkenbenken", ønsker ikke jeg forby dem det.

Hvem er det som ønsker å forby dem dette? Ettersom du ser behovet for å klargjøre at du ikke er en av dem mener jeg.

 

Du kan også benytte banalitetstesten på ditt utsagn. Hva kommer du frem til?

 

De som ønsker fjerne valgfriheten, dvs kontantstøtten.

De ønsker ikke at kvinner (og menn) skal kunne velge "kjøkkenbenken".

 

Vi skal betale skatt, som brukes til å sponse barnehager, og kun barnehager.

 

Den o`store formynderen Staten vet jo også her hva som er best for hver og en av oss, for vi er jo prikklike med exakt samme behov alle sammen!

 

Men klart dette er jo ikke "tvang", vi bare bruker økomomi til å "presse" befolkningen til å gjøre som vi vil.

 

Totalitært spør du meg.

[sony123]

Kontantstøtten bør vekk av to grunner: 1: At mødre skal være hjemme med barna helt til de begynner på skolen er ufattelig dyrt, med tanke på jobben moren kunne utført i løpet av disse seks årene. Det er mye mer effektivt å sende de i barnehager.

2. Kontantstøtten fører til at de gamle diskriminerende arbeidslivsholdningene med at moren skal være hjemme med barnet og faren skal jobbe, blir opprettholdt. Det er kvinner/feminister som oftest vil ha denne ordningen, ironisk nok.

 

1. Kostnadseffektivt ja... Befolkningen er til for Staten med andre ord?

Istedenfor å rute egne skattepenger til barnehagene, og kun barnehagene rutes pengene til de av foreldrene som ønsker en annen løsning for sitt barn enn barnehage.

Dette øker ikke summen på penger til barnehage\kontantstøtte.

Det høres grusomt kyniskt ut at man velger det som er mest kostnadseffektivt når det gjelder barneoppdragelse.

Vi er nok ikke langt unna at befolkninger er redusert til kun "fødemaskiner", der staten tar over etter fødselen i fiin blodrød kommuniststil.

 

2. Tullprat. Hva er forresten problemet med om noen ønsker leve etter "gamle kjønnsroller"?

Med andre ord påstår du at kontantstøtte= undertrykking av kvinner?

[JuGeun]

Jaså? Du er ganske historieløs når du påstår at barnehager er et påfunn for å tvinge befolkningen inn i et bestemt handlingsmønster. Vi kan utlede følgende, si fra om du er uenig med noen av påstandene.

 

1) Små barn må passes.

2) Passes de ikke av foreldre må de passes av andre

3) I post-industrielle samfunn er disse andre normalt personer som tar betalt for jobben (ie ikke andre familiemedlemmer)

4) I Norge vil det være relativt dyrt å betale andre for å passe barna sine

5) Spesielt lavtlønnede har inntekt som gjør det vanskelig å betale for privat barnepass

6) Kvinner er overrepresentert i lavtlønnsyrker/deltid mm.

 

Nå har man et 'valg'. Om man har råd til å betale for barnepass kan man gjøre det, og jobbe. For de som ikke har økonomi som tillater barnepass må én av foreldrene være hjemme. Blant annet som følge av (6) er dette oftere er kvinner enn menn.

 

Dette er konteksten subsidierte barnehageplasser grodde ut i fra. Man utvidet spesielt kvinners valg; man var ikke lenger tvunget økonomisk til å være hjemme, man hadde et alternativ i barnehagen.

 

Jeg synes det er ganske hårreisende å hevde at subsidiert barnepass har motsatt formål. Det har muliggjort reelle valg for en langt større andel av befolkningen enn tidligere.

 

PS: incentiveffekten av direkte pengeoverføringer til alle barnefamilier hvor man selv får 'velge' hvordan de skal disponeres får den samme effekten på lavtlønnede; man gir enorme incentiver til å være hjemme snarere enn å jobbe. Den ulike virkningen av barnehagesubsidier og direkte pengeoverføringer gjør det naivt å snakke om noen 'nøytralitet'.

[Abigor]

Å ønske rentefri bank er heller ikke særegent for muslimer.

 

Ikke bare er det synd å ta renter av lån, det var forbudt og kjettersk ifølge kristen historie.

 

Gi lån, men vent intet til gjengjeld - Jesus H. Christ

Endret 23. mars 2009 av Abigor

[AnonymGjest]

Hvor står det noe om egne skoler der?

Da har jeg blingset Mener jeg har lest det en plass. Men jeg synes NOEN av de punktene helt greit kan innføres hvis det er VIKTIG for muslimene.

[sony123]

Jaså? Du er ganske historieløs når du påstår at barnehager er et påfunn for å tvinge befolkningen inn i et bestemt handlingsmønster. Vi kan utlede følgende, si fra om du er uenig med noen av påstandene.

 

1) Små barn må passes.

2) Passes de ikke av foreldre må de passes av andre

3) I post-industrielle samfunn er disse andre normalt personer som tar betalt for jobben (ie ikke andre familiemedlemmer)

4) I Norge vil det være relativt dyrt å betale andre for å passe barna sine

5) Spesielt lavtlønnede har inntekt som gjør det vanskelig å betale for privat barnepass

6) Kvinner er overrepresentert i lavtlønnsyrker/deltid mm.

 

Nå har man et 'valg'. Om man har råd til å betale for barnepass kan man gjøre det, og jobbe. For de som ikke har økonomi som tillater barnepass må én av foreldrene være hjemme. Blant annet som følge av (6) er dette oftere er kvinner enn menn.

 

Dette er konteksten subsidierte barnehageplasser grodde ut i fra. Man utvidet spesielt kvinners valg; man var ikke lenger tvunget økonomisk til å være hjemme, man hadde et alternativ i barnehagen.

 

Jeg synes det er ganske hårreisende å hevde at subsidiert barnepass har motsatt formål. Det har muliggjort reelle valg for en langt større andel av befolkningen enn tidligere.

 

PS: incentiveffekten av direkte pengeoverføringer til alle barnefamilier hvor man selv får 'velge' hvordan de skal disponeres får den samme effekten på lavtlønnede; man gir enorme incentiver til å være hjemme snarere enn å jobbe. Den ulike virkningen av barnehagesubsidier og direkte pengeoverføringer gjør det naivt å snakke om noen 'nøytralitet'.

 

Hvordan utvider du kvinners valg når du fjerner kontantstøtten, og dermed sørger for at flertallet ikke har økonomisk mulighet til å velge å oppdra sitt eget barn?

 

Man skal over skatteseddelen betale for en barnehageplass man ikke bruker, da sier det jo seg selv at få har råd til å velge oppdra sitt eget barn.

 

Dette er økonomisk tvang, uansett hvor fint du pakker det inn.

 

Du fjerner det reelle valget om å være hjemme med sitt barn, de skal tvinges økonomisk av staten i barnehage fra ett års alderen.

 

Foreldrene er redusert til fødemaskiner.

[JuGeun]

Jeg antar du mener det er økonomisk tvang at den onde staten låser inn støtte til vår fremtid i subsidiert høyere utdanning, og på den måten diskriminerer grovt mot de som ikke ønsker å ta en dyr utdannelse?

 

Jeg mener, hvorfor i all verden skal jeg betale over skatteseddelen for en rådyr høyere utdanning om jeg ikke ønsker å benytte meg av tilbudet?

 

Dette er økonomisk tvang, uansett hvor fint du pakker det inn.

 

La oss nå se om du støtter økonomisk tvang i noen tilfeller, men ikke alle. Jeg antar det kun er banal retorikk fra din side, men det er blir spennende å se.

Endret 23. mars 2009 av Cybbe

[sony123]

Jeg antar du mener det er økonomisk tvang at den onde staten låser inn støtte til vår fremtid i subsidiert høyere utdanning, og på den måten diskriminerer grovt mot de som ikke ønsker å ta en dyr utdannelse?

 

Jeg mener, hvorfor i all verden skal jeg betale over skatteseddelen for en rådyr høyere utdanning om jeg ikke ønsker å benytte meg av tilbudet?

 

Dette er økonomisk tvang, uansett hvor fint du pakker det inn.

 

La oss nå se om du støtter økonomisk tvang i noen tilfeller, men ikke alle.

 

 

Ahh, du ser på barnehager på samme måte som å skaffe seg en utdanning?

 

Når ble disse to likestilt?

 

Jeg ønsker at du besvarer og forklarer din påstand om hvordan du øker kvinners valgfrihet ved å fjerne kontantstøtten?

[Pricks]

Hvor står det noe om egne skoler der?

Da har jeg blingset Mener jeg har lest det en plass. Men jeg synes NOEN av de punktene helt greit kan innføres hvis det er VIKTIG for muslimene.

Er enig i at ikke alt er like ille, men kombinert blir bildet ganske... mørkt.

 

En ting: Jeg ser at det står om fengselsmat der. Får andre fanger spesialmat hvis de ber om det? Eller gjelder det bare muslimer? Hvis jeg blir fengslet og får diktere hva kokkene lager til meg, så greit.

 

Eller er det bare de venstresiden elsker (muslimer, vegetarianere) som får spesialbehandling?

 

(Allergikere har ikke vi noe valg med uansett, så de ser vi bort ifra her.)

[JuGeun]

Ahh, du ser på barnehager på samme måte som å skaffe seg en utdanning?

 

Når ble disse to likestilt?

 

Jeg ønsker at du besvarer og forklarer din påstand om hvordan du øker kvinners valgfrihet ved å fjerne kontantstøtten?

Klarer du å legge frem étt innlegg uten å tillegge meg eller andre meninger vi ikke har? Jeg har ikke sagt at barnehager og høyere utdannelse er likestilt, jeg brukte samme prinsipp hva gjelder penger man innbetaler til statskassen og offentlige tilbuder som eksisterer men som man ikke benytter seg av.

 

Jeg ser at du ikke klarte å forholde deg prinsippielt til dine egne prinsipper. Derfor mistenker jeg at din posisjon ikke er så veldig prinsippiell.

 

 

Når det gjelder kontantstøtte og valgmuligheter, så påvirker direkte pengeoverføringer incentiver i aller høyeste grad. En barnehageplass for de yngste barna koster ca 10.000 kroner i måneden, avhengig av type og hvor i landet man er. La oss si at det gis et tilskudd på 7000,- fra staten. Kostnaden er nå nede i 3000 kroner.

 

Med kontantstøtte lik offentlig barnehagestøtte vil man motta 7000 om man er hjemme med barnet. Alternativkostnaden ved å velge barnehage er 10.000 (tapet av kontantstøtte + kostnaden av barnehager).

 

Ved kontantstøtte lik barnehagesubsidier sørger man for at alternativkostnadene ved å sende barnet i barnehage per definisjon ligger lik hva en barnehageplass koster. Kontantstøtten skaper en incentivstruktur som gjør det meget attraktivt for lavtlønnede å være hjemme snarere enn å jobbe; man må per definisjon ha en nettolønn som er større en kostpris for en barnehageplass (pris før subsidier) for at det i det hele tatt skal lønne seg. Og selv om ens inntekt ligger over sørger kontantstøtten for at det er store økonomiske incentiver til å holde seg hjemme.

 

Og derfor påvirker også kontantstøtten spesielt minoritetskvinners valg; de er lite attraktive på arbeidsmarkedet (lav forventet nettolønn) og gis med dette incentiver til å ikke jobbe. Valgfriheten påvirkes ved at man søker å gjøre étt valg gunstigere; i motsetning til barnehager som har som målsetning å gi et reelt alternativ (uten offentlig eller privat barnehagepass ville det ikke vært noe alternativ for begge foreldre å jobbe).

Endret 23. mars 2009 av Cybbe

[Pricks]

Klarer du å legge frem étt innlegg uten å tillegge meg eller andre meninger vi ikke har?

The irony...

[sony123]

*wall of text*

 

 

Med andre ord, du ønsker tvinge disse ut i arbeid ved å fjerne atter ett livsvalg.

Du begrunner dette med at det er samfunnsøkonomisk best.

Altså best for staten.

 

Takk for at du bekreftet at dette er tvang.

 

Du har fremdeles ikke svart på "hvordan utvider du kvinners valg når du fjerner kontantstøtten, og dermed sørger for at flertallet ikke har økonomisk mulighet til å velge å oppdra sitt eget barn?"

Endret 23. mars 2009 av sony123