FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[a_aa]

... har en rekke regler som f.eks. at kristne og jøder kanskje kan få beholde religionen sin under muslimsk styre, men kun hvis de underkaster seg totalt, godtar at de er undermennesker, og betaler en straffeskatt fordi de våger å ha en annen religion. I følge koranen, altså.

Du skulle vel ikke selv ha noen forslagt til en rekke regler som f.eks. at muslimer kanskje kan få beholde religionen sin under norsk styre, men kun hvis de underkaster seg totalt, godtar at de er undermennesker, og betaler med usynlighet og stillhet fordi de våger å ha en fremmed religion? Eller noe sånt?

 

Eller bør de ha anledning til utøve sin tro temmelig fritt, så lenge det ikke medfører at lover brytes, mennesker skades eller at statens sekulære autoritet svekkes? Og bør de ha frihet til å høyt og tydelig å fremme sine egne interesser på demokratisk vis - eller ikke?

[Pricks]

Ehm, er det virkelig noen som har påstått at hun er en rasist?

http://www.dagsavisen.no/meninger/article401150.ece

For å bruke din utdypende argumentasjon: Løgn.

Sitat: "Mye adrenalin har flytt siden Siv Jensen holdt sin årlige «vi minner om at vi er det eneste rasistpartiet»-tale sist helg."

[kjeklulf]

Sitat: "Mye adrenalin har flytt siden Siv Jensen holdt sin årlige «vi minner om at vi er det eneste rasistpartiet»-tale sist helg."

 

Hvilket langt fra er det samme som: "Siv Jensen er en rasist". Altså løgn.

Endret 4. mars 2009 av kjeklulf

[Pricks]

I og med at hun representerer partiet, så må hun nødvendigvis være rasist i følge denne gammel-nazisten.

[kjeklulf]

Vi må vel kunne si at du har et omtrentlig forhold til logikk og et påfallende behov for å sette ubegrunnede merkelapper på alle som har meninger som avviker fra dine. Særlig berikende for debatten er det ikke, men det er vel heller ikke poenget.

[Pricks]

påfallende behov for å sette ubegrunnede merkelapper på alle som har meninger som avviker fra dine

 

Hvorfor slenger du ikke med leppa om dette når Jensen blir sammenlignet med nazister/Hitler eller kalt rasist?

[bruker234]

I og med at hun representerer partiet, så må hun nødvendigvis være rasist i følge denne gammel-nazisten.

 

 

Det er vel å ta i når du sier Siv/FRP er rasister.

[Pricks]

Det er ikke jeg som sier det, men gammel-nazisten (eller var det faren hans?).

[kjeklulf]

Hvorfor slenger du ikke med leppa om dette når Jensen blir sammenlignet med nazister/Hitler eller kalt rasist?

 

For det første: Hva vet du om det?

 

For det andre: Heger har ikke kalt henne rasist, det er din oppfatning av hva du tror han mener.

 

For det tredje: En ubegrunnet merkelapp er en ubegrunnet merkelapp. Det kan være grunn til å sammenlikne Jensens uttalelser med måten jøder ble fremstilt på 30-tallet i Tyskland (selv om jeg personlig mener det er upassende og uriktig). Det er ingen grunn til å hevde at Heger er gammel-nazist (eller at Tom Haavi er en fascist).

 

For det fjerde: Det at noen gjør sier galt eller dumt gir ikke deg automatisk rett til å si det samme gale eller dumme. "Det var han som begynte" er de fleste ferdige med etter barneskolen.

Endret 4. mars 2009 av kjeklulf

[Bata]

Det er disse uttalelser også. Ariske-lover? Hjelpes.

Ja, som disse sharialovene de snakker om, altså det var en parodi. Likhetstrekk mellom at våre lover allerede er tuftet på kistendom, vi frykter likevel at sharia skal ta makta.

[tom waits for alice]

Hegers poeng er ikke at FrP'ere generelt eller Siv Jensen spesielt er rasister. Det er at FrP øyensynlig ønsker at de som faktisk er det skal stemme på dem, og ikke på andre partier:

 

Prosessen er helt rituell, og den har fulgt Frp så lenge de har vært noe å bry seg om. Den tjener til å sikre at det som finnes av brunskvalp i det norske samfunn ikke forviller seg over i andre partier.

Det er snakk om taktisk stemmefiske, ikke rasistisk ideologi. FrP raser framover på meningsmålingene når de tilbyr de fremmedfiendlige noe å se fram til.

 

Og PK Foss sammenlignet strengt tatt ikke Siv Jensen med Hitler. Han sa:

 

Det har visse likhetstrekk med mellomkrigstidens frykt for andre minoriteter, i dette tilfellet jøder.

Det er en relevant sammenligning. At FrP tjener på demoniseringen av muslimer synes opplagt (i hvertfall på kort sikt). Men det betyr jo ikke at Jensen er noen Hitler, og ikke tror jeg Foss mener det heller. Man kan spørre seg hvor mange som hadde tolket utsagnet slik fanden tolker bibelen om ikke pressen hadde fått en mer enn villig Jensen til å være forurettet.

 

Geir

[thai-mat]

Frykt for minoriteter er ikke nødvendigvis negativt. unødvendig parallell av Fossern.

 

Siv Jensen har dessuten understreket gang på gang at hun kun ønsker å ta de ekstreme.

Endret 4. mars 2009 av buskmannen

[Hrodebert]

Hele det norske samfunnet er snart FrPere, da innfører vi ariske lover og kaster alle på dør mens vi kjører økonomien til helvette. Denne overdrivelsen er på lik linje med hva Siv Jensen gulper opp, og ikke særlig troverdig. Tror nok vi må innføre litt snik-mottiltak... Som... Snik-kommunismisering og snikfordeling av ressurser.

Ja, som disse sharialovene de snakker om, altså det var en parodi. Likhetstrekk mellom at våre lover allerede er tuftet på kistendom, vi frykter likevel at sharia skal ta makta.

Sharialover en en faktisk trussel, om ikke i Norge så på et generelt grunnlag. Du sammenligner FrP med ariske lover (hva nå enn dette er), renger med at du kan forklare dette? Siv Jensen "gulper" svært lite. Jeg er stolt av å tillhøre et parti som faktisk setter foten ned og kaller en spade for en spade. Om du mener at kommunisme er veien mot det perfekte Norge, vil jeg sette et stort spørsmåltegn ved din troverdighet. Hva er i så måte snikfordeling av ressurser? Siv er politiker, hun "utnytter" med dette samfunnaktuelle spørsmål til sitt gode for sitt parti, dette gjør vedkommende slik jeg ser det på en fortreffelig god måte. Så kan man gjerne være uenig i politikken, men kom da med argumenter og ikke oppgulp.

 

[thai-mat]

FrP motsetter seg ikke Islam fordi de er mot overtroo og irrasjonalitet. De motsetter seg Islam fordi det gir dem stemmer. Kunne aldri stemt på et slikt useriøst parti.

[Simon Aldra]

I og med at hun representerer partiet, så må hun nødvendigvis være rasist i følge denne gammel-nazisten.

Om Siv Jensen er rasist skal jeg verken svare ja eller nei på. Enten er hun det, eller så er hun ikke det. Og det kan bare hun svare på. Og hun vil aldri gi noe annet svar enn 'nei'. Så det vil vi aldri få svar på.

 

Men jeg tror det ikke.

 

Men om du spør meg om det er propaganda og valgfleks, med en tadd fremmedfrykt, da syns jeg saken kommer i et litt annet lys. Da er svaret for min del ja.

 

Siv Jensen åpner ikke for debatt. Hun stiller alle svarene og svarer på alle spørsmålene.

 

Og om jeg ikke husker feil ble hele smørbrødlisten over foreløpig islamisering av Norge tilbakevist av bl.a. TWFA tidligere i denne tråden. Altså lyver hun trolig også. Jeg understreker trolig, siden vi ikke kan vite om hun misinformerte bevisst eller bare stolte for mye på taleskriverne sine. Slikt skjer tross alt også.

 

Jeg syns i alle fall ikke Sivs bidrag til debatten var spesielt konstruktivt. Det var egentlig mest flaut.

[thai-mat]

Ingenting tyder på at Jensen er rasist, og hun avfeier det også selv. Så nei, Jensen er ikke rasist. EOD.

 

Hadde Norge hatt muslimsk flertall, ville Jensen gått ut mot snikkristningen. Tro meg.

[Simon Aldra]

Du kan ikke konkludere med det. Jeg kan ikke konkludere med at Jens Stoltenberg ikke er rasist heller.

 

Men jeg finner begge deler ganske usannsynlig.

[Lemkin]

Hadde Norge hatt muslimsk flertall, ville Jensen gått ut mot snikkristningen. Tro meg.

 

Akkuart det tviler jeg sterkt på, med tanke på det sterke båndet mellom FrP og de kristne i Norge.

[Baltazar94]

Så viste makta seg. De store kanonene ble rullet frem, og det er ingen som kan være i tvil: dette er Makta. NRK og Høyres Per Kristian Foss er det perfekte uttrykk for at noe er forandret. Det er en annen type makt vi ser. Den har noe italiensk og russisk ved seg. Den er hensynsløs og går etter strupen. Den viser ingen nåde.

 

Når Makta føler seg trengt, tar den frem det styggeste våpenet: nazismen. Det har tidligere vært venstresidens glansnummer. Nå har samfunnets støtter overtatt det. Det samme gjelder parallellen mellom 30-årenes jøder og Europas muslimer av idag. Også dette er en type rolleteater som oppsto på venstresiden. Klassekampen har skrevet om det i flere år. Nå bruker NRK og Høyre det. Enten må sammenligningen ha fått større relevans, eller så må Høyre og NRK være desperate. Jeg holder en knapp på det siste.

 

I teaterverdenen er det noe som kalles morality plays. Man lar faste figurer legemliggjøre ulike roller. Det sier seg selv at man skal være uhyre varsom med å trekke paralleller til de største politiske katastrofer i verdenshistorien og si at ens motstandere minner om disse forbryterne. Det var det Per Kristian Foss gjorde. Han sto der blid og fornøyd med seg selv og syntes at Siv Jensens uttalelser lørdag minnet om jødehetsen i 30-årene.

 

NRK-journalistene blir ikke opprørt over problemstillingen. De nikker bejaende. Samfunnsredaktør Kyrre Nakkim fortsatte bare der Foss slapp.

 

Foss ikke bare sammenlignet retorikken, han minnet også om hvilke følger den fikk den gang. Med andre ord: vi må passe på, det samme kan skje igjen. Dermed ble Siv Jensen og Fremskrittspartiet plassert i rollen som potensielle folkemordere.

 

Ta et dypt pust

 

Når man møter nazi-beskyldningene, skal man ta et dypt pust og kjenne etter: Står jeg på trygg grunn? Hvem er det som er de gale? Er det meg eller Per Kristian Foss? Begge kan ikke ha rett.

 

Nazi-beskyldningene og jødeparallellen er ikke et uttrykk for styrke, det er et uttrykk for svakhet. Det er tegn på at the establishment har panikk. De føler de mister kontroll med opinionen og må ty til det groveste skytset de har.

 

Dessverre kom diskusjonen med Siv Jensen og Per Kristian Foss i Politisk kvarter til å dreie seg litt for mye om radikale muslimer eller de ortodokse og reaksjonære, alt ettersom man velger å kalle dem. Det er jo ikke deres krav som snikislamiserer Norge, det er den norske regjering og partiene på Stortinget.

 

Vi har to eksempler klart i minne: blasfemi-forslaget og hijab-vedtaket, og det merkelige er at dette ikke var noe sterkt krav, annet enn fra ytterst marginale grupper. Det var et eksempel på det man kan kalle antisipert imøtekommelse: man er så giret inn på et nytt fellesskap at man foregriper kravene. Man kan si at regjeringen viser tegn på Stockholms-syndromet.

 

Hysteri

 

Gapet mellom ideal og virkelighet har blitt så stort at det utløser hysteriske reaksjoner. Eliten lider av en pollitisk nevrose. Pirker du bort i denne får du hysteriske reaksjoner. Det var det som skjedde med blasfemi- og hijab-forslagene. Da det ble avslørt at det regjeringen gikk inn for var en innskrenking av ytringsfriheten, og at man i likeverdets navn ville innføre kjønnssegregering i politiet. Den selvkonfrontasjonen ble for mye, nå måtte man ta igjen.

 

Det finnes mer enn nok stoff i kulturalismens arsenal til å bli gal av, og mange er genuint forvirret. Men Foss, Harald Stanghelle og Kyrre Nakkim er ikke forvirret. De vet hva de gjør når de drar frem hakekorset og jødekortet. Det handler om å stoppe munnen på Jensen og diskreditere henne med det skitneste av alle argumenter.

 

Det er i seg selv et uttrykk for en forsimpling og forråing av debatten at de som sitter på makta velger slike metoder. Legg merke til at Abid Q. Raja sa at Siv Jensen i hovedsak hadde rett.

 

Ofrer

 

En grunn til de skitne triksene er dårlig samvittighet for at man lyver, at ting ikke står så bra til. De som virkelig betaler prisen for løgnene om den vellykkede integreringen, er jentene i muslimske miljøer og folk som ønsker å bryte med tradisjonene og leve sine egne liv. Sosialdemokratiets rettigheter gjelder ikke for disse menneskene. Dette er den store skandalen i vårt samfunn, og forstillelsen har gått så langt at man nå ikke lenger kan innrømme, i stedet går man til angrep for å forsvare løgnen.

 

Jeg har grunn til å tro at Siv Jensen personlig har hatt samtaler som har åpnet øynene for disse tilstandene. De kjønnslemlestede norske jentene er bare et ytterpunkt av dette fenomenet. Norsk lov gjelder ikke for en bestemt gruppe jenter som vokser opp i Norge.

 

Det er bare et spørsmål om tid før dette kommer frem som ugjendrivelige fakta. Da er det ikke antallet det er snakk om - som om det var avgjørende (det gjelder allerede idag mange) - men det forhold at norske myndigheter vet og ikke foretar seg noe. Det er i ferd med å utvikle seg en kultur av omerta - taushet - rundt disse forholdene. Offentlig ansatte går i ring der hvor det er kulturelle problemer. Man kvier seg for å ta det opp, selv internt, selv der hvor det angår de profesjonelle oppgavene. For ikke å snakke om å si noe offentlig. Man er på en glideskala hvor man er passivt delaktig i at barn i Norge blir behandlet annerledes enn flertallet fordi de har en annen kulturell opprinnelse. Det er uhyrlig.

 

Det er en del av samme problematikken når skoler frivillig innfører kjønnsdelt gymnastikk og svømmeundervisning.

 

Summen av dette - at man vender blikket bort fra diskrimineringen av barn, imøtekommelsen av ønske om fritak og segregering på skolen og blasfemi- og hijab-forslag - er nettopp hva Jensen snakket om: snik-islamisering. Det er Norge som integreres i islam, ikke omvendt.

 

Men ikke bare det: man kopierer også muslimenes dyrking av offerrollen.

 

Det farlige i dagens situasjon er reaktiveringen av historien. Visse ting minner om 30-årene, men på en helt annen måte enn det Foss mener.

 

Det handler om jøder, ikke muslimer men høyst levende jøder, i Europa og staten Israel.

 

Å betegne dagens muslimer som fortidens jøder er nemlig ikke det humanistisk-omsorgsfulle som Foss later som. Det er tvert om en meget perfid argumentasjon.

 

Samfunnets støtter som tar muslimer under sine vinger, er de samme som i dag ynder å kalle de virkelige jødene for fascister og høyrekstreme. Det er ikke en dag uten at Sidsel Wold lar oss høre hvor ytterliggående israelerne er blitt. Hun spytter ut ordet fascist og rasist om Avigdor Liberman og lar oss forstå hvor foraktelig folk som han er. Men Sidsel Wold sier aldri "det småfascistiske Hamas", selv om Hamas har lovet å gjenta Holocaust.

 

Påkallingen av 30-årene har derfor en helt annen aktualitet enn det Foss og Kyrre Nakkim foregir.

 

Hvem vinner?

 

Jeg tror ikke Foss vinner. Ganske enkelt fordi dette ikke handler om smak og takt og tone. Foss forsøker å gi Siv Jensen et rapp over fingrene. Uskikkelige jente! Vask munnen din!

 

Men folk flest deler ikke NRKs og Høyres frykt for å ta ordene islam og muslimer i sin munn. Foss har samme forhold til muslimer som man hadde til sex i victoriatiden. Nå har han tatt Siv Jensen på fersk gjerning: Hendene over dyna!

 

Men folk kommer ikke til å la seg skremme. De har skjønt at det står langt mer på spill.

 

Foss forstår ikke at han balanserer på knivseggen. Han siterer jødiske ledere som sier at det begynte med dem, men sluttet ikke der.

 

Nettopp. Men den forskjell at det ikke er muslimene: det begynner igjen med jødene, og så er det jentene i muslimske miljøer, sekulære muslimer, frafalne, og så er det frilynte nordmenn og det norske demokratiet.

 

Det er underlig hvordan rollene skifter: Under den kalde krigen skrev Sigbjørn Hølmebakk den berømte artikkelen sin om brønnpissing. Det er det Foss gjør her: han forsøker å skremme Siv Jensen fra å ta opp et tabu. Jeg tror det er for sent.

 

 

http://www.document.no/2009/02/sa_kom_de_s...onene_frem.html

[thai-mat]

Hjemmeranerne var pakistanere. Bare jeg som er overrasket?