FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[thai-mat]

det blir absurd når man tilsynelatende ønsker å marginalisere muslimer; nekte dem retten til å forsøke å påvirke samfunnet med demokratiske virkemidler. "Hold kjeft og bli som oss, eller pell dere ut av landet".

 

I ytringsfrihetens navn må vi ha lov til å mene dette.

[a_aa]

I ytringsfrihetens navn må vi ha lov til å mene dette.

Javisst.

 

Og jeg kan notere nok en paradoksalt moment i debatten: I ytringsfrihetens navn fremsettes krav om at andre ikke skal ha lov å ytre sine krav/ønsker.

[Simon Aldra]

Dette kommer litt sent, men jeg vil gjerne få berømme TWFA for sin tid med kilder og for et par enestående poster, og stiller meg ett hundre prosent i samme bås som ham, jeg er med andre ord helt enig i det aller meste.

[thai-mat]

I ytringsfrihetens navn må vi ha lov til å mene dette.

Javisst.

 

Og jeg kan notere nok en paradoksalt moment i debatten: I ytringsfrihetens navn fremsettes krav om at andre ikke skal ha lov å ytre sine krav/ønsker.

 

Det er det ingen som mener. Man mener derimot at muslimer ikke bør få innvilget særkrav.

[tom waits for alice]

I ytringsfrihetens navn må vi ha lov til å mene dette.

Javisst.

Og jeg kan notere nok en paradoksalt moment i debatten: I ytringsfrihetens navn fremsettes krav om at andre ikke skal ha lov å ytre sine krav/ønsker.

Ja, det paradokset hadde vi når kristne organisasjoner oppfordret til boikott av annonsørene på Kristoffer Schaus "Dødssynder". De brukte sin ytringsfrihet til å argumentere for innskrenkingen av Schaus. Det må de ha lov til.

 

Geir

[Hrodebert]

De kom riktignok ikke noen vei i den saken.

 

Annonsørene trakk seg ikke og programmet gikk sin seiersgang.

 

(Å jeg så alle episodene og kjøpte DVD'en)

 

[a_aa]

I ytringsfrihetens navn må vi ha lov til å mene dette.

Javisst.

 

Og jeg kan notere nok en paradoksalt moment i debatten: I ytringsfrihetens navn fremsettes krav om at andre ikke skal ha lov å ytre sine krav/ønsker.

 

Det er det ingen som mener. Man mener derimot at muslimer ikke bør få innvilget særkrav.

Kanskje vi ikke er så uenige likevel, da?

 

Jeg mener altså at grupper (selvsagt inkludert religiøse grupper) åpent kan fremme krav/ønsker om hva pokker de vil. Jeg har oppfattet at noen mente at gruppen "muslimer" av en eller annen grunn ikke skulle ha lov til dette, og slik jeg forstår deg er du enig med meg i at dette er galt?

 

Når kravet ligger på bordet, må man jo finne ut hva som gjøres med det. De krav som berører samfunnets innretning, bør behandles av politikerne i en demokratisk prosess. Disse står igjen ansvarlig overfor folket, og kan bli kastet ved neste korsvei dersom en innvilgelse av et krav ikke kan forklares på et vis som folket aksepterer.

[delfin]

La dem kreve og kreve fra samfunn og politikere til de blir blå i trynet. Jeg kommer ikke til å anta at de er farligere enn meg "by default" - farlige kan nok derimot mennesker bli med tiden hvis de får en følelse av å bli utestengt fra samfunnet, makteløse, fryktede, uønskede.

 

Ja, det er klart de skal få kreve, men de må finne seg i at kravene de stiller blir brukt mot dem.

 

Hvis noen besøker meg, og vil bestemme hva vi skal se på tv, ikke er fornøyd med maten jeg lager og ber meg lage en rett som passer dem, og nekter å ta av seg skoene er det klart at jeg vil tenke meg om to ganger før jeg inviterer vedkommende igjen.

 

Det handler om å vise respekt for de man er gjest hos.

 

Flere synes mange muslimer gjør en dårlig jobb der. Det er klart det har konsekvenser for folks oppfattelse av muslimer.

 

Synd at mange blir skjært under samme kam. Som i andre grupper er det alltid noen som ødelegger for flertallet.

[Laffe]

Så du ønsker å forby lånetilbud som er tilpasset muslimer, forby muslimer i å forslå noe som helst som har med deres religion å gjøre?

 

Var det ikke meningen at muslimer skulle integreres i Norge ??

Hva er da vitsen med alle disse særordningene spesielt for muslimer ?

 

Og hvorfor denne spesielle omsorgen for muslimer og islam, mens dere i neste omgang snakker om å bekjempe kristendommen ?

 

Jeg ser heller ikke den samme omsorgen for folk med andre religioner. Hva er det som er så spesielt ved islam ?

 

Hva mener du med "dere" ? Er det ateister du sikter til... Hvis så, så si heller du/deg.

Men jeg kan svare for meg selv. Nei, det er ikke noe spesielt med Islam, og nei det er heller ikke noe spesielt med Kristendommen, bare fult av hjernevasket folk på lik linje med andre religioner.

 

Hvorfor da denne enorme omsorgen for islam, når det gjelder særordninger og særfordeler til muslimer ??

 

 

Ser jeg ordet omsorg i settningen min? NEI! jeg sier heller ikke noe om særordninger eller særfordeler.. Jeg sier bare at det ikke er noe spesielt med islam, og at kristendommen ikke er noe spesielt det heller... som mange kristne folk vil ha det til, de er akkurat like ille som muslimene selv.

 

Er akkurat som fanboys.. Tror at demmes produkt er bedre enn alle andre. Mitt produkt er bedre enn ditt.

 

makan.. ;O

Endret 28. februar 2009 av laffe

[a_aa]

Det handler om å vise respekt for de man er gjest hos.

Nei, det gjør det ikke.

 

Det handler om et samfunn som gir alle like rettigheter og plikter.

 

(Og forøvrig er ikke norske statsborgere gjester i Norge, selv om de er mørk i huden og tror på Allah. Du bør heller sammenlikne dem med medlemmer av samme borettslag, enn gjester i stua di.)

[Mastema]

De kom riktignok ikke noen vei i den saken.

 

Annonsørene trakk seg ikke og programmet gikk sin seiersgang.

Annonsørene trakk seg. Men tv2 fant nye.

[tom waits for alice]

De kom riktignok ikke noen vei i den saken.

Annonsørene trakk seg ikke og programmet gikk sin seiersgang.

Men det var mange nok den gangen som mente at de kristne ikke burde hatt lov til å komme med oppfordringen, fordi den var "i strid med" ytringsfriheten. Sånn apropos hva slags ytringer som er greie.

 

Geir

[Decline]

Jeg misliker dette argumentet med å "være gjest hos". Det er ingen som har bestemt at vi skulle bli født i Norge, og at en iraker skulle blir født i Irak. Det er tilfeldig. Vi "eier" Norge fordi vi tilfeldigvis bor i det geografiske området. Om andre flytter hit, blir de medeiere. Det fungerer ikke på samme måte med hjemmet ditt - det har du kjøpt/leid, og gjestene dine har sine egne hjem å dra tilbake til.

[delfin]

Det handler om å vise respekt for de man er gjest hos.

Nei, det gjør det ikke.

 

Det handler om et samfunn som gir alle like rettigheter og plikter.

 

(Og forøvrig er ikke norske statsborgere gjester i Norge, selv om de er mørk i huden og tror på Allah. Du bør heller sammenlikne dem med medlemmer av samme borettslag, enn gjester i stua di.)

 

Beklager dårlig ordlegging, det kom litt feil ut. Jeg mener ikke at de er gjester i landet, eller kun på visitt. Når jeg sier gjest mener jeg bare at det er de som kommer til en etablert standard, eller kultur om du vil.

 

Jeg ville følt meg ganske frekk om jeg sendte inn søknad om å få gå med pavehatt (i mangel på bedre eksempler) i politiet i et muslimsk land.

[Decline]

Er det vanlig at folk går med pavehatt? Siden når?

[a_aa]

Beklager dårlig ordlegging, det kom litt feil ut. Jeg mener ikke at de er gjester i landet, eller kun på visitt. Når jeg sier gjest mener jeg bare at det er de som kommer til en etablert standard, eller kultur om du vil.

 

Jeg ville følt meg ganske frekk om jeg sendte inn søknad om å få gå med pavehatt (i mangel på bedre eksempler) i politiet i et muslimsk land.

Jeg skjønner hva du mener. Men standarden/kulturen er ikke statisk og uforanderlig - alle som vil at vi skal ha den kulturen vi har nå uendret for all fremtid vil nok bli skuffet. Den er forskjellig nå fra 1980-tallet, og vil være forskjellig fra nå på 2030-tallet. Vi utvikler altså denne standarden/kulturen kontinuerlig, og det gjør vi blant annet ved at grupper gis anledning til å påvirke gjennom å fremsette krav/ønsker. Slett ikke alle slike krav blir tatt til følge, men det å simpelten avskjære noen fra å ta del i denne utviklingen, tror jeg er ris til egen bak.

 

Pavehatt-eksemplet ditt er jo morsomt - men ikke en god analogi til politi-hijab, siden det vel ikke er noen kristne som føler at religionen pålegger dem å gå med pavehatt. Hadde jo uansett vært et flott syn om så var tilfelle!

 

Til slutt: Det var ikke politi-hijab som skulle forslås av regjeringen - det var bryuk av religiøse hodeplagg til politiuniformen. Antar at også sikher og jøder, i tillegg til muslimer kunne benyttet seg av det - og det var følgelig ikke et særmuslimsk tiltak. Var uansett i mot det, og er glad det er skrinlagt.

[robertaas]

Det er en fordel å linke til resten av artikkelen?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=537126

 

[...]

 

- Selv har du vært i Norge siden 1985. Hvorfor har du ikke lært deg norsk?

 

- Jeg snakker litt norsk. Jeg hadde 200-300 timer norskopplæring på Rosenhoff. Jeg sto på listen og fikk et nytt tilbud. Men så fikk jeg ikke mer. Jeg skulle ønske jeg kunne snakke bedre norsk, sier han vi vi sin tolk.

Helt utrolig, han har bodd 24 år i Norge og har kun nygegynnerkurs i Norsk siden norske skattebetalere ikke har tilbydt ham mere.

 

Frekkingen påstår til og med at han ønsker å lære mere Norsk, men gjør altså ingenting så lenge vi ikke betaler alt for ham.

Endret 28. februar 2009 av robertaas

[Hrodebert]

Reagerte også på dette. Burde kunne lære seg noen fraser på 24år?!

[Baltazar94]

@Baltazar94: Siden jeg ikke er en "islamforsvarer" antar jeg ikke du forventer å høre mye fra meg?

 

(Jeg forsvarer individers religionsfrihet, lik behandling av relioner, og lik rett for alle grupper/individer til åpent å fremsette krav/ønsker for demokratisk behandling.)

 

 

Ja, mange gjør det, men problemet er at de fleste tror at islam er en vanlig religion, men det er den ikke, Hinduene kaller islam for en anti-religion, og det er nærmere sannheten.

 

islam er en ideologi, kamuflert som en religion, mao. en ideologi med sin egen okkulte religion, slik som nazismen var det..

[a_aa]

islam er en ideologi, kamuflert som en religion, mao. en ideologi med sin egen okkulte religion, slik som nazismen var det..

Når jeg sier "alle grupper", så mener jeg det. Nynazistene er en gruppe jeg også synes åpent skal få legge frem sine krav/ønsker. Det er neppe mye av det jeg vil støtte, og jeg vil sikkert fnyse temmelig indignert av argumentene som følger kravene/ønskene - men det forhindrer ikke at de, etter mitt syn, kan legge frem sine tanker for samfunnet de ønsker. Men her har jeg for lengst forstått at jeg er i mindretall - og det er kanskje en forklaring på at du finner det formålstjenlig å sidestille nazisme og islam?