FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Alinoe]

Krav som fremmes av interessegrupper er på ingen måte indikative for den generelle utviklingen i samfunnet. Jak Erik Kjuus og gjengen hans fremmet krav om at innvandrere måtte steriliseres. De fremmet også krav om at Dersom invandrere ble gravide måtte det foretas tvungen abort. Det viktige er selvsagt hva styrende politikere går med på, og hva som vedtas.

 

Joda Robert, det er en god gjennomgang, nettop av grunnen jeg skriver over. Din og Sivs retorikk går utpå at dette er en utvikling som skjer i samfunnet. Det er det ikke, det er bare forslag og krav som stilles av en interessegruppe.

[a_aa]

Her er undertegnede uenig med deg!

... ikke hvis du faktisk mener:

Enig at man skal bedømme utviklingen på hva som faktisk blir et lovforslag og gjennomført.

I så fall viser jeg til: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=13203790

[Thlom]

Noe av det er jo ikke krav engang, som denne "islam-banken", som jeg mener tydeligjør hva FrP driver med. For det første så er det ikke noe krav som blir framsatt, det er noe flere muslimer ønsker seg og som noen finansinstitusjoner ser på mulighetene for å tilby. Kan noen forklare meg hva som er problemet og kan noen forklare meg hvorfor FrP sier at dette er et KRAV og understreker at det er snakk om en rentefri bank uten å si at banken likevel vil ta renter ad omveier?

[robertaas]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=13218997

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13219120

[a_aa]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=13218997

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13219120

hva.f.er.vitsen.med.å.linke.til.sine.egne.spørsmål.uten.en.kilde.for.noe.som.helst.no

[robertaas]

hva.f.er.vitsen.med.å.linke.til.sine.egne.spørsmål.uten.en.kilde.for.noe.som.helst.no

http://no.wikipedia.org/wiki/Retorisk_sp%C3%B8rsm%C3%A5l

[a_aa]

hva.f.er.vitsen.med.å.linke.til.sine.egne.spørsmål.uten.en.kilde.for.noe.som.helst.no

http://no.wikipedia.org/wiki/Retorisk_sp%C3%B8rsm%C3%A5l

Jøss - er retorikk lov i denne tråden, da? :!:

[tom waits for alice]

På oppfordring fra Robert gjentar jeg posten min med litt mer "kjøtt" på bein. Han synes ikke det var en "god gjennomgang". Men nå var det heller ikke poenger med posten, det var et svar til en bruker som mente at:"Det er uproblematisk at forslag og ønsker fremsettes, problemet er at de innvilges asap!"

 

Men det om det. Here we go:

 

Krever mindre ytringsfrihet

Ikke innført, og heller ikke et muslimsk særkrav.

 

Debatten om ytringsfrihet, spesielt da i denne sammenheng i forbindelse med blasfemi, har versert siden de ulike paragrafene ble innført, lenge før landet fikk sin første muslim.

 

Jeg minner om at FrP var for opprettholdelse av blasfemiparagrafen helt fram til 2006. Hagen var på frierferd hos menigheter som Levende Ord, og FrP passet på å ikke provosere. I September 2005 trykket som kjent Jyllandsposten noen tegninger av en viss profet, og FrP møtte seg selv i døren. Blasfemiparagrafen kunne nemlig brukes mot disse karikaturene.

 

Det er karikaturstriden i fjor som nå gjør at vi vil fjerne paragrafen, sier Jensen til Vårt Land.

Så har saken gått sin gang, før det nå endelig kom et nytt lovforslag, der blasfemiparagrafen ganske riktig var borte, men hvor man la det til i andre paragrafer istedet. Forslaget kom heller ikke denne gangen fra muslimer, men fra et Senterparti på frierføtter til kristne velgere.

 

Vi vet hvordan det gikk. Heller dårlig for regjeringen, og forslaget ble trukket.

 

Krever egen eldreomsorg for muslimer

Ikke innført.

 

Dette var ikke noe krav, men et forslag fra Innvandrerrådet i Drammen: Kilde. Det ble senere tatt opp av representanter fra blant annet Høyre og Arbeiderpartiet. Et "krav" ble det først når det nådde desken i VG og Blabla.

 

Det ble dog aldri gjennomført ved noe kommunalt sykehjem. (Skjønt jeg har ikke sjekket dem alle.) Jeg har lett etter kilder på at det finnes noe sted i landet.

 

Det er interessant her at FrP, som fremstår som et liberalt parti og som ønsker reell konkurranse og private tjenesteydere i omsorgsektoren (Kilde) er imot dette. Under FrPs antatte idealsamfunn ville vel dette vært en sak som ble avgjort av tilbud og etterspørsel. Hvor blir den "reelle konkuransen" hvis vi skal forby private tjenesteytere å møte en slik etterspørsel. Frp vil jo dog at staten skal betale regningen, så da har de jo den høyst sosialdemokratiske anledningen til å bestemme hva som er best for oss.

 

Oss i dette tilfelle er altså gamle mennesker. Jeg synes vel at skal man første bekymre seg for integreringen, så får man begynne i barnehagene og skolene, ikke på gamlehjemmene. Det er noe litt ufint ved å skulle bruke tvang og umyndiggjøring mot gamle mennesker av partipolitiske grunner.

 

Personlig synes jeg dette forslaget er nokså uproblematisk, også fordi jeg er rimelig sikker på at de neste generasjonen muslimer vil være langt mindre konservative på dette området.

 

Krever Halal-mat i fengsler

Ikke innført.

 

Igjen et forslag fra Drammen. Det er ingen fengsler som tilbyr dette idag, ifølge din egen kilde.

 

Mitt første tanke: Hvorfor ikke. Jeg ser kostnadselementet, men ellers er det jo bare en ekstra rett på menyen et par dager i uken.

 

Krever alkoholfrie dager på byens utesteder

Ikke innført.

 

Dette forslaget ble aldri debattert seriøst i politiske kretser. Det ble med forslaget. meg bekjent er det heller ingen utesteder som har satset på dette på frivillig basis. Om de så skulle gjøre så er det deres valg og ikke noe lovgiverne burde blande seg borti, hverken for eller imot. At FrP gjør dette til en sak synes jeg i grunnen er tåpelig. Riktig nok har de fortsatt mange medlemmer fra "lavere skatt på alkohol"-perioden, men tiltak for å gjøre det lettere å la være å drikke bør neppe være negative i seg selv. Men her er vel plutselig FrP liberale igjen.

 

Krever offentlige muslimske høytider

Ikke innført.

 

Ikke så mye å si om dette forslaget. Det ble parkert ganske effektivt uten mye debatt for to år siden. Selv har jeg ikke noe voldsomt forhold til de eksisterende kristne høytidene. En muslimsk i tillegg ville ikke betydd noe fra eller til sånn sett.

 

Krever kjønnsdelte svømmebasseng og badeplasser

Innført på noen skoler.

 

Her er altså kroneksemplet, fordi man faktisk kan vise til eksempler, i Norge, på et forslag som er gått igjennom. Kildene dine dokumenterer dog ikke noe "krav" hverken på disse skolene eller fra forslagsstilleren. Tvert om kan vi lese at mens Møllergata skole har det, har de det ikke på Hersleb eller Vahl. Møllergata begynte med det for et tiår siden, lenge før det såkalte kravet.

 

Selv synes jeg nok at dette er en uting. Men konsekvensen av å forby det er at en del jenter holdes vekk fra svømmeundervisningen.

 

Krever bønnerom på arbeidsplassen

Ikke innført ved lov, ellers en sak mellom arbeidsgiver og arbeidstagere i den enkelte bedrift.

 

Som jeg har sagt før: Om arbeidstagere ønsker bedre arbeidsforhold (utover det lovbestemte), så blir det en sak mellom arbeidsgiver og ansatte. Enten det nå er lønn eller andre betingelser er dette ikke-sak for offentligheten. Det er meg bekjent ingen som har foreslått å få bønnerom vedtatt som et krav i lovverket. Noen arbeidsplasser har det, og all ære til dem hvis de gjør det fordi de ønsker å behandle sine ansatte bra.

 

Krever shariadomstoler i Norge

Ikke innført.

 

Dette punktet er direkte misvisende. Ingen har krevet sharia-domstoler i Norge. Forslaget var å innføre et frivillig meglingsråd. Jeg er personlig skeptisk til dette. Erfaringene fra England er blandede.

 

Forslaget er uansett så langt ikke tatt til følge.

 

Krever at grisebilde fjernes

Fjernet på ett sykehus av ledelsen på eget initiativ.

 

Jeg har i grunnen ikke noe mer å si om dette. Burde sykehuset tatt det ned? Kanskje ikke. Er det av rikspolitisk betydning at de gjorde det? Nei, det synes jeg ikke. Igjen, det finnes ingen dokumentasjon på at dette var et krav. Og det er uansett ikke aktuell politikk å forby slike tegninger. Hva avdelingssjefer på lokale sykehus gjør og ikke gjør får være mellom dem og deres pasienter.

 

Krever egen Islam-bank

Ikke innført, men det er da opp til bankene om de ser et marked for det.

 

Igjen, det er vanskelig å snakke om krav i et kapitalistisk marked. Derimot er det snakk om etterspørsel. Og er den stor nok så biter bankene selvsagt på. Som din egen kilde sier:

 

Muslimske kunder er en voksende nisje og nå vil verdens største banker ha sin del av kaken.

Det er ingen som har foreslått å forby bankene å ta renter, eller å forplikte seg til å yte rentefrie lån. Dette gjør bankene helt frivillig fordi de tror at det er penger å tjene.

 

At FrP har problemer med sånt kan jeg vanskelig forstå, utfra deres liberale ståsted. For meg indikerer det at alt som gjør det lettere å være muslimsk innvandrer er negativt pr. definisjon. Vil FrP forby bankene å konkurrere om dissse kundene, eller er det etterspørselen de vil forby?

 

Krever egen imamutdanning i Norge

Ikke innført

 

Man kan diskutere om dette faktisk er en så dårlig idé. Etter min mening er en av de største hindringene for at muslimer modereres og intregreres at man stadig importerer fundamentalistiske imamer fra for eksempel Egypt. Og igjen (beklager at jeg gjentar meg selv) kildene dine sier ingenting om at dette er et krav. Det er et forslag.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg vet ikke! Ei heller ikke hvem som har feil eller rett, i den grad det er vesentlig. Derfor jeg ber vedkommende redegjøre selv. Vil ikke putte ord i munnen på andre da dette er en særskilt dårlig debattskikk. Jeg mener bare at Siv Jensen som partiformann for landets største parti (noen målinger) faktisk vet hva som skjer innen politikken.

For ordens skyld: Det er du som fremmer en positiv påstand her, og det attpåtil tre ganger. Bevisbyrden er faktisk din. Du kan ikke pålegge meg å bevise at noe ikke har skjedd, det er umulig.

 

Derimot kan du skrive en epost til Siv Jensen og be henne dokumentere at det har skjedd, siden påstanden opprinnelig er hennes.

 

Hvis du ikke vet om dette er sant, hvorfor gjør du da hennes ord til dine?

 

Geir

[Hrodebert]

Hva legger du i positiv påstand? Om du referer til "islamifiserings listen", har jeg publisert denne to ganger i tråden. Men som uttalt synes det er rart når Siv (som faktisk er politiker med den innsikt det medfører) uttaler at dette er et faktum. Hvorfor skulle hun lyve om dette? Synes i så måte ikke hvem som har feil eller rett er vesentlig. Har heller ikke bedt deg "bevise" påstander. Om jeg får tid skal jeg sende en mail til Siv Jeg gjør ikke Siv sine ord til mine, men jeg gjengir tekst hentet fra FrP sine hjemmesider. Stiller meg riktignok bak uttalelsene.

Endret 28. februar 2009 av roberteh

[a_aa]

···

Takker for en veldig god gjennomgang! Kan ikke se stort som ikke er verdt helhjertet støtte fra min side - og en takk for at du bladde opp noen linker!

 

PS: Mulig jeg er en smule mer radikalisert enn deg (selv definerer jeg meg imidlertid som lett konservativ agnostiker) - men jeg synes ikke at det å skille mellom et krav og et forslag er spesielt givende. I et demokratisk perspektivtror jeg nok forskjellene er bortimot rene semantiske.

[Thlom]

PS: Mulig jeg er en smule mer radikalisert enn deg (selv definerer jeg meg imidlertid som lett konservativ agnostiker) - men jeg synes ikke at det å skille mellom et krav og et forslag er spesielt givende. I et demokratisk perspektivtror jeg nok forskjellene er bortimot rene semantiske.

Problemet er at FrP bruker ordet 'krav' bevisst for å skape et inntrykk av at muslimene løper rundt og krever alt mulig av samfunnet.

[a_aa]

Hvorfor skulle hun lyve om dette?

Stemmefisking.

[tom waits for alice]

Mulig jeg er en smule mer radikalisert enn deg (selv definerer jeg meg imidlertid som lett konservativ agnostiker) - men jeg synes ikke at det å skille mellom et krav og et forslag er spesielt givende. I et demokratisk perspektivtror jeg nok forskjellene er bortimot rene semantiske.

I prinsippet enig med deg, men siden formålet med denne listen er å bevise at muslimske innvandrere krever særfordeler, så er ikke semantikken helt uviktig.

 

For meg personlig spiller det ingen rolle. Særkrav er en del av det demokratiske spillet, og det er mange (LO, bondeorganisasjonene, kristenfolket med flere) som har spilt det spillet mye bedre og mye lenger enn muslimene.

 

Så tar jeg gjerne en diskusjon om hvorvidt muslimene burde ha lov og rett til å kreve på linje med andre grupper. Jeg er enig med Støre:

 

Poenget er at mennesker i Norge faktisk fremmer krav – kall det gjerne særkrav. Vi politikere driver jo stort sett med å vurdere en lang rekke særkrav – fra alle deler av samfunnet. Nå også fra mennesker som har muslimsk tro, framholer utenriksministeren.

- Da vil jeg si:

- Det er bra at muslimer i Norge fremmer krav til myndighetene.

- Det er bra at de engasjerer seg i partier og foreninger. Det er bra at de velger åpne kanaler inn. Det er det motsatte av å «snike» . Det er å melde seg på! sier Støre.

 

Geir

[a_aa]

···

Noen burde fortelle Støre at det er fryktelig irriterende med folk som svarer så jævla bra på såpass mange spørsmål! Han burde spare litt...

 

Edit: Ellers var Sivs poeng muslimers "særkrav", ikke særfordeler - og som du selv har vist - no such thing.

Endret 28. februar 2009 av a_aa

[Robocoop]

···

Noen burde fortelle Støre at det er fryktelig irriterende med folk som svarer så jævla bra på såpass mange spørsmål! Han burde spare litt...

 

Edit: Ellers var Sivs poeng muslimers "særkrav", ikke særfordeler - og som du selv har vist - no such thing.

 

Tåkepratet til Støre...? Bra..?

 

Ja, du får leve i den troen.

[a_aa]

Tåkepratet til Støre...? Bra..?

 

Ja, du får leve i den troen.

...og jeg merker jo at saklige argumenter virkelig hoper seg oop fra Robocooooop

 

Edit: dblpst

Endret 28. februar 2009 av a_aa

[thai-mat]

Støre er flink, men litt for diplomatisk. Man kan ikke forhandle med terrorister.

[a_aa]

Støre er flink, men litt for diplomatisk. Man kan ikke forhandle med terrorister.

Newsflash: Støre må være diplomatisk - med mindre Norge ønsker en utenriksminister som skaffer Norge flere uvenner enn høyst nødvendig.

 

Hva er en "terrorist", og forhandler Støre med h*n? Edit: Og er det "terrorister" som "snikislamiserer" Norge?

Endret 28. februar 2009 av a_aa

[thai-mat]

Hva er en "terrorist", og forhandler Støre med h*n? Edit: Og er det "terrorister" som "snikislamiserer" Norge?

 

Terrorist = Hamas. Vet ikke om Støre forhandler med dem, men tror han ønsker det. Det er ikke terrorister som snikislamiserer Norge, men vanlige muslimske og vantro norske politikere.