FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Vaio]

Er det virkelig foreslått sykehusavdelinger der man som mann ikke kan besøke en venninne? Kan du linke til selve forslaget?

Vi snakker om en muslimsk avd. som følge muslimske regler... Hvis ikke, why bother calling it "muslimsk" ???'

[Thlom]

Så du ønsker å forby lånetilbud som er tilpasset muslimer, forby muslimer i å forslå noe som helst som har med deres religion å gjøre?

 

Var det ikke meningen at muslimer skulle integreres i Norge ??

Hva er da vitsen med alle disse særordningene spesielt for muslimer ?

 

Og hvorfor denne spesielle omsorgen for muslimer og islam, mens dere i neste omgang snakker om å bekjempe kristendommen ?

 

Jeg ser heller ikke den samme omsorgen for folk med andre religioner. Hva er det som er så spesielt ved islam ?

Integrering ≠ assimilering.

 

Muslimer har tildels andre behov enn andre, det samme gjelder de fleste andre religiøse. Folk har forskjellige behov. Jeg ser ikke noe negativt i at finansinstitusjoner tilbyr ordninger for muslimer, kristne, hinduer eller hva det skulle være. Gjerne for min del, det angår ikke meg. Jeg har heller ikke noe problem med at man tar litt hensyn til andre religioner og kulturer. Et bilde av en gris på ei dør betyr ingenting for meg, for en muslim kan det kanskje bety litt at det bildet ikke er der. Dette kalles å ta hensyn, og det er bare høflighet.

 

Noe helt annet er det å presse religionen sin på andre slik som kristendommen har blitt her i landet. For meg må kristne gjerne være kristne, det angår ikke meg, men når staten holder seg med en religion, barn blir påpresset kristendommen i skolen osv, da angår det meg og jeg vil kjempe mot det. Om det var islam som var majoritetsreligionen og som ble påpresset folk så hadde jeg kjempet mot det også.

 

Det er ikke noe spesielt med islam.

[Vaio]

Integrering ≠ assimilering.

 

Muslimer har tildels andre behov enn andre, det samme gjelder de fleste andre religiøse. Folk har forskjellige behov. Jeg ser ikke noe negativt i at finansinstitusjoner tilbyr ordninger for muslimer, kristne, hinduer eller hva det skulle være. Gjerne for min del, det angår ikke meg. Jeg har heller ikke noe problem med at man tar litt hensyn til andre religioner og kulturer. Et bilde av en gris på ei dør betyr ingenting for meg, for en muslim kan det kanskje bety litt at det bildet ikke er der. Dette kalles å ta hensyn, og det er bare høflighet.

 

Noe helt annet er det å presse religionen sin på andre slik som kristendommen har blitt her i landet. For meg må kristne gjerne være kristne, det angår ikke meg, men når staten holder seg med en religion, barn blir påpresset kristendommen i skolen osv, da angår det meg og jeg vil kjempe mot det. Om det var islam som var majoritetsreligionen og som ble påpresset folk så hadde jeg kjempet mot det også.

 

Det er ikke noe spesielt med islam.

Jeg har et behov for daglig blowjob (host host...) Og praktiserer en religion som kalles for sexydom.

Jeg krever at Norge tilrettelegge mine behov... !

[Hrodebert]

Noe helt annet er det å presse religionen sin på andre slik som kristendommen har blitt her i landet.

Vil nå si at vi blir dette med Islam i dag. Altså presset. "Vi må ta hensyn til de" type argumentasjon, som florer blant enkelte.

Endret 25. februar 2009 av roberteh

[kjeklulf]

Hvordan kan vi være sikker på det?

Fordi vi har lover som regulerer dette.

Og hvordan kan du være sikker på det?

 

De fleste har vel fått med seg at vi har en diskrimineringslov her i landet:

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20050603-033.html#4

[Thlom]

Noe helt annet er det å presse religionen sin på andre slik som kristendommen har blitt her i landet.

Vil nå si at vi blir dette med Islam i dag. Altså presset på deres religion. Vi må ta hensyn til de?

Nei. Kort og godt, nei. Det er en forskjell på å ta hensyn og å bli påpresset en religion. Om du ikke ser det så kan jeg ikke hjelpe deg.

[Bruun]

Er det virkelig foreslått sykehusavdelinger der man som mann ikke kan besøke en venninne? Kan du linke til selve forslaget?

Vi snakker om en muslimsk avd. som følge muslimske regler... Hvis ikke, why bother calling it "muslimsk" ???'

Jeg vil tippe det er snakk om avdelinger der det er tatt hensyn til visse ting som er påbudt i Islam. Man må ikke hva med de mest fundamentalistiske reglene for å få til dette. Jeg er fortsatt nysgjerrig på hva dette forslaget litt mer konkret inneholder.

[Thlom]

Jeg har et behov for daglig blowjob (host host...) Og praktiserer en religion som kalles for sexydom.

Jeg krever at Norge tilrettelegge mine behov... !

Det er tilrettelagt for dine behov.

[Vaio]

Jeg vil tippe det er snakk om avdelinger der det er tatt hensyn til visse ting som er påbudt i Islam.

Si meg, hva er påbudt i Islam. Spesielt for kvinner?

 

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hva dette forslaget litt mer konkret inneholder.

Me too..

[kjeklulf]

Er det virkelig foreslått sykehusavdelinger der man som mann ikke kan besøke en venninne? Kan du linke til selve forslaget?

Vi snakker om en muslimsk avd. som følge muslimske regler... Hvis ikke, why bother calling it "muslimsk" ???'

 

Det ville vært fint om du svarte på spørsmålet fremfor å uttale deg om ting du åpenbart ikke vet så mye om. Disse "muslimske" reglene praktiseres svært forskjellig i ulike muslimske land. Det er ikke et sett med regler som gjelder overalt og som alle følger, akkurat på samme måte som kristendom praktiseres ulikt i ulike "kristne" land.

[Vaio]

Jeg har et behov for daglig blowjob (host host...) Og praktiserer en religion som kalles for sexydom.

Jeg krever at Norge tilrettelegge mine behov... !

Det er tilrettelagt for dine behov.

Hehehe...

 

Nei nei nei... jeg krever at staten betaler for det, og lager særlover så jeg kan få det av kvinnelige leger....

 

Det ville vært fint om du svarte på spørsmålet fremfor å uttale deg om ting du åpenbart ikke vet så mye om. Disse "muslimske" reglene praktiseres svært forskjellig i ulike muslimske land. Det er ikke et sett med regler som gjelder overalt og som alle følger, akkurat på samme måte som kristendom praktiseres ulikt i ulike "kristne" land.

great, da må vi har minst 100 avd. for å tilpasse "alle" behovene...

Endret 25. februar 2009 av Vaio

[Baltazar94]

Vel,. du får bare kalle det arrogant om du vil. Men sant er det uansett.

 

Står du for dette synspunktet er det jo ikke særlig ønskelig med debatt for din egen del.

 

Hvis du ikke ser faren med den islamiseringen som pågår, så har du ikke store kunnskaper om islam. Mange tror de vet noe om islam i Norge, men så lenge denne "kunnskapen" er basert på propaganda fra islamsk råd, og det som læres i skolen i Norge, så er dette nesten værre enn ingenting.

 

Dette innebærer et premiss om at kunnskap fra norsk skole og islamsk råd ikke kan stoles på. Dette er et svært negativt menneskesyn, da det impliserer at du lar få tale for mange, og generaliserer på bakgrunn av dette. Ingen benekter at det finnes skrullinger i Islamsk Råd, men dette er en udøende rase. Det er også farlig å spekulere i bakgrunnen til de som fremmer en påstand. Det sunneste er å fokusere på påstandene, og ikke personene som ytrer de. Noe annet er kun et personangrep, en logisk tankefeil.

 

Jeg er forresten like redd for kristendommen som jeg er for islam. Jeg har samme syn på alle religioner. Men på samme måte som at de fleste unge i muslimske land ikke er like ekstreme som landets ledere (Iran f.eks.), så er de fleste unge i Norge ikke enige med kristendommen. Å snakke om islam, fascisme, maktovertagelse og alt det (beklager uttrykket) pisset fører kun til én ting; fokus på de ekstreme delene. Legg heller fokuset på de moderate kreftene, la de slippe til i media. Jeg skjønner godt at mange unge muslimer radikaliserer troen sin når omverden så og si forventer at det er en slik type adferd de skal ha.

 

Dette handler ikke om meg, eller om de som er uenig med meg.

Det jeg prøver å påpeke er jo nettopp at når enkelte muslimer selv påpeker denne utviklingen, så bør de som er uenige med oss som advarer mot islam begynne å tenke litt på om vi kanskje har rett likevel.

 

Og det er også mange muslimer som syns dette er tøvete, at det foregår noen snikislamisering. Burde ikke dette få "dere" til å innse at "dere" tar feil? Å appellere til autoriteter er igjen en logisk tankefeil. Det som er interessant her er ikke FrPs valgkamp, eller enkeltpersoners ønske om å komme i medias søkelys, det som er interessant her er de faktisk forhold.

 

Litt av problemet er jo at den kunnskap om islam som kommer fram her på i debatten, den blir oversett av dem som forsvarer islam, og som tilsynelatende ønsker en islamisering av Norge, og påfølgende utvisking av Norsk kultur.

 

Problemet er vel heller at du tydeligvis har en innstilling om at dette er en debatt for eller imot islam. Jeg vil hevde at de aller fleste som har deltatt i denne debatten er ateister, og ikke forsvarer islam i form av at islam er den rette religion/ideologi. Det som det reageres på er mer eller mindre ekstreme utspill, feilaktige påstander og en forsøppling av debatten.

 

Hvorfor mener du at det er mangel på kunnskap om islam, som gjør at Siv Jensen advarer mot islamisering ??

 

Med all respekt å melde, så mener jeg at Siv Jensens kunnskapsnivå om muslimsk kultur og islam ikke strekker seg lengre enn det amerikanske republikanske thinktanks klarer å presse ut av seg. Når hun til og med presterer å si at det er sharialover i Malmö, så forsterker dette bare mitt inntrykk.

 

Flere sekulære muslimer er jo enig med henne, det samme er Abid Raja og flere muslimske kvinner. Flere internasjonale islamforskere advarer mot det samme. Og det er mange ex-muslimer som aktivt og i mange år har prøvd å advare mot islam.

 

Jeg for min del syns det er arrogant av deg og dem som kritiserer Siv Jensen, at dere mener at dere vet bedre enn både internasjonale islamforskere og ex-muslimer, samt også de muslimene som nå sier seg enig med Siv Jensen.

 

Kritikken kommer i form av det nivået Jensen legger debatten på. Retorikken oser valgkamp og polarisering, oss mot dem. Min kritikk til deg er at du har en misoppfattelse av hva kritikken mot Jensen og co går ut på. Ingen ønsker å debattere i et polarisert debattklima hvor en enten er 100% for eller 100% mot, enten med eller mot. Å ta et oppgjør mot den mest ekstreme formen for islam er viktig, helt klart. Ingen bestrider dette. Det som det derimot reageres på er hvordan kritikken hagler mot muslimer, og ikke mot ideologien i seg selv. Det jeg ikke liker med Jensens utspill er hvordan det er "oss" nordmenn mot "de" skumle muslimene. Det skaper ikke integrasjon, men øker forskjellene.

 

Hvorfor er det "et svært negativt menneskesyn" om man ikke stoler på islamsk råd og på norsk skole når det gjelder kunnskap om islam ?Det norsk skole lærer om islam er jo i hovedsak det islamsk råd vil at norsk skole skal lære om islam.

 

Har du hørt om tagiya ?

 

 

Ditt inlegg oser ellers av fordommer mot dem som mener noe annet enn du gjør selv. så jeg vil ikke kommentere det ytterligere.Utover å gjøre oppmerksom på at dette med oss mot dem som du nevner,den er kun i ditt hode, samt i hodene på alle dem som kritiserer Siv Jensen for det hun sier.

 

Det er de som gir etter for muslimene, og gir dem alle slags særordninger som skaper motsetninger mellom etnisk Norske og muslimer.

 

Oppskriften på splittelse og konflikt i et samfunn er å begynne å behandle folket ulikt, og gi noen særfordeler og særordninger fremfor andre. Og FRP er det eneste partiet på stortinget som er imot å gi noen slike særfordeler.

[Vaio]

Hvordan kan vi være sikker på det?

Fordi vi har lover som regulerer dette.

Og hvordan kan du være sikker på det?

 

De fleste har vel fått med seg at vi har en diskrimineringslov her i landet:

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20050603-033.html#4

Da kan de ikke diskriminere meg for å dusje i damegaderober.

Endret 25. februar 2009 av Vaio

[kjeklulf]

Vil nå si at vi blir dette med Islam i dag. Altså presset. "Vi må ta hensyn til de" type argumentasjon, som florer blant enkelte.

 

Det er en vesentlig poeng her som du ikke har fått med: Det er forskjell på å legge til rette for aktivitet for enkelte grupper som ikke går direkte ut over andre (noe vi allerede gjør på mange måter her i landet) og det å kreve at andre endrer sin adferd for å ta hensyn til deres tro. Det første er rimelig uproblematisk i de fleste tilfeller, det siste er svært ofte problematisk og uakseptabelt.

 

Eksempler på det første kan jo være halal-slaktet kjøtt i fengsler og tilrettelagte sykehjemsplasser. For meg er dette uproblematisk fordi det ikke fører til at jeg (eller andre) må endre mitt liv på noen som helst måte. De som har problemer med dette er ofte mer opptatt av at "de" gjør noe annet enn "oss", uten å kunne påvise at det er noe reellt og konkret problem som går utover dem på en måte.

 

Eksempler på det siste kan være krav om skjenkestopp og blasfemi-bestemmelser som direkte påvirker det jeg har mulighet til å gjøre.

[Vaio]

Det er forskjell på å legge til rette for aktivitet for enkelte grupper som ikke går direkte ut over andre

Hvor kommer pengene ifra?

[Hrodebert]

Eksempler på det siste kan være krav om skjenkestopp og blasfemi-bestemmelser som direkte påvirker det jeg har mulighet til å gjøre.

Et annet vesentlig poeng er at det skal være likhet for loven. Et annet vesentlig poeng er at dette hemmer integrering. Et annet vesentlig poeng er at de vil bosette seg i Norge, da bør de også irettesette seg våre lover og bestemmelser. Det er vesentlige poeng, slik jeg ser det.

 

Så ser vi mulig forskjellig på tingenes tilstand.

 

Dette er bare en liten del av det store bildet. Refererte til 13 andre særkrav også.

Endret 25. februar 2009 av roberteh

[kjeklulf]

Da kan de ikke diskriminere meg for å dusje i damegaderober.

 

Sett bort fra at det er en fordel å forholde seg saklig til debatten:

 

Diskrimineringsloven gjelder forskjellsbehandling på grunnlag av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn. Den sier ikke noe om kjønn.

[Bruun]

Jeg vil tippe det er snakk om avdelinger der det er tatt hensyn til visse ting som er påbudt i Islam.

Si meg, hva er påbudt i Islam. Spesielt for kvinner?

Det er en del forskjellig, avhenging av hvordan man tolker skriftene. Jeg vet ikke alt, og jeg tviler på at noen vil innføre alt. Noen ting, som halalmat og sauebilder i stedet for grisebilder, mener jeg uansett at vi må tolerere at noen kan få om de vil.

[Vaio]

Jeg vil tippe det er snakk om avdelinger der det er tatt hensyn til visse ting som er påbudt i Islam.

Si meg, hva er påbudt i Islam. Spesielt for kvinner?

.... Jeg vet ikke alt.....

Du svarer i det minste.... ærlig...

Endret 25. februar 2009 av Vaio

[Baltazar94]

Hvor får du disse 10% fra? Hva mener du med det? Jeg kan godt si at "selv om 20% av alle samer er blodtørstige vampyrer, så er det 20% for mye", og jeg kan ha helt rett i uttalelsen, men tallene er fortsatt fiktive. Jeg kan også si at "90% kriminelle bergensere er 90% for mye". Skjønner du hvor jeg vil med dette? Eller skal du nok en gang beskylde alle dine motdebattanter for å bruke uredelige metoder?

 

Edit: Jeg kan for ordens skyld legge til at jeg selvfølgelig ikke er for at muslimske lover skal innføres i Norge, men jeg er 100% sikker på at vi ikke må synke så lavt som å ha FrP ved makten for å hindre det.

 

 

Ja jeg forstår hva du ønsker å få frem her. For det du prøver på her, er å tillegge meg meninger og motiver som jeg ikke har.

Du bruker ganske enkelt en vanlig teknikk som sosialister bruker for å vri på tingene, og fremstille sine meningsmotstandere som de kalde og grusomme umenneskene dere selv mener at de er.

 

Den samme "teknikken" brukes nå mot Siv Jensen. Både fra regjeringen, og de andre politikerne og byråkratene som til nå har uttalt seg og kritisert henne.

Hver gang du ikke klarer å svare på argumenter brukt imot dine utspill så kommer du med et angrep mot "vår måte å debattere på". Du har tidligere i debatten vist at du har gjort litt research, men nå har jeg helt mistet min lyst til å debattere med deg, det er rett og slett ikke mulig.

 

 

Det var ikke noe "angrep" Bare et svare på ditt spørsmål om jeg forstår hvor du vil hen.

Men jeg kan jo legge til noe som jeg glemte, og som du også brukte for å få frem ditt poeng. Nemlig latterliggjøring, i håp om å ta fra meningsmotstanderen all troverdighet og gjennom det sette han ut av spill.

 

Vel, jeg avslørte jo noen av dine diskusjonsteknikker, så da er det vel bare naturlig at du ikke finner det interessant å diskutere mer med meg.