FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Bruun]

Hvorfor? Høye gebyrer i stedet for renter på lån er hovedforskjellen, jeg ser ikke problemet. Bankene tjener ikke mindre, ei tjener muslimene mer på det.

Hvem som tjener på hva er irrelevant, det skal ikke være en bank for muslimer og en bank for "oss andre"!

Det trenger det heller ikke være, men det burde da kunne være et tilbud om islamic banking for de som ønsker det, gjerne i Nordea om de selv ønsker det?

 

Edit: Jeg mener også at "oss andre" skal kunne bruke dette tilbudet, det skal ikke være noen krav til religiøs bakgrunn for å få tilbud fra banker i Norge.

Endret 25. februar 2009 av Bruun

[nebrewfoz]

Hvorfor? Høye gebyrer i stedet for renter på lån er hovedforskjellen, jeg ser ikke problemet. Bankene tjener ikke mindre, ei tjener muslimene mer på det.

Hvem som tjener på hva er irrelevant, det skal ikke være en bank for muslimer og en bank for "oss andre"!

Det har det vel heller aldri vært snakk om!

Poenget er å lage en bank som ikke krever renter på lån. Sånne finnes det mange av rundt omkring i verden. Du kan sikkert få lån der du også.

 

Men du må nok forberede deg på å betale tilsvarende mer i gebyrer ...

[Hrodebert]

Dette blir definitivt nedstemt av undertegnede Og forhåpentligvis også regjeringen.

 

Hvorfor skal ikke muslimer måtte betale den samme rente som "oss andre"? Hvorfor kan de ikke benytte seg av samme bank? Dette faller på sin egen urimelighet.

Endret 25. februar 2009 av roberteh

[Vaio]

Hvorfor? Høye gebyrer i stedet for renter på lån er hovedforskjellen, jeg ser ikke problemet. Bankene tjener ikke mindre, ei tjener muslimene mer på det.

Hvem som tjener på hva er irrelevant, det skal ikke være en bank for muslimer og en bank for "oss andre"!

Det trenger det heller ikke være, men det burde da kunne være et tilbud om islamic banking for de som ønsker det, gjerne i Nordea om de selv ønsker det?

 

Edit: Jeg mener også at "oss andre" skal kunne bruke dette tilbudet, det skal ikke være noen krav til religiøs bakgrunn for å få tilbud fra banker i Norge.

åja... Som å bruke muslimsk avd. på sykehuset? Muslimske skoler? Muslimske særregler? Muslimske sykehjem?

Endret 25. februar 2009 av Vaio

[Bruun]

Hvorfor? Høye gebyrer i stedet for renter på lån er hovedforskjellen, jeg ser ikke problemet. Bankene tjener ikke mindre, ei tjener muslimene mer på det.

Hvem som tjener på hva er irrelevant, det skal ikke være en bank for muslimer og en bank for "oss andre"!

Det trenger det heller ikke være, men det burde da kunne være et tilbud om islamic banking for de som ønsker det, gjerne i Nordea om de selv ønsker det?

 

Edit: Jeg mener også at "oss andre" skal kunne bruke dette tilbudet, det skal ikke være noen krav til religiøs bakgrunn for å få tilbud fra banker i Norge.

åja... Som å bruke muslimsk avd. på sykehuset? Muslimske skoler? Muslimske særregler? Muslimske sykehjem?

Det skal ikke være krav om å være muslim for å gå på muslimske skoler, på samme måte som at det ikke er krav til å være kristen for å gå på en kristen skole.

 

Jeg er ikke for noe særegent muslimsk/kristent/jødisk/etc, alt skal kunne brukes av alle. Vel, ut av respekt så vil jeg ikke gå inn i en moské, selv om jeg har gjort det før uten at det har vært noe problem.

Endret 25. februar 2009 av Bruun

[Vaio]

Vel, ut av respekt så vil jeg ikke gå inn i en moské.

Da har du forstått poenget..

[Hrodebert]

Det skal ikke være krav om å være muslim for å gå på muslimske skoler.

Så du mener dette vil være et attraktivt tilbud for de som ikke er muslimer?

 

Spørsmålet mitt fra tidligere, står forsatt ved lag.

 

"Hvorfor skal ikke muslimer måtte betale den samme rente som "oss andre"? Hvorfor kan de ikke benytte seg av samme bank? Dette faller på sin egen urimelighet."

[Bruun]

Det skal ikke være krav om å være muslim for å gå på muslimske skoler.

Så du mener dette vil være et attraktivt tilbud for de som ikke er muslimer?

 

Spørsmålet mitt fra tidligere, står forsatt ved lag.

 

"Hvorfor skal ikke muslimer måtte betale den samme rente som "oss andre"? Hvorfor kan de ikke benytte seg av samme bank? Dette faller på sin egen urimelighet."

Nei, for det skal ikke tilby noen som helst fordeler i forhold til vanlig bankvirksomhet. Om de velger det eller ikke er økonomisk totalt likegyldig, det er bare prosessen som er forskjellig. Ikke går det imot noen norske prinsipper heller som jeg kan se, dette er bare kverulering fordi det er muslimene som ber om det.

 

For å svare på spørsmålet ditt igjen: De har ikke lov til å betale renter, men de kan betale gebyrer som tilsvarer rentene. Det er forskjellen.

De kan benytte seg av samme bank, så lenge banken tilbyr "rentefritt" lån.

 

Vaio, jeg har forstått hvilket poeng? Jeg forstår ikke dine poeng, hvis det er de du referer til.

[Vaio]

Vaio, jeg har forstått hvilket poeng? Jeg forstår ikke dine poeng, hvis det er de du referer til.

Utfra alle de unnskyldnigene har du klart å gi et ærlig svar..

Og det respekterer jeg...

Endret 25. februar 2009 av Vaio

[a_aa]

Jeg gjorde nettopp to søk i samtlige lover, sentrale og lokale forskrifter i lovdata.no.

 

Muslim*: 0 treff.

 

Islam: 6 treff, 4 av dem er "falske treff" (egennavn). De to siste treffene er identiske, bortsett fra forskjellig språk - norsk og engelsk - og bør vel strengt tatt regnes som ett treff. Dette er fra Menneskerettsloven, og omtaler det vi i Norge anser som utfordringer knyttet til barns familie- og oppvekstmiljø. Der sies det at "Kafala etter islamsk lov" er en type omsorg som nevnt i "I samsvar med sin nasjonale lovgivning skal partene sikre alternativ omsorg for et slikt barn." Siden "Kafala etter islamsk lov" ikke inngår i Norges "nasjonale lovgivning", er i realiteten også dette punktet irrelevant.

 

Da tror jeg nok at vi kan slå fast følgende: Det er ikke vedtatt en eneste lov, sentral forskrift eller lokale forskrift i Norge som eksplisitt gir Islam eller muslimer noen som helst fortrinn eller ulemper.

 

Selvsagt er det (heldigvis) store rom i samfunnet som ikke er regulert av lover og forskrifter, men å snakke om en islamifisering av Norge uten at man kan finne spor av dette i hva den lovgivende makt faktisk har vedtatt, synes underlig. Det finnes ikke Islam i det regulerte samfunnsrommet. Edit: Dog finnes regulerte rettigheter knyttet til religion og livssyn. Om man synes disse rettighetene er for vidtgående, bør man altså bør man altså stemme på partier som fjerner slike generelle rettigheter.

 

Synes man det er for mye Islam i det uregulerte rommet, må man jo logisk sett redusere dette rommet, og starte bortregulering av Islam. Det er en tanke jeg ikke er komfortabel med, fordi jeg synes det uregulerte rommet er smått nok som det er.

Endret 25. februar 2009 av a_aa

[Bruun]

Vaio, jeg har forstått hvilket poeng? Jeg forstår ikke dine poeng, hvis det er de du referer til.

Utfra alle de unnskyldnigene har du klart å gi et ærlig svar..

Og det respekterer jeg...

Jeg har respekt for de reglene i Islam som ikke berører meg nevneverdig negativt i hverdagen, som f.eks det at jeg ikke skal gå inn i en moské. Det finnes mange åpne moskéer rundt om i verden man kan bruke hvis man er nysgjerrig, og jeg har vært i flere av dem.

 

Hva i dette understreker dine poeng?

[Vaio]

Hva i dette understreker dine poeng?

At du vil aldri bruke noe som er ikke ment for deg..

[Bruun]

Hva i dette understreker dine poeng?

At du vil aldri bruke noe som er ikke ment for deg..

En moské er et religiøst bygg for muslimer. Kontrolltårnet på Gardermoen gir kun tilgang til flygeledere og noen andre med sikkerhetsklarering.

Tilbudene som skal innføres stiller ingen krav om religionstilhørelse fra muslimene side. De har aldri sagt at kristne ikke skal få bønnetid, kun dem.

[kjeklulf]

At du velger å ikke ta denne trusselen innover seg betyr ikke at den ikke er reel.

 

At du velger å kalle det en trussel betyr heller ikke at det er reellt.

[Baltazar94]

Men Baltazar94, du som sier så mye om propaganda om de forsjellige religionene, du harikke noen gang tenkt på at du også faktisk bedriver propaganda mot jødedommen og Islam, og for Kristendommen?

 

 

Jeg driver ikke med noe propaganda mot jødedommen og islam. Jeg påpeker sannheten om hva om hva disse står for, og hva som er deres mål.

 

Jeg sier også sannheten om hva som er kristendom, jeg har aldri drevet noe"propaganda" for kristendommen heller.

[Vaio]

Hva i dette understreker dine poeng?

At du vil aldri bruke noe som er ikke ment for deg..

En moské er et religiøst bygg for muslimer. Kontrolltårnet på Gardermoen gir kun tilgang til flygeledere og noen andre med sikkerhetsklarering.

som.. muslimske avd. på sykehus er kun for????

Du klarer bra å fremme mitt poeng... Takk

[Bruun]

Hva i dette understreker dine poeng?

At du vil aldri bruke noe som er ikke ment for deg..

En moské er et religiøst bygg for muslimer. Kontrolltårnet på Gardermoen gir kun tilgang til flygeledere og noen andre med sikkerhetsklarering.

som.. muslimske avd. på sykehus er kun for????

Du klarer bra å fremme mitt poeng... Takk

Jeg vet ikke hva som er foreslått av de som vil ha muslimske avdelinger på sykehus, men har de foreslått avdelinger som kun er for muslimer, eller avdelinger som muslimer kan benytte seg av uten å føle at de bryter med sin egen religion? Hvis formålet med avdelingen er å tilby kun halal-mat og ingen grisebilder så ville ikke jeg hatt noe problem med å ligge der.

Endret 25. februar 2009 av Bruun

[Baltazar94]

Jeg opplever de muslimene jeg har kontakt med som oppegående, ærlige, hardt arbeidende mennesker med samfunnsengasjement, på lik linje med de fleste nordmenn.

 

Det er klart at det gjenstår et stykke arbeid med integreringen på norsk side - det er jo ikke gjort i en håndvending å myke opp de gamle fobiene som sitter i hodet på en del folk.

 

Det er bla. dette som er problemet. Mange kjenner noen hyggelige muslimer, og da tror de straks at de vet alt om islam.

 

Og hvorfor mener du at mangelen på integrering av muslimer ikke kan ha noe med muslimene selv å gjøre, eller islam ??

 

Vi ser jo tross alt at det er mange innvandrere som ikke er muslimer, og som er mye mer integrert og etter kortere tid i Norge. Dette er også ikke-vestlige innvandrere fra land som Filippinene, Thailand, sri lanka india osv.

[Mastema]

Spørsmålet mitt fra tidligere, står forsatt ved lag.

 

"Hvorfor skal ikke muslimer måtte betale den samme rente som "oss andre"? Hvorfor kan de ikke benytte seg av samme bank? Dette faller på sin egen urimelighet."

Hvorfor skal ikke bankene selv kunne bestemme hvilket tilbud de vil gi til kundene sine?

[nebrewfoz]

Dette blir definitivt nedstemt av undertegnede Og forhåpentligvis også regjeringen.

 

Hvorfor skal ikke muslimer måtte betale den samme rente som "oss andre"? Hvorfor kan de ikke benytte seg av samme bank? Dette faller på sin egen urimelighet.

Hvilken rente betaler "oss andre"?

Det kommer da helt an på hvilke lånevilkår man har gått inn på!

Fastrente, flytende rente, avdragsfrihet, serielån, annuitetslån, fleksilån, ...

 

Mener du at staten skal bestemme hva du og jeg og muslimene skal betale i rente på boliglånet vårt?

 

Hvis en norsk bank tilbyr rentefrie lån, så kan du være sikker på at tilbudene vil gjelde uansett kundens religiøse tilhørighet eller mangel på sådan.