FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

[Vaio]

Hvorfor det er galt her oppe? Fordi vi er et demokrati, der alle mennesker er velkomne til å praktisere sine religioner. Det du sier er altså at du vil ha et tyranni?

ahhh.. demokrati... der kom den frem...

Hahaha, søt du. Glemte helt at FrP er det eneste partiet som støtter det norske demokratiet.

Du ble helt slått ut av Pat Condell sitt svar?

Endret 23. februar 2009 av Vaio

[Petrvs Romanvs]

Siv Jensen har vel først og fremst en dato i hodet, 14.09.09. Dagens utspill var ikke særlig konstruktivt, men det var vel heller ikke meningen?

[Bruun]

Hvorfor det er galt her oppe? Fordi vi er et demokrati, der alle mennesker er velkomne til å praktisere sine religioner. Det du sier er altså at du vil ha et tyranni?

ahhh.. demokrati... der kom den frem...

Hahaha, søt du. Glemte helt at FrP er det eneste partiet som støtter det norske demokratiet.

Du ble helt slått ut av Pat Condell sitt svar?

"We're sorry, this video is no longer available."

 

Den andre videoen fungerte. Mannen sitter og sier at europeere generelt egentlig er imot Islam, men tør ikke si det utenfor hjemmet sitt. Wow, han stigmatiserer ikke bare muslimene, han tror han vet de "ekte meningene" til MEG og mine venner i tillegg. Og han kommer unna med det fordi han er komiker.

Endret 23. februar 2009 av Bruun

[Vaio]

"We're sorry, this video is no longer available."

Funker helt fint..

[Bruun]

"We're sorry, this video is no longer available."

Funker helt fint..

Den fungerer ikke her, men så flott at du kommenterer på det, og ikke det svaret som faktisk svarte på ditt opprinnelige spørsmål.

[Vaio]

"We're sorry, this video is no longer available."

Funker helt fint..

Den fungerer ikke her, men så flott at du kommenterer på det, og ikke det svaret som faktisk svarte på ditt opprinnelige spørsmål.

Jeg lot Pat Condell svare...

[Bruun]

Og jeg kommenterte på hans video. Flott at du har så mye å tilføye denne debatten.

[Robocoop]

Islam er en sterk kultur og religion. Om vi ikke gjør noe blir vi feid av banen.

 

 

"Og om politihijab er snikislamisering, så er vel hele Storbritannia allerede snikislamisert, sier Ghoslan."

 

Fra VG.......

 

Ja, Goslan. Det er dype konflikter der og BNP går fram..........

Endret 23. februar 2009 av Robocoop

[Abigor]

Jesus var nok Guds sønn. Men jødedommens gud, er ikke den samme som den kristne Gud. Jødenes gud er den samme som str bak islam, nemlig han som kalles denne verdens gud, og det er Satan.

Din gud, muslimenes gud og jødenes gud er alle jotner og troll i min religion. I min religion så knuller din gud og jehova og allah hverandre i ræva 6km under bakken.

 

Så utrolig latterlig argumentasjon du har. Du hater Islam, fordi du er kristen, og det som andre holder hellig er din satan. Vel, du og alt det du står for er min satan.

 

Dine argumenter er helt ubrukelige når du samtidig mener bibelen er historisk og din side er fakta, men du kan forkaste alt annet.

[Vaio]

Og jeg kommenterte på hans video. Flott at du har så mye å tilføye denne debatten.

Like mye som du.

Endret 23. februar 2009 av Vaio

[R@ge]

Jesus var nok Guds sønn. Men jødedommens gud, er ikke den samme som den kristne Gud. Jødenes gud er den samme som str bak islam, nemlig han som kalles denne verdens gud, og det er Satan.

Din gud, muslimenes gud og jødenes gud er alle jotner og troll i min religion. I min religion så knuller din gud og jehova og allah hverandre i ræva 6km under bakken.

 

Så utrolig latterlig argumentasjon du har. Du hater Islam, fordi du er kristen, og det som andre holder hellig er din satan. Vel, du og alt det du står for er min satan.

 

Dine argumenter er helt ubrukelige når du samtidig mener bibelen er historisk og din side er fakta, men du kan forkaste alt annet.

 

Som tatt ut av min ordbok dette her.... LOL

 

Men du må ikke væres å streng med vår kjære Baltazar, han er bare så utrolig blind og hjernevasket at han ikke klarer å se objektivt på dette.

 

Som når man begyner å bruke sitater fra bibelen eller Koranen som argument/bevis sier et jo seg selv at det står ganske dårlig til...

[Simon Aldra]

Du mangler et punkt: "Etter at USA og Irak har seiret over terroristene"

Nå har de vel ikke akkurat seiret. For det andre kan nok al quida kalles terrorister, og en kan kanskje anklage Hussein for å være statsterrorist. Men at krigen i Irak egentlig rettes mot internasjonal terrorisme er jo ganske far-fetched.

 

Når var det best å bo i Norge, før ww2 eller etter Tyskinvasjonen?

Jeg tror Polen er et bedre sammenligningsgrunnlag. Polen var et diktatur før den tyske invasjonen.

 

Jo. Det var værre i Polen etter den tyske invasjonen.

 

Når var det best å bo i Sør-korea, før eller etter Nord-Koreas invasjon?

Det er et interessant spørsmål. Sør-Korea var vel reelt sett ganske totalitært før invasjonen. Krig er alltid helvete, men etter våpenstillstanden var Sør-Korea fortsatt ganske totalitært og så videre.

 

I dag er situasjonen selvfølgelig ganske annerledes.

 

Men jeg ser ikke helt relevansen.

 

Når det kommer til utgangsspørsmålet. Det er vanskelig å si. Jeg tror det er mer åpen vold i Irak i dag, men kanskje ikke like mye av den skulte volden?

 

Jeg vet faktisk ikke. Det tror jeg ikke noen andre gjør heller.

[Vaio]

http://www.bt.no/meninger/kronikk/article799186.ece

 

Helt uventet er jeg blitt venstresidens kjæledegge. En spalte i Klassekampen kom inn på temaet innvandring. Jeg stilte grunnleggende spørsmål ved dagens innvandringspolitikk og vips var innboksen full med takksigelser. Riktignok i smug, men de takket meg for å ha mot til å si det mange tenker. «Bedre deg enn meg», tenkte de vel.

 

Spørsmålet jeg stilte var grunnleggende: Under gjeldende regelverk har flere titalls millioner mennesker rett på asyl eller familiegjenforening i Norge. Grinden står åpen. Da må vi spørre: Hva slags Norge vil vi ha? Jeg hevder at Norge er på autopilot inn i et annet samfunn enn det som vi ønsker å leve i. Er det ikke på tide å avslutte forsøket på å oppkonstruere et multikulturelt Norge gjennom storstilt fjernkulturell innvandring?

 

 

Utbryterkongen

Innvandring er en utbryterkonge. Et tema som blir svinebundet med politisk korrekthet og låst ned i syv skrin, kommer seg fri og på dagsordenen - gang på gang. Det går en rød tråd fra karikaturstriden via de anti-israelske opptøyene til blasfemiparagrafen og hijabdebatten. Mektige krefter ivrer nå etter å låse det ned igjen. Men er ikke temaets gjenstridighet et tegn på at dette er en debatt vi trenger å ta?

 

La meg med en gang understreke at dette ligger utenfor mitt fagfelt, mitt perspektiv er som borger. Jeg vet ikke hvorfor dette temaet er omgitt av slik kvelende politisk korrekthet, og nøyer meg med å vise til Robert E. Putnams forskning. Den anerkjente Harvard-professorens arbeid indikerer at den slags innvandring som Norge nå tillater i stor skala, på sikt trolig vil underminere velferdsstaten.

 

 

 

Å klappe med én hånd

I det stille er Norge blitt et annet sted. Asyl- og familiegjenforeningstallene er i rask vekst. I fjor fikk 23.818 lovlig opphold. Oslo har forandret seg. Hovedstaden er i ferd med å bli en segregert by. Dette er et direkte resultat av en manglende vilje til å anerkjenne kulturell samhørighet, økonomi eller borgernes trygghet som relevante målestokker.

 

Det offentliges applaus av multikulturalisme er som den uheldige avisoverskriften «Enarmet mann applauderer...». Folk flest viser ikke den samme entusiasme som den kulturradikale eliten. Snarere tvert imot. For øynene på oss er Norge i ferd med å bli et etnisk segregert samfunn.

 

Tall fra Oslo kommune om nettoflytting mellom bydelene i Oslo, viser at det skjer dramatiske endringer i byens befolkning. Oslos opprinnelige befolkning skiftes ut i et stadig raskere tempo, innvandrere flytter inn og nordmenn flytter ut. Nordmenn er høflige, de klager ikke, de bare flytter. Gjennom å systematisk ignorere de negative sidene ved masseinnvandring har vi skapt en situasjon hvor folk «stemmer med føttene».

 

 

 

Kongstanken

Venstresiden har tatt multikulturalismen som kongstanke. Målet med vår kultur er å feire mangfoldet - jo fjernere fra vår egen kultur, jo bedre. «Mangfoldsåret» i 2008 var en oppvisning av den typen selvgratulerende naivitet som får vanlige folk til å holde seg for munnen og se etter nærmeste toalett. Kulturdepartementets mangfold ga inntrykk av at vi er i ferd med å synge og danse oss inn i flerkulturell postmodernitet. Andre perspektiver ble uten blygsel tiet i hjel.

 

Problemet er at vi forveksler det flerkulturelle med det multietniske. Trond Giske definerte det flerkulturelle Norge: «Vi er ikke i mål før en pakistansk skuespiller kan spille Peer Gynt uten at noen tenker over at det er noe spesielt». Men hva er flerkulturelt med det? Kulturbiten er jo fortsatt norsk. Flerkulturelt ville vært hvis Shahid Nadeem ble satt opp på Den Nationale Scene på urdu.

 

 

 

Faren ved selvbedrag

Dette er ikke flisespikking. Faren ved selvbedrag er at det kommer som et sjokk når deler av samfunnet ikke deler våre kjerneverdier når det gjelder demokrati, menneskerettigheter, dugnadsånd og velferdsstat. Multikulturalismen er basert på en antakelse om at alle som kommer automatisk antar vårt verdigrunnlag. Det stemmer ganske enkelt ikke.

 

Det interessante med multikulturalisme er at det er et unikulturelt fenomen. Du kan ikke være multikulturell i Saudi-Arabia. Multikulturalisme dyrker ignoranse hvor man bytter ut spesifikk kunnskap om andre kulturer med generell entusiasme for dem. De hevder at det handler om verdier, men det å si at alt er like riktig og at alt er like mye verdt er å det motsatte av verdier, det er en form for nihilisme.

 

 

 

Kulturkamp

Mye blitt investert i å unngå å ta denne debatten. Begreper er blitt omdefinert, tall er blitt manipulert, NRK har bagatellisert og eksperter har bortforklart. Hvorfor? Fordi det foregår en kulturkamp i Norge i dag. Elite står mot grasrot, idealer står mot realiteter.

 

Det er nedstemmende å se i hvor stor grad det norske medieenfoldet overrepresenterer meningene til en snever kulturradikal elite. I ekte norsk mørkemannstradisjon definerer mediene rutinemessig standpunkter til høyre for sine som moralsk uakseptable. Hijabsaken er et eksempel på en debatt hvor 10 prosent står mot 90 prosent.

 

Det er viktig at det tause flertallet finner sin stemme i denne debatten. Fordi det er en «samfunnsdebatt» i ordets rette mening. Den handler om hva slags samfunn vi ønsker å leve i, og hva slags samfunn våre barn skal leve i. Utfordringen er da å unngå å bli «dialoget» i hjel av styresmaktene. Makthaverne liker ingen ting bedre enn en bred og passiviserende debatt som ender opp i varm luft. Forandring måles i handling, ikke i adjektiver.

 

 

 

Spøkelset fra neste års jul

Etter å ha bodd i land som har gått lengre bortover den veien Norge nå er på vei, mener jeg at det er viktig at vi spør oss: Vil vi virkelig dette? Banlieuene utenfor Paris er triste steder. Men vi trenger ikke å reise så langt. Nordens tøffeste getto, Rosengard i Malmö, er «spøkelset fra neste års jul» for å bruke et Dicken'sk bilde. Byen er, ifølge Financial Times, en av de mest segregerte og verst integrerte i Europa.

 

For å tydeliggjøre poenget kunne jeg sitert norske tall fra kriminalstatistikk, fra sosiale tjenester og flyttemønstre, men jeg vil i stedet oppmuntre leserne til å gjøre seg opp sin egen mening. Ingen ting kan måle seg med å se med egne øyne. Gå ned Karl Johan en lørdagskveld. Hvis dere kommer til en annen konklusjon enn meg, så hører jeg gjerne fra dere.

[RevelleR]

"Listen over særkrav som er fremmet av minoritetsgrupper er lang. Her kan du lese flere av særkravene fra minoriteter. Flere av dem er allerede innført. Det er dette og mangelen på kontant avvisning av kravene, som Siv Jensen kaller snikislamisering."

Endret 24. februar 2009 av RevelleR

[nebrewfoz]

"Listen over særkrav som er fremmet av minoritetsgrupper er lang. Her kan du lese flere av særkravene fra minoriteter. Flere av dem er allerede innført. Det er dette og mangelen på kontant avvisning av kravene, som Siv Jensen kaller snikislamisering."

Det er sørgelig å se Frp forandre seg fra et liberalistisk parti til et kristen-fundamentalistisk parti på denne måten ...

Men Norge vil vel følge etter USA på dette området også.

 

I sin iver etter å slå tilbake "særkrav" fra muslimske grupper, kommer FrP stadig i fare for å samtidig ramme sine gode venner, jødene. Forbud mot å skille kvinner og menn i moskeene ble i all hast trukket tilbake da det viste seg at det fungerte på samme måte i synagogene.

 

Hvis noen vil opprette en bank som ikke opererer med renter, så er det så vidt jeg vet ingen lov som forbyr dette. Hva er da problemet? (I gode, gamle dager overlot man - også i Europa - til jødene å drive med bankvirksomhet, for de har ingen forbud mot det i sin religion. De ble ikke alltid populære på det.)

 

Det må da være lov for muslimske arbeidstagere å inngå en avtale med arbeidsgiver om bønnerom, pauser, fridager, osv.? Skal ingenting være tillatt i FrP-samfunnet?

 

Hvor ble det av "individets rett til valgfrihet" og "mindre statlig innblanding"?

FrP = Fundamentalistisk-Reaksjonært Parti.

[Vaio]

Det er sørgelig å se Frp forandre seg fra et liberalistisk parti til et kristen-fundamentalistisk parti på denne måten ...

Men Norge vil vel følge etter USA på dette området også.

 

I sin iver etter å slå tilbake "særkrav" fra muslimske grupper, kommer FrP stadig i fare for å samtidig ramme sine gode venner, jødene. Forbud mot å skille kvinner og menn i moskeene ble i all hast trukket tilbake da det viste seg at det fungerte på samme måte i synagogene.

Ahh?? Blander du parti nå? Frp er på ingen møte et fundamentalistisk parti..

 

Bare fordi de setter krav til muslimene, så er de et "kristent" parti? Hva med korsttogsparti?

 

Hvor fikk du assosiasjonen ifra?

Endret 24. februar 2009 av Vaio

[Lemkin]

Det er sørgelig å se Frp forandre seg fra et liberalistisk parti til et kristen-fundamentalistisk parti på denne måten ...

Men Norge vil vel følge etter USA på dette området også.

 

I sin iver etter å slå tilbake "særkrav" fra muslimske grupper, kommer FrP stadig i fare for å samtidig ramme sine gode venner, jødene. Forbud mot å skille kvinner og menn i moskeene ble i all hast trukket tilbake da det viste seg at det fungerte på samme måte i synagogene.

Ahh?? Blander du parti nå? Frp er på ingen møte et fundamentalistisk parti..

 

Bare fordi de setter krav til muslimene, så er de et "kristent" parti? Hva med korsttogsparti?

 

Hvor fikk du assosiasjonen ifra?

 

"Fremskrittspartiet er et liberalistisk parti. Det bygger på Norges grunnlov, norsk og vestlig tradisjon og kulturarv med basis i det kristne livssyn" ?

 

Litt klarere fra Carl I. Hagen:

 

...

 

Verdier er derfor mer enn bare en privatsak, og derfor har FrP hele tiden vært bevisst på at vår politikk skal ligge godt forankret i et bestemt verdisyn, det kristne verdisynet. Det kristne verdigrunnlaget står side om side med partiets liberalistiske samfunnssyn. Et godt samfunn må bygge på visse verdier. Disse verdiene må være universielle, det betyr at de må gjelde alle og overalt.

 

...

 

Det vi vet er at terrorister med en knivskarp politisk-religiøs agenda er på fremmarsj, og deres agenda er det stikk motsatte av vestlige, liberale og kristne verdier.

 

...

 

Jeg tror nemlig at det er her du også finner en del av forklaringen på hvorfor flere kristne velgere velger seg FrP. FrP tar verdier på alvor, og vi sier i klartekst fra når våre verdier er truet.

 

...

 

Kirken og skolen er viktige institusjoner for formidling av verdibudskapet, og og det er slett ikke noe nytt at FrP ønsker å styrke verdiformidlingen i samfunnet. En vellykket integreringspolitikk i Norge må ta utgangspunkt i at samfunnet bygger på liberale og kristne verdier, og det er helt avgjørende at våre nye landsmenn får en klar innføring i hvilke verdier det norske samfunnet bygger på og at de må akseptere disse verdiene.

 

...

 

Så det er ikke noe nytt at FrP, som et liberalistisk parti, også legger stor vekt på de kristne verdier og den kristne kulturarven.

 

...

 

FrP er derfor et godt valg for kristne velgere, men det er et like godt valg for velgere som ikke har en kristen tro, fordi vi tar våre verdier og vår kulturelle arv på alvor.

http://www.frp.no/Innhold/lagWeb/Hordaland....b7C_xlfI2k.ips

 

Hagens retorikk er svært lik retorikken partier som DLF bruker (og som de kristne høyresiden i amerikansk politikk bruker), og er alt annet enn moderat. Det er jo ikke noe tvil om at FrP appellerer til mange kristne i Norge, og en kan jo også godt minne på Hagens berømte tale hos Levende Ord. Jensen har heller ikke store vansker med å støtte den kristne formålsparagrafen. Det er jo også komisk hvordan muslimske skoler er så farlige, mens kristne friskoler er uproblematisk.

Endret 24. februar 2009 av smoothie

[Thlom]

"Listen over særkrav som er fremmet av minoritetsgrupper er lang. Her kan du lese flere av særkravene fra minoriteter. Flere av dem er allerede innført. Det er dette og mangelen på kontant avvisning av kravene, som Siv Jensen kaller snikislamisering."

Det der var noe av det mest absurde jeg har lest. Jeg så kjapt gjennom, og nesten ingenting var krav, stort sett ønsker, forslag og private ordninger. FrP er ikke i kontakt med virkeligheten.

[nebrewfoz]

Ahh?? Blander du parti nå? Frp er på ingen møte et fundamentalistisk parti..

 

Bare fordi de setter krav til muslimene, så er de et "kristent" parti? Hva med korsttogsparti?

Jeg synes Siv Jensen & Co. fremstår som like fundamentalistiske som konservative muslimer (og kristne for den del). Ingen av sidene viser tegn på toleranse overfor annerledes tenkende.

 

FrPs lefling med karismatiske (- kall det gjerne evangeliske -) kristne miljøer er vel kjent. Enevald Flåthen og Jan Aage Torp - og deres menigheter - befinner seg meget vel med FrPs anti-muslimske holdninger. "Gamle" KrF-velgere velger nå FrP fordi de synes at KrF ble for "liberale".

[a_aa]

For å tydeliggjøre poenget kunne jeg sitert norske tall fra kriminalstatistikk, fra sosiale tjenester og flyttemønstre, men jeg vil i stedet oppmuntre leserne til å gjøre seg opp sin egen mening. Ingen ting kan måle seg med å se med egne øyne. Gå ned Karl Johan en lørdagskveld. Hvis dere kommer til en annen konklusjon enn meg, så hører jeg gjerne fra dere.

Jeg bor ikke i Oslo, og det er en stund siden jeg spaserte ned Karl Johan en lørdagskveld, så jeg håper noen kan hjelpe meg å tydeliggjøre poenget til Asle Toje. Sist jeg var der, kunne jeg med mine egne øyne se at det var mange mørkhudede der, noen med uvant klesstil - er det kanskje det som er det tydelige poenget man kan se?

 

(Eller er det kanskje noe helt annet man kan legger merke til på en lørdagskveld i hovedstadens paradegate? Klare indikiasjoner på snikislamisering?)