Har forskere taushetsplikt?

[thai-mat]

Finnes det forskningsresultater som forskerne er pålagt å være tause om? Tenker da på resultater som kan utnyttes av for eksempel rasister. Eksempelvis:

 

"Svarte mennesker har lavere IQ enn ariske mennesker"

[Perrern]

Vet ikke om de er lovpålagt, men hadde jeg fått et sånt resultat, ville i allefall jeg vært etisk pålagt til taushetsplikt.

[thai-mat]

Av deg selv?

[Perrern]

Jepp

[thai-mat]

Jeg mener folket har krav på kunnskap i et samfunn

[Perrern]

Det er jeg i og for seg enig i, men samtidig kan dette føre til et stort gap som åpner for rasisme (på høyt nivå!), noe som er mye værre enn at jeg holdt kjeft.

 

Vet jeg kanskje formulerte meg litt feil men kommer ikke på noen bedre ord for det jeg mener.

Endret 20. februar 2009 av Perrern

[thai-mat]

Bør det faktum at kvinner har lavere IQ enn menn også skjules?

[Perrern]

Nå trodde jeg originalt at det var omvendt o.o.

 

*tenker*

 

Okey da, du traff meg de, men ikke tro at dette ikke vil skape enda en base for diskriminering.

 

Så det jeg da prøver og si er at kanskje vi burde offentliggjøre resultater, med visse grenser. Hvis det er noe som trykker en "rase" eller "kjønn" så langt ned i søla at det ikke er mulig å komme seg opp igjen, så tenker jeg, hva man ikke vet skader ikke.

[thai-mat]

Som forsker ville jeg sett det som min plikt å informere om ting jeg finner ut. Det vil ikke føre til mer rasisme; de som ønsker slike resultater velkommen er mest sannsynlig rasister fra før av.

Endret 20. februar 2009 av buskmannen

[Cyberfrog]

Politisk korrekthet fører forhåpentligvis ikke ofte til at resultater holdes tilbake, men jeg har strengt tatt ikke stort mer innsikt i dette enn folk flest.

 

Generelt så er forskning og etikk et stort tema, men det er vel ganske allment at sensitive personopplysninger skal behandles forsvarlig; slik sett kan man si at forskere har "taushetsplikt" (men det blir i en annen betydning enn den uttrykt i førsteposten).

Endret 20. februar 2009 av Cyberfrog

[JuGeun]

Nei, forskere har ikke noen generell taushetsplikt. Derimot kan man måtte skrive under på taushetserklæringer om man får tilgang til sensitivt materiale, blant annet av personvernshensyn. Dette gjelder for eksempel om man ønsker tilgang til valgundersøkelser, hvor det finnes ganske åpenbare muligheter for identifisering. Dette kan åpenbart også gjelde innen medisinsk forskning.

 

Når det gjelder forskning på rase og IQ så har de fleste forskere mer seriøse ting å ta seg av enn frenologi og lignende kvakksalveri.

[Tå.]

Når det gjelder forskning på rase og IQ så har de fleste forskere mer seriøse ting å ta seg av enn frenologi og lignende kvakksalveri.

 

Lav IQ er ikke nødvendigvis rase bestemt, men kulturelt betinget. Ser man på stammer i afrika for eks så vil man trolig finne lavere IQ enn hos grupper som er bosatt i for eks byområder og hvor det kreves et annet "mindset" i form av mer analytisk tenking(utdanning, varierte arbeidsoppgaver og flere mennesker å forholde seg til). De fleste her i Norge var i en lignende situasjon for 150år siden og vi hadde en god del lavere IQ enn vi har i dag.

 

Hva skal man med så mye IQ når man ikke trenger det?

 

Og nei, jeg ser ingen grunn til at forskere skal holde tett om sine resultater. Det er jo tross alt en grunn til at dem driver med de dem gjør. Snakker vi "high tech secret super human science project for US military" så er saken sikkert noe helt annet.

[-kga-]

Forskning på forskell mellom raser har sin hennsikt, spesielt innen medisin. Enkelte medisiner er beregnet på enkelte raser slik at effekten forbedres. Så om den bare forbedres noen promille så er det mye i det store bildet.