Mangel på respekt i religionstrådene!

[cyclo]

Brukerne bes lese hva er unødvendig quoting? i forumets netikette.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[Sobrio]

Moralen jeg vil frem til her er at du til syvende og sist får den respekten du fortjener. Kan du begrunne påstandene dine på en saklig måte, så er sjansen liten for at du blir forsøkt latterliggjort. Og ikke minst: hvis du virkelig har hold for påstandene du kommer med, så klarer du også å tilbakevise ethvert forsøk på latterliggjøring. Religiøse kommer påfallende ofte til kort på begge disse punktene.

 

 

Hvis du ser på trådene jeg har skrevet i, ser du forhåpentligvis at jeg skriver saklige innlegg.

Personlig mener jeg at mine begrunnelser er gode, men forventer ikke at en ikke-kristen, nødvendigvis deler den oppfatningen.

Jeg har måtte tåle en del tullete og respektløse kommentarer. Faktisk så mener jeg at jeg ikke har fått den respekten jeg fortjener!

 

Jeg er ikke veldig hårsår, og tåler kritikk og sure oppstøt. Jeg mener bare at det synd at så mange potensielt gode religionsdebatter blir delvis ødelagt av mangel på respekt.

Endret 20. februar 2009 av Sobrio

[O3K]

Jeg har måtte tåle en del tullete og respektløse kommentarer. Faktisk så mener jeg at jeg ikke har fått den respekten jeg fortjener!

Velkommen til internet

[Sobrio]

Takk

 

Jeg mener though at vi respekt er en nødvendighet, også på et nettforum.

Endret 21. februar 2009 av cyclo
Unødvendig quote

[noob11]

Sammenligningen med kristendommen og Julenissen er et barnslig forsøk på å fortelle at (enkeltes mening) "kristendommen ikke er sann".

 

Hva er forskjellen mellom å gjøre en slik sammenligning og det å kalle sammenligningen for et barnslig forsøk?

 

Om en har samme synet på nissen som på gud seg jeg ikke helt hvorfor man skal respektere gud noe mer enn nissen. Gitt qouten over så antar jeg at du mener at det er latterlig/feil å sammenligne gud med nissen. Jeg antar også at du mener det er respektløst å gjøre dette siden du kaller det et barnslig forsøk i en tråd som omhandler mangel på respekt. Her er det åpenbart forskjellige meninger om hva respekt innebærer. Jeg antar at sammenligningen blir brukt fordi den som skrev det ville ta en ting du selv synes er tullet å tro på, for så å vise deg at det du tror på er like tullete utifra dine egne kriterier. En klassiker er å spørre om hvorfor man avviser en gitt gud og så snu de argumentene mot den guden det er diskusjon runt.

 

Men ang respekt. Som hovedregel er det greit at man har en sivilisert oppførsel overfor andre, men om man møter en kar på gata som 'babler' iveg om at duer egentlig er regjerings spionfly og at han har en alien på loftet hjemme som bare han og de som har spist minst 3 knekkebrød kan se så tror jeg de aller fleste avbryter kontakten med denne personen på en måte man ikke ville gjort overfor tilsynelatende 'normale' personer. Så blir det bare et spørsmål om hva som er i katogorien 'gal babling' og 'normalt snakk'. Det er nok endel her inne som mener religion er gal babling, og dermed utviser et annet nivå av respekt.

 

I et hvilke som helst samfunn så er det medlemmene av samfunnet som bestemer hva som er normalt. I norge som samfunn så er det bestemt at religion skal behandles på visse premisser. Når man så kommer til et nettsamfunn så er kanskje reglene anderledes der, og da opplever man naturlig nok et missforhold mellom forventninger og virkelighet.

 

Jeg mener though at vi respekt er en nødvendighet, også på et nettforum.

 

Respekt har vel gjerne sammenheng med hvor sannsynlig det er at noen banker deg for det du sier. Om man er hardbarket nazi så er det sjanser for at man ikke roper det høyt når man går gjennom passkontrollen på vei ombord i et Air Israel fly. På internett er den biten hovedsaklig borte, og respekten dermed tilsvarende. Det blir plutslig opp til ens egen moral hvordan man oppfører seg

 

 

PS: jeg føler at jeg ikke har ordlagt meg helt sammenhengene i denne posten, men jeg er trøtt så jeg gidder ikke bruke mer tid på det.

[O3K]

Joda, respekt og Internet høres ut som en idyllisk utopi.

Men det å kreve mer respekt er meningsløst, selv utenfor Internet.

Endret 21. februar 2009 av O3K

[RWS]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nå var det stort sett meg sobrio siterte i sitt åpnings innlegg og jeg er ingen ungdom, snarere tvert i mot med mine snart femti år.. Man takk for tanken..

 

Nå har det seg slik at jeg nok skriver litt fra "levra" noen ganger og ikke er så flink til å gå rundt grøten som mange her inne er, og som jeg også gjerne skulle vært, men ikke er. Jeg er tilhenger av oppriktighet og liker å få ærlige meninger og dette gjenspeiles ofte i det jeg skriver, så kan en da si hva en vil om mine meninger. Jeg skriver ihvertfall ofte JEG og ikke VI....

 

Når det er sagt kan jeg med en gang si at jeg er dritt lei av å respektere overtro! Jeg er lei av religiøse som så alt for lenge har nydt godt av den kunstige respekten religionen deres har hatt overalt og jeg side stiller religion som overtro, på lik linje som all annen overtro! Jeg er KLAR over at jeg kan steppe noen på labbene noen ganger og det er faktisk meningen somme tider, for det fordrer at vedkommende som er religiøs får seg en støkk i livet og kanskje, kanskje begynner å tenke litt lenger enn til sine egne jesus briller når han/hun leser det! Hvis en religiøs ikke kan argunmetere med noen på det grunnalaget har vedkommende i mine øyne et problem, for da tror vedkommende for godt om sin religion!

 

Og for sobrio tror jeg at akkurat det er problemet. Han ser ikke ut til å takle at noen ser på religionen han elsker som overtro og eventyr, men det er akkurat det relgion er for meg, eventyr! Det er slik jeg oppfatter religion...

 

... og det har jeg brukt lang tid på, nesten førti år! For førti år siden var jeg like kristen som sobrio, jeg trodde fullt og fast på det jeg har valgt å kalle tanke fengslet kristendom og hadde akkurat de samme argumentene.. bare at jeg aldri ble angrepet så hardt som de kristne blir i dag, nettopp på grunn av den overdrevne respekten kristendom og annen religion har hatt....

 

Men nå er det slutt på den respekten er jeg redd. Og jeg er ikke den første, ei heller den siste til å vise det er jeg redd. Skal de kristne diskutere sin tro får de gjøre det på de premissene som alle andre med en overtro gjør og ikke vente seg en overdreven bukking og skraping for noe som ikke trengs å bukkes og skrapes for. Så får de tro hva de vil. ...

 

De fleste kristne her i landet er jo allerede halvveis der ved at de selv, frivillig i mer eller mindre grad, river ut alt av bibelen som ikke kan støttet i dagens samfunn og hva er da igjen?...

 

Respekt er ikke noe som kommer flytende på ei fjæl, den må fortjenes og den respekten sobrio etterlyser fortjener rett og slett ikke religion... På tide religion står på egne ben og skaper den respekten selv syntes jeg og DER har de et langt lerret å farge!!!!

"Og for sobrio tror jeg at akkurat det er problemet. Han ser ikke ut til å takle at noen ser på religionen han elsker som overtro og eventyr, men det er akkurat det relgion er for meg, eventyr! Det er slik jeg oppfatter religion..."

 

Kan du gi meg et eksempel på det?

Nei, jeg kan ikke gi eksempler på det fordi det er det JEG sitter igjen med etter å ha lest trådene dine i her... Du tror tydeligvis at bibelen er sann og jeg tror den er et blodig lite eventyr og du tror at alle vil respektere troen din som du gjør og ikke som annen overtro, men der har jeg vel lest nok tråder til å skjønne at mange ikke lenger respekterer tro fordi det er tro lenger...

 

Og jeg tror det er sundt at folk mister den respekten, for det vil til syvende og sist jage religion dit den skal være, i det private rom, der den ikke kan skade flere enn de som tror på det! I alt, ALT for mange år har religion vært skjermet for kritikk mens prester og lakeiene deres har fått spy ut idiotiske ting bassert på dogmene i bibelen uten et eneste krav til bevis eller grunnlag i fprm av noe annet enn det som står i den idiotiske bibelen, som jo liksom skulle være guds ord og derfor hevet over enhver tvil.... Men nå er det slutt. Hvis du ikke har merket det enda er den kampen hardnet til her i landet også, der flere og flere letter på sløret og kritiserer freidig i vei mot det som før sto usagt fra prester og andre troende. Silke hanskene er av og det er slutt på å snakke de geistelige etter kjeften og rundt grøten, der grøten består av geistelig røreprat, også her i landet og det syntes jeg er på høy tid! Kritiserer jevnelig idiotiske dogme uttalelser selv i lokal blekka her jeg bor da jeg er dritt lei at tullet, som det ikke finnes et ENESTE fnugg av bevis eller hold for, skal stå der uimotsagt! Så det jeg håper er at flere unge tar til vettet og ser hvor stuidiserende tro og religion er og hvor bra vi har det uten....

 

Det er i mine øyne ikke en dritt i religion vi faktisk trenger, men faan så mye vi meget vel kan klare oss uten!!!! Uhjelp og misjonering er ikke noe vi trenger, hjelp heller mellom fx en låne organisasjon som Kiva . Har gir du enkelt 25 dollar eller mer, opp til deg, i lån til fattige mennesker i u land og de betaler dette tilbake når de kan. På denne måten får de bevare verdigheten og stoltheten sin også og ikke bare sitte der som null og ta i mot, noe vi ser fryktene av i afrika så alt for vel. Til dere som er sekulære foreslår jeg å melde dere inn i gruppa som leder utlånene, gruppa for ateister og fritenkere. Så får vi slutt på overtroen på at det er de religiøse som hjelper mest

 

Meld deg inn og lån bort du også.. De fleste har råd til å låne bort 375 kroner (25 dollar) i fem til seks måneder, til og med råd til å tape dem, men det er ikke det som er cluet her, det er verdigheten til de som låner som er cluet!!!

 

Selv har jeg lånt bort 200 dollar og håper de som har lånt dem får god nytte av dem!

[Sobrio]

"hjelp og misjonering er ikke noe vi trenger"

Jeg vet om veldig mange som er uenige med deg der, både kristne og ikke-kristne... (kanskje faktisk du tar feil. Du har fryktelig bastande holdninger, som er preget over at du har bestemt deg for noe, da tar alle andre feil...)

 

Jeg ønsker ikke å spore av, da dette handler om respekt... Derfor svarer jeg ikke på alt. Jeg legger merke til at mange prøver å diskutere Gud, julenissen og andre ting... Det er greit det, men i denne tråden vil jeg ta opp respekt, mellom oss brukere.

Endret 21. februar 2009 av cyclo
Unødvendig sitering

[O3K]

Forklar gjerne hvorfor vi trenger misjonering i det hele tatt.

Og for å komme tilbake til topic, hvordan skal en ikke religiøs person kunne respektere misjonering?

 

Bare for å komme med en definisjon på misjonering

Misjon blir brukt om utadrettet virksomhet for å omvende, bevisstgjøre eller styrke menneskers forhold til den religionen og trosretningen misjonen har utgangspunkt i.

Spesielt enkelt er det å gå inn i et fattig land, ta med mange ressurser, mat, medisiner og kanskje en del penger også, og spørre den fattige lokalbefolkningen om de har lyst å begynne å tro på deres religion.

 

I Sverige er jo majoriteten ikke-troende, så hvorfor er det ingen som fokuserer på misjonering der?

Det at Sverige er et rikt og veldig opplyst land kan da umulig være et problem for misjonærene?

[Sobrio]

Først og fremst må ingen respektere misjonering. Du får se om misjonerene gjør en god jobb og dømme de uti fra det.

 

Det er MASSE misjonering i Sverige! Men det er deres egne menigheter (stort sett) som står bak det.

Endret 21. februar 2009 av cyclo
Unødvendig sitering

[ole_marius]

vel... jeg som ateist forstår jeg hvorfor de fleste ateister legger ut barnslige kommentarer, men de som gjør det er egentlig bare umoden. siden de ikke klarer å respektere andres tro har de lukket seg inn i en ekse og forventer at alle skal respektere dem men ikke den andre veien

[Kveldsro]

Jeg går litt på siden for temaet som er satt, men likevel litt relevant:

 

De som er religiøse kan ofte ikke velge om de vil være religiøse. De er rett og slett et offer for en egenskap som evolusjonen har ført med seg. Når denne egenskapen parres med religiøs indoktrinering og opplæring i barne- og ungdomsårene vil ofte religionen sette seg så hardt at det ikke er mulig å fjerne den.

 

Egenskapen jeg snakker om er den som gjør at barn vil tro og stole mer eller mindre blindt på sine foreldre og andre voksne. Gjennom hundretusenvis av år har denne egenskapen vært livsviktig for barn.

 

Tenk deg et barn som gjør som det vil uten å høre på opplæring og korreksjoner fra voksne. Det vil fort brenne seg, drukne, sulte i hjel osv. Barn er nødt til å stole på det voksne forteller dem.

 

Denne egenskapen vil jeg påstå ligger nedfelt i genene, og når så dette kombineres med religiøs opplæring får vi det resultatet at en religiøs person gjerne forblir det hele livet.

 

En overbevisning ut over det som sansene og rasjonell tankegang sier har satt seg fullstendig fast i psyken.

 

Hvis jeg f.eks. isolerte meg og min familie fra korreksjoner fra omverdenen eller evt. levde i et lukket sektsamfunn som var samstemte i meningene (som jeg bestemte). Så kunne jeg fint klart å få et barn til å få en personlig overbevisning om at f.eks. julenissen fantes og at han åpenbarte seg foran meg når jeg ba til ham.

 

Det jeg vil frem til er at alle mennesker fortjener respekt fordi de sannsynligvis ikke kan noe for at de er den de er eller har de meningene de har.

Endret 21. februar 2009 av jobra1

[Sempercogitare]

Bortsett fra små barn, er det ingen som tror på Julenissen, mens det er mange som tror på kristendommen.

Sammenligningen med kristendommen og Julenissen er et barnslig forsøk på å fortelle at (enkeltes mening) "kristendommen ikke er sann".

Folk tror på mye rart, så tror du skal være forsiktig med å si at det er ingen voksne som tror på julenissen, men er i hovedsak enig med deg at de fleste ikke gjør dette.

Og på grunn av at det er så få som tror på julenissen er han noe som er perfekt til å bruke for å få kristne til å få forståelse for hvordan jeg og mange andre ateister ser på gud, for de fleste kristne og de fleste ateister har nok det samme synet på julenissen. Jeg syntes ikke dette er barnslig i det hele tatt, men heller en bra måte å gi kristne muliget for å sette seg i ateisters sko.

[O3K]

Jeg tror kristne er negative til julenisse eksemplet nettopp fordi de delvis skjønner det.

Hvis du sammenligner julenissen med den kristne gud, da skjønner de ikke det. Men hvis du straks bytter ut den kristne gud, med en av de hinduistiske gudene, ja da skjønner de sammenligningen uten problemer.

[RWS]

Jeg tror kristne er negative til julenisse eksemplet nettopp fordi de delvis skjønner det.

Hvis du sammenligner julenissen med den kristne gud, da skjønner de ikke det. Men hvis du straks bytter ut den kristne gud, med en av de hinduistiske gudene, ja da skjønner de sammenligningen uten problemer.

Det er nok riktig. At det å sammenligne gud med nissen er barnslig er jeg ikke enig i, da det som nevnt ofte er den eneste måten å få kristne til å innse at det ikke er mer indikasjoner på nissen enn det er på guden deres, samme hvordan de snur og vender på det. Dette har ikke en dritt med respekt å gjøre i det hele tatt, men med hva en sammenligner gude tro med. At noen VELGER å bli snurt og fornærmet for dette er en annen sak...

 

Det rare er at de kristne ofte sier noe slikt som "Jeg har sett gud og vet at han finnes....!", og tror at alle skal respektere slikt sludder og vås? Alle VET at ingen ved sinne fulle fem "snakker" med gud eller har sett ham på noen måte, det er en illusjon. At de gjerne VIL se gud tviler jeg ikke på, men det er jo ofte derfor de tror de har sett ham også, når de ser noe de ikke helt kan forklare... For er det ikke rart at det var akkurat guden DE tror på de så, hver eneste gang? En kristen ser bare den kristne guden og en muslim ser kun allah.... Merkelig! Og merkelig at han kun viser seg for de som allerede tror, de trenger jo ikke å se ham for å tro for de tror jo allerede, mens jeg, som ikke tror, aldri kommer til å få se gud... Men kjenner jeg dem rett skyldes det sikkert at jeg ikke ser ordentlig etter eller lignende sludder...

 

Sobrio skrev:

Du har fryktelig bastande holdninger, som er preget over at du har bestemt deg for noe, da tar alle andre feil...

 

Nei nei nei, hvis du leser det jeg skriver står det OFTE at JEG mener, PERSONLIG mener jeg osv. At jeg har bastante meninger er greit nok, men jeg forsøker å la det komme klart frem at det er mine meninger, ikke andres...

Endret 21. februar 2009 av RWS

[Pivotal]

Jeg skal være helt enig med trådstarter her at respekten er svært lav til tider og det er synd at dette resulterer i personangrep.

 

Men religion er svært vanskelig å respektere for rasjonelle mennesker som setter sin lit til naturvitenskapen.

 

En del av grunnen er at mange blir lei av de store strømmene med dårlige argumenter fra teister (sier ikke at alle argumentene til teister er dårlig, men det er svært mange av dem) og at de derfor får en mer fiendtlig holdning mot dem.

 

Du nevner også det med at man sammenligner sannsynligheten med andre "barnslige ting". Dette ses gjerne på som respektløst, men fra et rent vitenskaplig perspektivt så er ikke dette en feil sammenligning. Det man sammenligner er i hvor stor grad de kan bevises og hvor mye bevis det finnes for det. Her er religioner, fabler og eventyr identiske. Det er ikke noe man kommer utenom selv om man ikke liker å høre det.

[Sobrio]

Her er religioner, fabler og eventyr identiske. Det er ikke noe man kommer utenom selv om man ikke liker å høre det.

 

Her mener jeg du mangler, "jeg mener". Det er ingen enighet i påstanden din.

[cyclo]

Fra et vitenskapelig ståsted, jo.

[Dzeko]

Har selv opplevd dette, og har kommet til en egen konklusjon.

 

Diskusjon.no er et mekka for sære folk, som ikke klarer å markere seg andre steder enn på et forum, siden de rett og slett har 0 sosial inteligens. Jeg har sett 20 åringer oppføre seg som 12 åringer(lol @ my nick) her inne, med tanke på hvordan de diskuterer visse temaer(mitt er mye bedre enn ditt, ædda bædda)

 

Når det gjelder ateister, så er det mange av dem her inne - og det er bra! Det er gøy og nyttig å diskutere religion med en saklig ateist. However, mange av disse sære forummenneskene er også ateister, og da blir det plutselige umulig å diskutere. Jeg sier ikke at alle religiøse her inne er saklige, men de har hvertfal lært å respektere andres meninger(enten gjennom religion, eller av plain common sence)

 

Poenget mitt er at det er opp i mot umulig å diskutere religion her inne, på et saklig nivå.

Det er synd, men det får vi nesten leve med. Forumet er fult av folk som KUN makter å markere seg på et forum, og selv om de kommer med tåpelige innlegg, så la det gå.

Og for all del, ikke la det gå inn på deg.

[Dzeko]

Jeg skal være helt enig med trådstarter her at respekten er svært lav til tider og det er synd at dette resulterer i personangrep.

 

Men religion er svært vanskelig å respektere for rasjonelle mennesker som setter sin lit til naturvitenskapen.

En del av grunnen er at mange blir lei av de store strømmene med dårlige argumenter fra teister (sier ikke at alle argumentene til teister er dårlig, men det er svært mange av dem) og at de derfor får en mer fiendtlig holdning mot dem.

 

Du nevner også det med at man sammenligner sannsynligheten med andre "barnslige ting". Dette ses gjerne på som respektløst, men fra et rent vitenskaplig perspektivt så er ikke dette en feil sammenligning. Det man sammenligner er i hvor stor grad de kan bevises og hvor mye bevis det finnes for det. Her er religioner, fabler og eventyr identiske. Det er ikke noe man kommer utenom selv om man ikke liker å høre det.

 

Det kan man nesten ikke si. I likhet med mye annet, kan også naturvitenskap tolkes på mange måter. Alle forskere for eksempel, har ikke samme syn på alt.

 

Sjekk linken. Liste over en del forskere som har konvertert til Islam. Sjekk videoene.

 

Det jeg vil påpeke med dette, er at selv folk som "setter sin lit til naturvitenskapen" kan tro på Gud.

 

http://talk.islamicnetwork.com/showthread.php?t=17142