Kuleste objektivet noensinne?

[Falkenhaug]

Hva med denne

http://www.akam.no/artikler/verdens_storst...aobjektiv/31862

[mbergersen]

Jeg synes det ikke var så heise dyrt mtp at det f/2,8 200-500mm. Men så var det kvaliteten då...

Får i tillegg med en 2.0x telekonverter, så du kan presse den opp i 1000mm. Aner ikke hvordan kvaliteten blir, men kan da ikke være så dårlig?

[Trondster]

Hva med denne

http://www.akam.no/artikler/verdens_storst...aobjektiv/31862

Allerede nevnt.

 

Den går definitivt i kategorien one-of-a-kind gaga-objektiver, akkurat som 0.7/50'en fra OP'en.

 

 

Av de som er mulige å få tak i, selv om man også for pengene kan kjøpe en glimrende bil, er Sigma 200-500 2.8, som er nevnt over. 500mm på 2.8 er helt gaga, og med den medfølgende TC'en, så kan ikke 400-1000 5.6 betegnes som annet enn rimelig ekstremt..

Problemet (bortsett fra pris, men alt i den sjangeren er dyrt!) er størrelse og vekt - man må ha et skikkelig feste til nesten 16 kg objektiv.

 

Foto-idé: Hva med å sette den på en Hummer med maskingeværfeste og dra på safari? (Skulle i så fall vært en 1Dmk3/D3, da, for å få rattattatt!!)

[Trondster]

Heh - til Canon kunne man hatt 24-70L, 70-200L samt Sigzilla 200-500 (pluss eventuelt 16-35L, men da får man jo overlapp i 24-35 - afysjafysj!) - og så kan man dekke 24-500, alt med blender 2.8..

[CoconutJoiner]

Heh - til Canon kunne man hatt 24-70L, 70-200L samt Sigzilla 200-500 (pluss eventuelt 16-35L, men da får man jo overlapp i 24-35 - afysjafysj!) - og så kan man dekke 24-500, alt med blender 2.8..

16-500mm kanskje?

Uansett ganske heftig

[Trondster]

16-500mm kanskje?

Uansett ganske heftig

Vel - tar man med en 16-35 2.8L, så kan man også ta en 15mm 2.8 fisheye og en 14 2.8L. ..og så dekker man 14-500mm. Litt barreling på 15mm*), men ellers kurant. 2.8 hele veien.

 

 

*) Litt understatement på gang her..

[Simon Aldra]

Heh - til Canon kunne man hatt 24-70L, 70-200L samt Sigzilla 200-500 (pluss eventuelt 16-35L, men da får man jo overlapp i 24-35 - afysjafysj!) - og så kan man dekke 24-500, alt med blender 2.8..

E-3, 14-35/2.0, 35-100/2.0, 90-250/2.8. Legg til en 7-14/4.0 etter ønske.

 

[runniz]

Hvordan er dybdeskarpheten ved f0.9?

 

 

 

 

TV-Nikkor 35mm F0.9

[Phaser_]

Hvordan er dybdeskarpheten ved f0.9?

 

Tja 35mm f:1 gir ca 30mm på en meters avstand

 

I følge denne kalkulator

 

 

Jeg har ett 1250mm F10 teleskop. Det gir ca 24mm på 10m (nærgrense er 6.5m) Begynner å skjønne hvorfor det er så inni hæl... vanskelig å treffe med fokus med denne.

 

En 100mm F2,8 macro = 45cm avstand og 3mm dybdeskarphet

Endret 3. mars 2009 av Phaser_

[Trondster]

Tja 35mm f:1 gir ca 30mm på en meters avstand

 

I følge denne kalkulator

Med litt interpolering ser det ut til at Zeiss' 0.7/50 skulle gi ca. 17mm på en meters avstand, hvis du fikk skrudd den på en fullframe 35mm..

[Phaser_]

Tja 35mm f:1 gir ca 30mm på en meters avstand

 

I følge denne kalkulator

Med litt interpolering ser det ut til at Zeiss' 0.7/50 skulle gi ca. 17mm på en meters avstand, hvis du fikk skrudd den på en fullframe 35mm..

 

Ja må legge til att tallene jeg la fram er på crop

[Anew]

Bjørn Rørslett driver jo å fotograferer med en av disse f/0.7 eller 0.75, som han bruker på Nikon - husker ikke i farten merket. Det ser ganske spinnvillt ut når han opererer med en syltynn dof på naturbilder.

[von-schnellfahrer]

Bjørn Rørslett driver jo å fotograferer med en av disse f/0.7 eller 0.75, som han bruker på Nikon - husker ikke i farten merket. Det ser ganske spinnvillt ut når han opererer med en syltynn dof på naturbilder.

stemmer det...

ser ut som han leker litt med D3x.

 

mange fine objektiver nettsiden hans...

http://www.naturfotograf.com/index2.html

Endret 3. mars 2009 av von-schnellfahrer

[Anew]

...og her er ett tatt med Rodenstock Heligon 50/0.75 på D1x:

http://www.naturfotograf.com/images/B020802760.jpg

Sunsets are of course beaten to a visual death a long time ago, yet still can provide moments of magic.

[runniz]

Jeg likte disse, også tatt med Rodenstock XR-Heligon 50mm f/0.75..

[Trondster]

Gaga objektiver.. Hva med en Zoomar 180/1.3?

Selges for tiden for $13,999 på eBay?

Veier 15 pund - 6.8 kg..

[Sutekh]

Heh - til Canon kunne man hatt 24-70L, 70-200L samt Sigzilla 200-500 (pluss eventuelt 16-35L, men da får man jo overlapp i 24-35 - afysjafysj!) - og så kan man dekke 24-500, alt med blender 2.8..

Mens Nikon kan gi deg 14-24 f/2,8, 24-70 f/2,8, 70-200 f/2,8 og til slutt Sigzilla.

 

Hele området fra 14-500 mm dekket, med f/2,8

[ukjentbrukergitt]

Jeg likte disse, også tatt med Rodenstock XR-Heligon 50mm f/0.75..

det der var genialt. vakkert.

[Trondster]

det der var genialt. vakkert.

*får inspirasjon til å ta softe bilder på full åpning*

[EldorBoye]

Hadde ikke vært spesielt gøy og mistet den 6 millimeteren til nikon i gulvet og fått sprekk i frontelementet.

 

- Du etterlyser crash-tester med og uten UV-filter? Solblender blir kanskje ikke helt lurt når du skal kunne se 220 grader...