Apple er best likt

[nebrewfoz]

Design-preferanser er nå ikke alltid så lett å enes om, men det har alltid slått meg hvor trofaste fans Apple har når det gjelder grunnleggende hardware-løsninger.

 

På 80/90-tallet slo Apple til med sin NuBus-teknologi, som skulle være overlegen alt som fantes på PC-siden den gangen. (ISA, EISA, MCA,...) NuBus ble bejublet da, men nå er det vel knapt noen som husker det.

 

Og hva med PowerPC-arkitekturen? Apple-fans lo seg jo skakke av PC'er med sine dølle Pentium-prosessorer. Intel-arkitektur? Er det noen som bruker det frivillig? Videoer med overopphetede "clean room bunnies" og greier ...

Nå for tiden er selvsagt Intel-arkitektur det eneste rette.

 

FireWire var en annen Apple-ting. Såååå mye bedre enn USB. Nå har Apple begynt å kutte ut FireWire-porter på maskinene sine, og for en gangs skyld er det noen som sier at de ikke er helt fornøyd med å bli "etterlatt" med alt FireWire-utstyret sitt.

 

Man kan selvsagt si at dette er en "WHS vs. Betamax"-type ting, og at det ikke alltid er den beste teknologien som overlever, men det er nå pussig at fansen ser ut til å bli positive til "WHS" så snart Apple sier at de ikke lenger vil bruke "Betamax".

[olegunnaro]

For min del hadde det ikke gjort noe om Apple fortsatte med PowerPC, under den forutsettningen at Motorola/IBM gadd å utvikle en skikkelig CPU til laptops. G4-cpuene hang etter hvert langt etter Pentium M/CoreDuo fra Intel.

[lockdog]

Stusser litt på utsagnet om at «kun» 10% (6+4) skulle kjøpe ny PC i løpet av neste 90 dager. Sikkert flott for journalister å kunne rope finanskrise, men om dette tallet holder seg konstant byttes PCene ut hver 900. dag, altså holder de litt under 3 år. Er ikke det ganske normalt?

 

... og etter den statistikken å dømme er det ikke ille at min snart 5 år gamle PowerBook fortsatt gjør nytten som kompakt reiselaptop – pris per time blir rimelig bra. Skulle likt å se noe plast-rakkel fra Acer holde ut alt denne har klart.

 

Tja, min gamle Acer Travlemate 630 hold 6 år før jeg ikke orket å leve med maks 512MB minne lengre. Den ble brukt daglig som skolepc frem til i høst. Og med knekt skjermfeste, en dvd-rom full av søt te (funket etter demontering, isopropanol og q-tips), buet tastatur (etter at jeg tråkket på den ), og ett fall som knuste et hjørne, så er jeg imponert at den faktisk fungerte.

Acer var flinke til å lage solide laptoper, men nå i det senere virker det som de har fått litt for mange økonomer på besøk de også, desverre.

[CellularDude]

Stusser litt på utsagnet om at «kun» 10% (6+4) skulle kjøpe ny PC i løpet av neste 90 dager. Sikkert flott for journalister å kunne rope finanskrise, men om dette tallet holder seg konstant byttes PCene ut hver 900. dag, altså holder de litt under 3 år. Er ikke det ganske normalt?

 

... og etter den statistikken å dømme er det ikke ille at min snart 5 år gamle PowerBook fortsatt gjør nytten som kompakt reiselaptop – pris per time blir rimelig bra. Skulle likt å se noe plast-rakkel fra Acer holde ut alt denne har klart.

 

Tja, min gamle Acer Travlemate 630 hold 6 år før jeg ikke orket å leve med maks 512MB minne lengre. Den ble brukt daglig som skolepc frem til i høst. Og med knekt skjermfeste, en dvd-rom full av søt te (funket etter demontering, isopropanol og q-tips), buet tastatur (etter at jeg tråkket på den ), og ett fall som knuste et hjørne, så er jeg imponert at den faktisk fungerte.

Acer var flinke til å lage solide laptoper, men nå i det senere virker det som de har fått litt for mange økonomer på besøk de også, desverre.

 

 

Prisene har jo bare sunket med årene, og det går blant annet ut over kvaliteten. Det gjelder ikke bare PCer. Lavere produksjonskostander og kjipere deler gjør at prisene enten synker eller står i ro, mens folks inntekter øker. En annen faktor er utbredelse. I dag kjøper de fleste laptops, noe som gjør at disse ikke er så veldig mye over stasjonære i pris.

 

Jeg har tre Acer Aspire, og de har fungert fint. De er blitt behandlet pent, og jeg har ikke brukt dem hele tiden. En av dem er reservemaskin der jeg tester ut Windows 7.

 

Kjøpte en ny HP Pavillion rett før jul, men den var det feil på, noe som etter hvert resulterte i en ny en, som har fungert bra. Har hatt den i to uker.

 

Dersom jeg går for en Mac, har jeg altså PC i tillegg, samt at jeg muligens ville hatt Windows på Mac'en.

[lockdog]

Hvis man bruker windows på mac, forsvinner ikke litt av poenget med å kjøpe mac da?

Kan vel likegjerne kjøpe en lenovo med samme spec og spare noen tusenlapper?

[supermodps2]

La meg presentere argumentet i form av en analogi, så blir det kanskje enklere for dere å forstå hva jeg mener.

 

 

Dette er en Caterham 500. Den koster 364 000 kroner.

 

Dette er en Bugatti Veyron. Den koster 10 359 933 kroner.

 

 

500-en er raskere rundt en bane, men det betyr ikke nødvendigvis at Bugattien er overpriset.

 

Hvordan kan du sammenligne en bil med en datamaskin??

 

Når man kjøper en Bugatti så vet man at de ER overpriset og at man faktisk får en LIKE BRA bil og kanskje en som er raskere til halve prisen. Man kjøper en Bugatti fordi man har alt for mye penger , og har lyst på en bil som ser virkelig stilig og eksklusiv ut uten å bry seg for mye om kjøreegentskaper og innmat.

 

Derimot de som kjøper MAC tror de får et produkt som er BEDRE til prisen, noe som ikke stemmer. Dere kjøper MAC på grunn av merket og at de ser fet ut utenpå - men innmaten er ikke noe å skryte av i forhold til pris.

 

Latterlig..

[CellularDude]

Hvis man bruker windows på mac, forsvinner ikke litt av poenget med å kjøpe mac da?

Kan vel likegjerne kjøpe en lenovo med samme spec og spare noen tusenlapper?

 

Tenkte kanskje for makelighets skyld, men hjemme er det ikke noe problem å bruke en PC ved siden av. Derimot, hvis jeg tar PCen med meg annetsteds kan det kanskje være greit å ha begge plattformene. Men Windows på Mac er ikke noe must.

[Newton]

Design-preferanser er nå ikke alltid så lett å enes om, men det har alltid slått meg hvor trofaste fans Apple har når det gjelder grunnleggende hardware-løsninger.

Jeg vil heller si det slik at noen av oss ser paradigmeskifter i teknologien når de er på vei, og aksepterer at ingen sannheter varer evig innenfor datateknologien. Å gripe nye muligheter når de kommer, og kaste ut det gamle, er et tegn på sunnhet og tilpasningsdyktighet

 

På 80/90-tallet slo Apple til med sin NuBus-teknologi, som skulle være overlegen alt som fantes på PC-siden den gangen. (ISA, EISA, MCA,...) NuBus ble bejublet da, men nå er det vel knapt noen som husker det.

NuBus _var_ fullstendig overlegent i forhold til ISA / EISA...og MCA er det i knapt noen som husker...

Men, jo...mens Mac-brukere kunne oppleve _fungerende_ "plug-and-play" ekspansjonskort på 80-tallet, så slet de fleste andre med interrupt-konflikter og dip-switsjer til langt ut på 90-tallet

 

Og hva med PowerPC-arkitekturen? Apple-fans lo seg jo skakke av PC'er med sine dølle Pentium-prosessorer. Intel-arkitektur? Er det noen som bruker det frivillig? Videoer med overopphetede "clean room bunnies" og greier ...

Nå for tiden er selvsagt Intel-arkitektur det eneste rette.

Jeg ler fortsatt hjertelig av de dølle Pentium-prosessorene, og lo enda mer av de stakkars Windows-boysa som hardnakket holdt på den gamle megahertz-myten til det siste, og vel så det - at høyere klokkefrekvens var synonymt med bedre ytelse.

Intel Core er jo noe helt annet, og arkitekturendringene Intel gjorde er beviset på at Mac-gutta hadde rett når de framhevet PPC-arkitekturens fordeler, med korte pipelines, flere kjerner og SIMD-instruksjonssett, lenge før dere andre skjønte bæret!

 

FireWire var en annen Apple-ting. Såååå mye bedre enn USB. Nå har Apple begynt å kutte ut FireWire-porter på maskinene sine, og for en gangs skyld er det noen som sier at de ikke er helt fornøyd med å bli "etterlatt" med alt FireWire-utstyret sitt.

FireWire 400 og 800 _er_ sååå mye bedre enn USB 2. Men Apple er ikke blind for utviklingen, og at den enklere og billigere USB-strandarden dominerer innen periferutstyr i consumer-segmentet. Derfor kutter de nok gradvis ut FireWire i noen av de rimeligste maskinene. Dette kan nok også sees på som en forberedelse til overgangen til USB 3.0, som vil gjøre FireWire mindre aktuelt.

 

Man kan selvsagt si at dette er en "WHS vs. Betamax"-type ting, og at det ikke alltid er den beste teknologien som overlever, men det er nå pussig at fansen ser ut til å bli positive til "WHS" så snart Apple sier at de ikke lenger vil bruke "Betamax".

VHS heter det vel - med enkel V. Og Mac-brukerne gikk aldri til deres utgåtte "VHS" (Pentium), de gikk til den nye og bedre standarden "DVD" (Intel Core)

[CybahDuckx3]

Det dere ikke vil fatta i de tomme hjernene deres, er at Apple er en overpriser.

Feil igjen! Mer avanserte, bedre spesifiserte produkt laget av mer eksklusive materialer og som pusher grensene for avansert industridesign koster mer å produsere. Simpel logikk tilsier at man da må selge for en høyere pris for å dekke sine kostnader, og samtidig sitte igjen med en grei fortjeneste. Apple henvender seg til high-end markedet, som er villig til å betale mer for et bedre produkt, som inneholder flere innovative løsninger som Apple er ganske alene om.

 

Ja, en Audi koster gjerne dobbelt så mye som en Skoda med "samme specs"...når begge har 4 hjul, en 2 liters motor og bruker nøyaktig like lang tid på å kjøre matpakken til jobben. Det er når du skal ut på den lange, krevende turen til hytta på Finse at du merker "den lille" forskjellen.

Nei, en 50" 200Hz Sony TV med full-HD og innebygget MPEG-4 dekoder er ikke overpriset fordi om den koster 4 ganger så mye som en 36" "HD-leady" TV av det ukjente kinesiske merket "Fukulamer" hvis eneste brede appell er at det viser alle 4:3 sendinger i 16:9 format. Du får det du betaler for.

 

Ja, jeg har råd til en bedre PC enn deg - kos deg med plastikken din, og respekter at noen av de voksne her stiller litt større krav enn det som er oppnåelig for deg med ukelønnen du får av din mor.

 

Ja, det er underholdende å lese mine innlegg, fordi jeg kan være ganske så svær i kjeften.

...og en notorisk lystløgner, om man skal dømme etter det du presterer her...

 

 

Hva trenger man Aluminium til når resten av laptopen er skrap? Selvom det hovedsaklig er en Core 2 Duo i de fleste Mac Bookene hadde "Intel Celeron" klistremerket gitt et bedre bildet til kunden, som da kunne få sendt tanker inn i hodet om hvordan Mac egentlig er.

Og omtrent der var det du mistet enhver bakkekontakt og fremstår som en rabiat, lallende tulling som gauler "Mac suger! Mac suger!" mens øynene vrenger seg og du rugger frem og tilbake i en monton, repeterende bevegelse, med sikkel rennende ut av munnviken...

For realistisk, blir nærmest grotesk.

[Newton]

Når man kjøper en Bugatti så vet man at de ER overpriset og at man faktisk får en LIKE BRA bil og kanskje en som er raskere til halve prisen. Man kjøper en Bugatti fordi man har alt for mye penger , og har lyst på en bil som ser virkelig stilig og eksklusiv ut uten å bry seg for mye om kjøreegentskaper og innmat.

Skal si meg enig i at sammenligningen med Veyron er litt søkt. Men det sagt, med sitt luksusinteriør, 8-liters W16-motor på 1000 hestekrefter og toppfart på over 400 km/t er det veldig lite å si på kjøregenskaper og innmat...lykke til med å finne en som er mer komfortabel, råere og raskere, til halve prisen...

 

Derimot de som kjøper MAC tror de får et produkt som er BEDRE til prisen, noe som ikke stemmer. Dere kjøper MAC på grunn av merket og at de ser fet ut utenpå - men innmaten er ikke noe å skryte av i forhold til pris.

 

Latterlig..

Vennligst ikke fortell meg hvorfor jeg kjøper Mac. Du tar feil og har ingen peiling, så du kan la være å kommentere det ytterligere for å unngå å gjøre det enda mer pinlig for deg selv.

 

PS. Navnet skrives slik: Mac

MAC er noe helt annet: http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Access_Control

[CybahDuckx3]

Greit, greit. Mac er GODE MASKINER OK? De er verdt ganske mye av pengene.

 

MEN, de er helt klart noen få tusenlapper overpriset.

[Newton]

Greit, greit. Mac er GODE MASKINER OK? De er verdt ganske mye av pengene.

 

MEN, de er helt klart noen få tusenlapper overpriset.

For min del finner jeg ikke noe bedre totalt sett, som koster noe mindre enn en MacBook Pro eller Mac Pro. Men det er slik jeg vurderer mitt utstyrsbehov, og jeg har aldri sagt noe på at andre kan konkludere med at andre løsninger passer dem bedre. Ja, jeg kan kjøpe en maskin fra HP eller Fujitsu Siemens med halve ytelsen til halve prisen, sammenlignet med Mac Pro maskinen med 8 CPU-kjerner som står her - men hva skulle det være godt for? Klart jeg ikke ville si nei takk om Apple skulle finne på å selge maskinene noe billigere, men jeg aksepterer at Apple (som andre) har behov for å tjene penger om de skal være levedyktige og kunne investere hundrevis av millioner i produktutvikling slik at de kan komme med enda mer spennende produkter i framtida. De maskinene jeg har kjøpt fra Apple er fortsatt verdt hver eneste krone. Det eneste Mac-kjøpet jeg har angret litt på var den jeg kjøpte i for vel 10 år siden (som fortsatt fungerer og aldri har hatt en hardwarefeil), der jeg i ettertid ønsket at jeg hadde lagt inn noen tusen ekstra på en kraftigere modell

Endret 24. februar 2009 av Newton

[nebrewfoz]

Design-preferanser er nå ikke alltid så lett å enes om, men det har alltid slått meg hvor trofaste fans Apple har når det gjelder grunnleggende hardware-løsninger.

Jeg vil heller si det slik at noen av oss ser paradigmeskifter i teknologien når de er på vei, og aksepterer at ingen sannheter varer evig innenfor datateknologien. Å gripe nye muligheter når de kommer, og kaste ut det gamle, er et tegn på sunnhet og tilpasningsdyktighet

Du bekrefter min påstand på en utmerket måte - takk!

 

Apple har da ikke alltid "grepet nye muligheter når de kommer" - eksemplet med PowerPC viser jo at de tviholdt på den så lenge at de ble forbikjørt.

 

MacOS 9 er et annet eksempel. Det var smertelig innlysende at den form for "cooperative multitasking" MacOS benyttet gjorde det mye mindre effektivt enn f.eks. Windows 95 o.l. som kunne tilby "preemptive multitasking". Bedriften jeg jobbet i kastet til slutt ut det meste de hadde av Mac'er på denne tiden. Apple's egne forsøk på å utvikle et nytt "preemptive multitasking" OS gikk i grøfta gang på gang, og forsøket på å få noe ut av NextStep var også en blindvei. Det var ikke før de baserte seg på BSD Unix at de fikk skuta på rett kjøl. Men da hadde Microsoft forlengst etablert seg både i privat- og bedriftsmarkedet.

Apple grep slett ikke de mulighetene de hadde på 90-tallet.

[olegunnaro]

OSX bygger på NextStep som igjen er bygd på (Open?)BSD. Forskjellen på Mac OS og Windows er at Apple valgte å skifte ut hele kodebasen da det viste seg at den var lite effektiv, mens MS valgte å fortsette på lappeteppet sitt.

Endret 24. februar 2009 av Ole_Gunnar

[miCro]

Når man kjøper en Bugatti så vet man at de ER overpriset og at man faktisk får en LIKE BRA bil og kanskje en som er raskere til halve prisen. Man kjøper en Bugatti fordi man har alt for mye penger , og har lyst på en bil som ser virkelig stilig og eksklusiv ut uten å bry seg for mye om kjøreegentskaper og innmat.

 

Dette blir jo rimelig off-topic, men når man ser på de totale produksjons- og utviklingskostnadene VW har med Bugatti Veyron, så får man egentlig mye bil for pengene:

 

After the release of the car, it has been reported that while each Veyron is being sold for £840,000, the production costs of the car are approximately £5 million per vehicle. This is not the price to produce one vehicle, but rather the cost of the entire Veyron project divided by the number of vehicles produced at that time. As Bugatti, and therefore Volkswagen, are making such a loss, it has been likened by automotive journalist Jeremy Clarkson to Concorde; in that they are test-beds for advancements in technology and developed as exercises in engineering.

 

http://wikicars.org/en/Bugatti_Veyron

 

Med tanke på at de kun bygger et titalls biler hvert år, så kommer de ikke til å tjene så mye på Veyron-prosjektet med det første.

[boffeeen]

Derimot de som kjøper MAC tror de får et produkt som er BEDRE til prisen, noe som ikke stemmer. Dere kjøper MAC på grunn av merket og at de ser fet ut utenpå - men innmaten er ikke noe å skryte av i forhold til pris.

 

Latterlig..

 

Nei? Jeg liker egentlig ikke utseende på den hvite macbooken min, og i tillegg til dette blir den fort skitten og slår sprekker. Kjøpte den utelukkende pga OSet. I ettertid kan jeg ikke si at jeg angrer, aldri hatt noe som helst trøbbel med den i løpet av de to årene jeg har hatt den.

[nebrewfoz]

OSX bygger på NextStep som igjen er bygd på (Open?)BSD. Forskjellen på Mac OS og Windows er at Apple valgte å skifte ut hele kodebasen da det viste seg at den var lite effektiv, mens MS valgte å fortsette på lappeteppet sitt.

Fikk du ikke med deg at Microsoft skiftet ut kodebasen sin da de tok steget fra Win98/Me til WinXP (hvis vi holder oss til privatmarkedet)?

Forskjellen fra Apple er at Microsoft har så mange kunder med så varierte ønsker og behov at de hele tiden forsøker å gjøre det mulig å kjøre "gamle" programmer på "nye" OS'er. XP, f.eks., tilbyr deg å kjøre gamle applikasjoner i "Windows 95 Compatibility Mode", slik at du slipper å skaffe/kjøpe deg nye versjoner selv om du oppgraderer fra Win95, til Win98, og videre til WinXP.

 

Microsoft har altså valgt å prøve å være så bakover-kompatible som mulig. Apple har oftere sagt "sorry, dette støtter vi ikke i den nye OS-versjonen", men Mac-fans er en tilgivende skare som raskt finner seg i sånt. (Og det resulterer nok i at Mac OS er "clean code" i større grad enn Windows.)

[olegunnaro]

Jepp, fikk med meg at de skifta fra 98/ME til XP (og 2000 for den del), men NT-kjernen ble vel først introdusert i 93 en gang. Ikke det at alder har så mye å si, UNIX-kjerna stammer tilbake til 60tallet.

 

Da Apple gikk over fra OS9 til OSX la de ved classic-mode så gammel programvare fortsatt kunne kjøres, til den ble portet til OSX. Samme med PPC --> Intel-overgangen, Rosetta gjorde at PPC programvare kunne kjøres på Intel-macene. Nå er stortsett all programvare kopitabelt med både PPC og Intel, selv om PPC-støtte sakte men sikkert fases ut.

[Lakus]

JA FOR HELVETE! EN MAC ER DYR, MEN DEN ER OGSÅ SOLID OG EKSKLUSIV!

 

Er det overhode mulig for enkelte her inne å fatte at det finne andre personer enn dem selv her i verden? Andre personer som kanskje ikke er ute etter de samme kvalitetene og som ikke har de samme rammene og preferansene. Jeg ser ingen i denne tråden som nekter for at en Mac er dyrere enn en PC, men jeg ser heller ingen i denne tråden som klarer å innse at noen liker eksklusive ting. Om noen kjøper en Mac og føler seg fornøyd med valget sitt basert på sine egne preferanser, hvorfor i svarte skal personer som CyberDuck (Ja, jeg nevner navn. Ban me) komme og regelrett spamme og skape en skikkelig drittstemning ved å påstå at Mac eiere er blinde og ikke skjønner en dritt.

 

Du vet veldig godt hva jeg prater om CyberDuck, og det vet alle andre her i tråden også. Hvorfor skal dere krangle om de så sinnsykt små problemene her i verden? Om en vil bruke 14,000kr på en MacBook eller 8,000kr på en HP er vel revandes likegyldig? At en av dem er dyrere enn den andre er åpenbart, og at den ene inneholder mer og nyere teknologi er også klinkende klart.

 

Det er mer drittslenging i denne tråden enn det jeg har sett det siste halvåret på forumet i det hele tatt, og mengdene med det som burde være tekstbok eksempler på trolling og slettbare innlegg er skremmende.

 

Gaaaaaaaah. My 2 cents

[--CAINe--]

Jaja... Nå har apple jukset med tallene igjen! ^^(<-Ironiøyne!) hehe...

 

Jeg foretrekker personlig ASUS og ATI... Apple prøvde jeg for noen år siden og mislikte det sterkt...

 

Men hver sin smak!