smlXL Skrevet 19. februar 2009 Del Skrevet 19. februar 2009 (endret) Hei! har fått problemet med røde prikker ved mørke omeråder, noe som er ganske vanlig, men det jeg lurer på er om jeg kan kreve reparasjon av tven hvis den har en selvpåført ripe i glasset forran, og da mener jeg reparasjon av de røde pixlene, ikke glasset. den har ingenting med de røde prikkene å gjøre, men ble påført når den skrapet inntil et dørhåndtak første gangen jeg skulle bære den inn. tven er forøvrig en lava dpd49XA kjøpt på komplett Endret 19. februar 2009 av Olle0047 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 19. februar 2009 Del Skrevet 19. februar 2009 Er redd du ligger svært tynt an dersom det er synlige skader på skjermen som skyldes uforsiktig behandling fra din side. Dette vil nok bli brukt for alt det er verdt for at de røde prikkene er en følge av din egen behandling av TV'n. Lenke til kommentar
morgster Skrevet 19. februar 2009 Del Skrevet 19. februar 2009 Hmm, ikke så sikker på om de nødvendigvis avlår reklamasjonen av den grunn. Mange pc-er som blir levert på verkstedet er jo full av riper på toppdeksel uten at disse får avslag. Det går kanskje an å ringe inn i forkant og høre? Lenke til kommentar
Jan Roger Skrevet 20. februar 2009 Del Skrevet 20. februar 2009 De må sannsynliggjøre en årsakssammenheng mellom skaden i glasset og de defekte pixlene dersom de velger å avvise reklamasjonen. Dersom de defekte pixlene oppfyller kravene til å kunne kalles en mangel, så er det bare til å reklamere i vei. Lenke til kommentar
Loko Skrevet 20. februar 2009 Del Skrevet 20. februar 2009 Spørsmålet er jo hvor mange røde pixler det er, og hvor på skjermen de er. Lenke til kommentar
morgster Skrevet 20. februar 2009 Del Skrevet 20. februar 2009 De må sannsynliggjøre en årsakssammenheng mellom skaden i glasset og de defekte pixlene dersom de velger å avvise reklamasjonen. Det stemmer ikke helt. Hvis man reklamerer på en mobiltelefon fordi den ikke tar lading og skjermen er knust vil dette føre til at reklamasjonen på at den ikke tar lading blir avvist ettersom telefonen har blitt behandlet på en måte den ikke skal behandles på. Det trenger defor ikke være en årssakssammenheng mellom disse to skadene. Spørsmålet her er jo om riper er grunnlag for å avvise en reklamasjon. Lenke til kommentar
smlXL Skrevet 20. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 20. februar 2009 Spørsmålet er jo hvor mange røde pixler det er, og hvor på skjermen de er. er over hele skjermen og ganske tydelige... de "flimrer" på en måte i mørke bilder, spesielt hvis jeg feks ser på en youtube video full screen og har loading baren nederst... skal sende komplett en mail med vedlagt bilde og høre... Lenke til kommentar
Loko Skrevet 20. februar 2009 Del Skrevet 20. februar 2009 Hvis ripene gjør slik at skjermen "oppfører seg rart" vil jeg tro at reklamasjonen blir avvist. Lenke til kommentar
Jan Roger Skrevet 20. februar 2009 Del Skrevet 20. februar 2009 Det stemmer ikke helt. Hvis man reklamerer på en mobiltelefon fordi den ikke tar lading og skjermen er knust vil dette føre til at reklamasjonen på at den ikke tar lading blir avvist ettersom telefonen har blitt behandlet på en måte den ikke skal behandles på. Det trenger defor ikke være en årssakssammenheng mellom disse to skadene. Spørsmålet her er jo om riper er grunnlag for å avvise en reklamasjon. Skjønner ikke helt hvorfor du drar inn dette eksempelet her. Jeg uttalte meg om denne konkrete saken, og ikke for alle tilfeller. Ditt eksempel er allikevel langt fra det samme som tilfelle for trådstarter. Dersom skjermen på en mobiltelefon er knust og bruker er skyld i dette, sier det seg selv at man ikke reklamerer på at den ikke tar lading. Dersom det derimot kun hadde vært en sprekk i dekselet så kan man godt reklamere på at mobiltelefonen ikke tar lading. Lenke til kommentar
Nuffern Skrevet 22. februar 2009 Del Skrevet 22. februar 2009 De må sannsynliggjøre en årsakssammenheng mellom skaden i glasset og de defekte pixlene dersom de velger å avvise reklamasjonen. Det stemmer ikke helt. Hvis man reklamerer på en mobiltelefon fordi den ikke tar lading og skjermen er knust vil dette føre til at reklamasjonen på at den ikke tar lading blir avvist ettersom telefonen har blitt behandlet på en måte den ikke skal behandles på. Det trenger defor ikke være en årssakssammenheng mellom disse to skadene. Spørsmålet her er jo om riper er grunnlag for å avvise en reklamasjon. Har du noen dokumentasjon for din påstand? Videre er det et vel drøyt eksempel du bruker. FTU har slått tidligere gitt kjøper medhold i slike saker. Laptopkjøp skulle heves da det var tredje gang samme feil. Maskinen ble ødelagt på vei tilbake til butikk. Pakket for dårlig inn og sendt med posten. Selger kunne ikke sannsynliggjøre at skaden skyldes brukeren, og måtte derfor allikevel heve kjøpet. Det ble også lagt vekt på at det var tredje gang samme feil. Kjøperen har full rett til å reklamere på en mangel, og selger må påvise at det er en sammenheng mellom denne mangel og selvforskyldt skade for å gi avslag. Det holder ikke bare å si at siden det er en annen skade på produktet så nektes kunde å reklamere på opprinnelig mangel. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå