[Løst]Situasjon oppstod i rundkjøring under øvelseskjøring - hvem sin feil?

[tor_erik]

Om alle andre i rundkjøyringa held ytterste felt uavhengig av kvar dei skal så kan du bli fanga i innerste felt ja. Det er i utganspunktet ikkje ein fordel for kvar enkelt sjåfør å legge seg i innerste felt, men det er bra for trafikkavviklinga.

Så du mener altså at "veg" i loven her bare gjelder "ytterste felt?" Pek på den unntaksregelen, og jeg skal være enig med deg. Inntil videre forholder jeg meg til paragrafen som omhandler vikeplikt, og som kun definerer "veg", altså begge felter. En tofelts veg er fremdeles en "veg", ikke vel?

[Amberlamps]

Det er veldig trangt mellom armene, men jeg forstyrret ikke noen da jeg entret rundkjøringen. Når jeg svingte ut var det ikket hinder for andre, se tegning hvordan andre den røde og en annen bil var på vei inn når jeg så at jeg ikke brøyt vikeplikten min ut i rundkjøringen.

 

 

 

Når jeg var kommet ut, gasset den røde bilen på for å komme forbi meg, og da kutte over mitt felt.

Endret 24. februar 2009 av DSG

[tor_erik]

Dersom den røde bilen er plassert riktig på bildet i forhold til hvor du står, finnes det ikke tvil om at du har hatt vikeplikt for rød bil i denne situasjonen. Man kan også på dette tidspunktet lese ut fra trafikkbildet at rød bil mest sannsynlig vil forlate rundkjøringen der han gjorde. I min mening hadde du fremdeles fått skyld ved en eventuell kollisjon. Men nå skjedde heldigvis ikke det, ønsker deg lykke til videre med øvelseskjøringen!

[Panny60]

Vel jeg står fortsatt på mitt, det var den røde bilen sin skyld. Alt kommer vel ned til hvordan man oppfatter vikepliktsskiltet, jeg synes de som lagde lovene kunne ha utdypet vikepliktskiltet mer konkret enn å skrive "ikke hindre eller forstyrre". Ser nå at ut i fra hvor rød bil var kan det ha vært vanskelig å plassere seg riktg i og med at det var to "kryss" så nærme hverandre, det jeg ikke forstår er hvorfor ikke rød bil bare satte seg bak grønn bil (det var jo såpass god avstand mellom dem), i stedet for å haste hele veien fram og kutte svingen, noe som ikke er lov. Kan det hende det var fordi grønn bil var en L?

 

Jeg har øvingskjørt veldig mye både med og uten L bakpå, (noen ganger jeg har glemt å feste L'n) og jeg merker med en gang en forskjell, folk blir ikke like agressive når du ikke har L festet bakpå. Jeg pleier å kjøre litt over fartsgrensen og merker med engang L er på, så klenger biler tett oppi baken min og forbikjører meg, selv om jeg holder 85-90 km/t i en 80 sone. Den røde L får tydeligvis de fleste bilførere til å se rødt!

[Amberlamps]

Vel jeg står fortsatt på mitt, det var den røde bilen sin skyld. Alt kommer vel ned til hvordan man oppfatter vikepliktsskiltet, jeg synes de som lagde lovene kunne ha utdypet vikepliktskiltet mer konkret enn å skrive "ikke hindre eller forstyrre". Ser nå at ut i fra hvor rød bil var kan det ha vært vanskelig å plassere seg riktg i og med at det var to "kryss" så nærme hverandre, det jeg ikke forstår er hvorfor ikke rød bil bare satte seg bak grønn bil (det var jo såpass god avstand mellom dem), i stedet for å haste hele veien fram og kutte svingen, noe som ikke er lov. Kan det hende det var fordi grønn bil var en L?

 

Jeg har øvingskjørt veldig mye både med og uten L bakpå, (noen ganger jeg har glemt å feste L'n) og jeg merker med en gang en forskjell, folk blir ikke like agressive når du ikke har L festet bakpå. Jeg pleier å kjøre litt over fartsgrensen og merker med engang L er på, så klenger biler tett oppi baken min og forbikjører meg, selv om jeg holder 85-90 km/t i en 80 sone. Den røde L får tydeligvis de fleste bilførere til å se rødt!

 

Det er jeg helt enig i! Jeg merker utrolig stor forskjell på når L'n står på og de gangene jeg glemte den. Men det var nok ikke så veldig lett for rød bil å legge seg bak meg, da han hadde en annen bil på siden.

[tor_erik]

Diskusjonen rundt L kan tas i en annen tråd.

 

Jeg ser igrunn ikke behovet til å utdype noe mer i vikepliktsloven, "ikke hindre eller forstyrre" er for meg helt klar tale. Det hadde blitt store problemer dersom man skulle definert avstander man har vikeplikt innenfor, tenk deg kaoset dersom alle skulle tatt vikeplikt på øyemål!

 

Godt at du ser at rød bil ikke har gjort noe galt, annet enn å la være å blinke, som selvsagt teller i grønn bil sin favør. Men det hjelper lite når grønn bil bryter vikeplikten. Skjønner dog ikke hvordan du fremdeles kan hevde at dette er rød bil sin feil, når du til og med ser at rød bil har oppført seg "greit"! ("Greit" pga tegnfeil)

[>Jonas<]

Hadde den røde bilen kjørt slik som den røde bilen på bildet der hadde ikke DSG fått mulighet til å entre rundkjøringa uten å hindre den. Den skulle lagt seg ut dit hvor den grå bilen ligger ved passering av den avkjørselen, og samtidig satt på blinklyset.

 

Men kommer den røde bilen fra samme sted som den kjører inn igjen? Med mindre den gjorde det eller har kjørt flere runder skulle den ha liggi ytterst.

[Panny60]

Rød bil kunne ikke plassere seg bak grønn bil fordi det var en bil bak grønn bil. Det Rød bil som en hensynsfull bilist skulle ha gjort da er å senke farten, og vist tegn på at han skulle bytte felt, eller tatt en ekstra runde. Rød bil har fortsatt vikeplikt i følge lærboken min, og det er den jeg går ut i fra når jeg mener at det er rød bil sin feil. Oransje bil har også en faktor i dette, da han også brøt vikeplikten og ikke ga fri veg for rød bil i følge tor_erik og gxi sin definisjon.

 

Edit: Vikeplikt ved feltskifte i rundkjøring finnes fordi folk skal kunne legge seg ut i ytterste felt uten å være redde for at bil i innerste felt tar dem igjen og kræsjer ved et "kryss".

Endret 24. februar 2009 av Panny60

[РЦП-88]

..du kjører inn på en forkjørsvei forbi et vikepliktskilt rett foran en som kommer kjørende i høy fart på forkjørsveien. Du rekker å få en billengde inne på forkjørsveien før bilen som er på veien fra før smeller inn i deg. Hvem sin feil? Den som kjørte forbi vikepliktskiltet, men fortsatt klarte å få en billengde inn på veien før det smalt, eller den som var på forkjørsveien fra før, men holdt for dårlig avstand til "forankjørende"?

Det er riktig, men eksempelet ditt er ikke relevant ettersom det er to felter i rundkjøringen..

 

På e6 er det fire felter. Det er vikeplikt for å kjøre inn på e6.

Dersom det kommer en bil i venstrefelt på e6, har ikke biler som skal inn på e6 vikeplikt for den.

 

... med mindre den bilen gir tegn eller tydelig forbereder sving inn i det feltet du skal kjøre inn i. Noe rød bil ikke gjorde.

[rhofset]

Kan legge ut en link som passer bra her:

http://www.mamut.net/ovselv/subdet14.htm

 

Vikeplikt

 

Når skilt "vikeplikt" står foran rundkjøringen er rundkjøringen regulert som forkjørsvei. De kjøretøy som du kommer i konflikt med først, kommer alltid fra venstre. Alle som er på veg fram mot rundkjøringen har vikeplikt, dersom de hindere eller forstyrrer trafikk som er inne i rundkjøringen.

Like før rundkjøringen er det oppmerket vikelinje. Ved vikeplikt skal det stanses foran vikelinjen.

Ved skiltet "vikeplikt":

 

* la kjøretøy fra venstre som du hindrer eller forstyrrer få kjøre først

* la kjøretøy fra venstre som ikke er kommet inn i rundkjøringen, men som p.g.a. fart vil komme i konflikt med deg, få kjøre først.

 

Ved å tilpasse farten fram mot og la trafikken fra venstre passere, vil det lette kjøringen både for deg og annen trafikk.

I det du skifter felt inne i rundkjøringen har du vikeplikt for trafikk i det felt du skifter til. Jfr trafikkreglene ang feltskifte.

[tor_erik]

Jeg har allerede sagt at jeg ikke forstår hvor noen i denne tråden tar logikken sin fra. Hvorfor skal rød bil ta en ekstra runde, han har jo forkjørsrett foran grønn bil da grønn bil har vikeplikt!

 

Siste innlegg av rhofset bør sette punktum for denne debatten, grønn bil hadde vikeplikt og skulle derfor ventet til den ikke hindret eller forstyrret rød bil.

 

I entringsøyeblikket for grønn bil som DSG har prikket opp i illustrasjonen, ligger rød bil korrekt da han enda ikke har passert utkjørselen som rød bil kom fra. Dersom han hadde blinket og lagt seg over i venstre før dette punktet, ville det vært tegn på at han skulle forlate rundkjøringen i avkjørselen som grønn bil kom fra.

[Panny60]

Kan legge ut en link som passer bra her:

http://www.mamut.net/ovselv/subdet14.htm

 

Vikeplikt

 

Når skilt "vikeplikt" står foran rundkjøringen er rundkjøringen regulert som forkjørsvei. De kjøretøy som du kommer i konflikt med først, kommer alltid fra venstre. Alle som er på veg fram mot rundkjøringen har vikeplikt, dersom de hindere eller forstyrrer trafikk som er inne i rundkjøringen.

Like før rundkjøringen er det oppmerket vikelinje. Ved vikeplikt skal det stanses foran vikelinjen.

Ved skiltet "vikeplikt":

 

* la kjøretøy fra venstre som du hindrer eller forstyrrer få kjøre først

* la kjøretøy fra venstre som ikke er kommet inn i rundkjøringen, men som p.g.a. fart vil komme i konflikt med deg, få kjøre først.

 

Ved å tilpasse farten fram mot og la trafikken fra venstre passere, vil det lette kjøringen både for deg og annen trafikk.

I det du skifter felt inne i rundkjøringen har du vikeplikt for trafikk i det felt du skifter til. Jfr trafikkreglene ang feltskifte.

 

"I det du skifter felt inne i rundkjøringen har du vikeplikt for trafikk i det felt du skifter til. Jfr trafikkreglene ang feltskifte."

 

Er vel bevis nok det?

[eab]

Ut fra denne konklusjonen kan jeg altså ligge i innerste fil i rushtrafikken i morgen, ta en runde eller to så jeg er helt sikker på at jeg kom først inn i rundkjøringa og så dælje inn i enhver som ligger i ytterste felt?

[gxi]

Ut fra denne konklusjonen kan jeg altså ligge i innerste fil i rushtrafikken i morgen, ta en runde eller to så jeg er helt sikker på at jeg kom først inn i rundkjøringa og så dælje inn i enhver som ligger i ytterste felt?

I teorien ja, men i praksis nei, fordi det er forbudt å forsøke å gjøre skade.

 

De som mener at vikeplikten er oppfyllt så snart en er inne i rundkjøringen bør virkelig ta en ekstra titt på denne:

 

Man har altså vikeplikt for de som befinner seg i venstre felt også, men man altså lov til å kjøre inn og hindre dem i å flytte seg over i høyre felt?

Når to biler ligger ved siden av hverandre i hvert sitt felt er det jo så klart den som skal bytte felt som har vikeplikt. Vanskelig å forstå dette eller?

Ikke hvis skilt tilsier noe annet, fordi skilt overstyrer regler.

Hvordan ser skiltet ut som sier at man skal vike for de i feltet ved siden av dersom de vil bytte felt?

Det ser slik ut:

eller slik:

 

Hvis det er vanskelig å tro at vikepliktskiltet gjelder for flere kjørefelt, så bare se hva som faktisk står i forskriften:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/...219.html#map003

 

.. og igjen, og igjen, og igjen, og IGJEN:

§ 3. Anvisninger

 

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html#3

 

Vikeplikt:

§ 7. Vikeplikt

 

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html#7

 

Vel jeg står fortsatt på mitt, det var den røde bilen sin skyld. Alt kommer vel ned til hvordan man oppfatter vikepliktsskiltet, jeg synes de som lagde lovene kunne ha utdypet vikepliktskiltet mer konkret enn å skrive "ikke hindre eller forstyrre".

Ja.. hvordan man oppfatter vikepliktskiltet. Vikepliktskiltet trenger ikke å oppfattes, fordi det er så ekstremt tydelig definert. Det faktum at det er så tydelig definert gjør at det ikke er nødvendig å utdype det noe ytterligere (i.o.m at det ikke finnes noen unntak annet enn der trafikklys overstyrer).

 

Det hjelper veldig lite å dra ut en liten setning fra loven/forskriftene uten å sette den i sammenheng med resten av loven/forskriften.

[>Jonas<]

Man har altså vikeplikt for de som befinner seg i venstre felt også, men man altså lov til å kjøre inn og hindre dem i å flytte seg over i høyre felt?

Når to biler ligger ved siden av hverandre i hvert sitt felt er det jo så klart den som skal bytte felt som har vikeplikt. Vanskelig å forstå dette eller?

Ikke hvis skilt tilsier noe annet, fordi skilt overstyrer regler.

Hvordan ser skiltet ut som sier at man skal vike for de i feltet ved siden av dersom de vil bytte felt?

Det ser slik ut:

eller slik:

Det første skiltet der betyr at man har vikeplikt for kryssende trafikk. Var det noe kryssende trafikk i denne fila? Nei.

Det andre skiltet betyr at kjøretøyet ikke skal være i bevegelse før det fortsetter ferden, og er gjerne plassert i kryss der det er lite oversikt. Var dette tilfellet? Nei.

 

Det finnes ingen skilt eller regler meg bekjent iallefall, som sier at bilen i høyre felt må vike dersom bilen i venstre felt har lyst til å bytte felt. Hva som står i lovene har blitt dratt fram såpass mange ganger at jeg ikke ser poenget med å gjøre det igjen.

 

Hvordan kan du mene at tegningen din av et kryss er relevant i denne sammenhengen?

 

Forresten, noen som har noen formening om hvor den røde bilen kan ha kommet fra? Med mindre han har kjørt en runde skulle han ha ligget i ytterste feil. Kom den fra under brua som er neste innkjørsel etter der hvor den skulle ut av rundkjøringa så skulle den jo ha ligget i ytterste felt. Da betyr det i såfall at den har kuttet tvers over det ytterste feltet for å få en rettest mulig linje og gjøre det lettest for seg sjøl.

Endret 24. februar 2009 av >Jonas<

[gxi]

Ok..

 

Det første skiltet betyr at du har vikeplikt for kryssende trafikk på kryssende VEG! Det er stor forskjell på et kjørefelt og en vei, så vi snakker om begge to felt, ikke bare ett av dem.. loven er klar:

202 Vikeplikt

Skiltet angir at kjørende har vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg.

.. ikke nevnt noe om kjørefelt altså.

 

Nummer to betyr forøvrig det samme som nummer èn, bare med den forskjell at du må stoppe før du kan kjøre. Et STOPP-skilt er altså like fullt et vikepliktskilt. (selv om det ikke har noe med saken gjøre).

 

Uansett er dette de to skiltene som kan gi vikeplikt for kryssende trafikk..

 

Det finnes ingen skilt eller regler meg bekjent iallefall, som sier at bilen i høyre felt må vike dersom bilen i venstre felt har lyst til å bytte felt. Hva som står i lovene har blitt dratt fram såpass mange ganger at jeg ikke ser poenget med å gjøre det igjen.

.. men nå kjenner du til det.. og siden du har deltatt så aktiv hvor jeg har nevnt det så mange ganger, så burde du egentlig kjent til det.

 

Hvordan kan du mene at tegningen din av et kryss er relevant i denne sammenhengen?

Det er en tankevekker om rekkevidden for et vikepliktskilt. Jeg har beskrevet bakgrunnen i en annen post lengre bak.

[The Avatar]

Berre for å passe på at vi tolkar reglane på samme måte. Så har eg redigert bildet litt.

 

Kva med denne situasjonen;

 

Edit, gløymde ein detallj på bildet.

Endret 25. februar 2009 av The Avatar

[tor_erik]

"I det du skifter felt inne i rundkjøringen har du vikeplikt for trafikk i det felt du skifter til. Jfr trafikkreglene ang feltskifte."

 

Er vel bevis nok det?

Snakk om å dra noe ut fra en sammenheng! Prøv å lese resten av artikkelen, så ser du at dette gjelder dersom ingen av bilene har hatt vikeplikt for hverandre tidligere, for eksempel ved at de har entret rundkjøringa ved samme innkjørsel, samtidig. Da vil vikeplikt ved feltskifte selvsagt gjelde.

 

Ut fra denne konklusjonen kan jeg altså ligge i innerste fil i rushtrafikken i morgen, ta en runde eller to så jeg er helt sikker på at jeg kom først inn i rundkjøringa og så dælje inn i enhver som ligger i ytterste felt?

Selvsagt ikke. Dette handler ikke om hvor lenge man, målt i tid, har vært i rundkjøringa, men om at trafikk fra innkjørslene har vikeplikt for trafikk inne i rundkjøringa. For å sette det på spissen, om noen velger å kjøre inn i rundkjøringa og stoppe helt opp, vil trafikken fra neste innkjørsel kunne kjøre inn i rundkjøringa, sett at de ikke hindrer eller forstyrrer annen trafikk. Alt koker ned til vikepliktsskiltet, jeg skjønner ikke at dette er så vanskelig å forstå! Det finnes knapt noen klarere regel enn vikeplikt i trafikken!

 

The Avatar:

 

På din redigerte illustrasjon vil rød bil fremdeles ha vikeplikt for begge felter da begge feltene er definert som en VEG, derfor også grønn bil. I mange tilfeller vil rød bil uten problemer kunne bryte vikeplikten, men dersom det smeller finnes det ikke tvil om hvor skylden ligger. Enkelt og greit fordi vegskilt står over "vanlige" trafikkregler i loven.

 

Det som ikke vises av en slik illustrasjon er forventningen om at grønn bil vil skifte over til høyre fil, som i aller høyeste grad er relevant i en rundkjøring, men kanskje ikke like relevant på illustrasjonen. Her kommer vi tilbake til viktigheten av å lese trafikken, dvs å se hvor biler entrer rundkjøringen, hvilket felt de opprinnelig velger, for å derfra kunne forstå hvor de skal forlate rundkjøringen. Nå var trådstarter i dette tilfellet under opplæring, og jeg har selvsagt forståelse for at dette er en vanskelig prosess på et så tidlig stadium. Men da er det enda viktigere å kjøre forsiktig og aktpågivende!

 

EDIT: Du hadde bytta om rød og grønn bil, hehe

Endret 25. februar 2009 av tor_erik

[NikkaYoichi]

Det hjelper ikke hva regler sier om feltskifte:

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

 

Dersom noen ligger i venstre felt i en rundkjøring og ikke kom inn samtidig med deg, så skal du forvente at vedkommende kan komme på kryssende kurs med deg, så dermed vil vikepliktskiltet gjelde i.o.m at du kan forutse at du blir til hinder for kjørende som "er på kryssende vei".

 

Det er ikke rart at det skjer mye rart i rundkjøringer, når folk ikke kan trafikkreglene.

[Justin_Sane]

Det hjelper ikke hva regler sier om feltskifte:

1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.

 

Dersom noen ligger i venstre felt i en rundkjøring og ikke kom inn samtidig med deg, så skal du forvente at vedkommende kan komme på kryssende kurs med deg, så dermed vil vikepliktskiltet gjelde i.o.m at du kan forutse at du blir til hinder for kjørende som "er på kryssende vei".

 

Det er ikke rart at det skjer mye rart i rundkjøringer, når folk ikke kan trafikkreglene.

 

Du har kanskje glemt at det er vikeplikt mot HØYRE? Dvs om du skrifter fil fra ventstre til høyre er det DU som har vikeplikt, ikke han som ligger i høyre fila.