Big Bang - en gud?

[Pricks]

Nei dere kan takke Jesus Kristus for at dere ikke er omskåret.

Si det til alle de kristne amerikanske guttene som går rundt uten topplue på hode nr. 2.

[Tygg3n]

Finst no verkeleg ting som er verre enn omskjæring her i verden.

[RWS]

Finst no verkeleg ting som er verre enn omskjæring her i verden.

Vil si at det å miste 20 centimeter av høyden er litt værre jeg da....

 

Det rare med omskjæring er at INGEN frivillig går og gjør det etter fylte 18 år, når en kan gjøre som en vil.... En bestiansk skikk er det ihvertfall... En annen ting som slår meg med kristne amerikanere er at de på den ene siden sier at en ikke må tukle med skaperverket og forbyr derved stamcelle forskning mens de på den andre siden uten å blunke kappet nisselua av junioren på junior, det samme skaperverket i LANGT bedre stand til å føle smerte enn en celle, fordi gud har "sagt" det.... En dobbelt dobbelt moral faktisk....

Endret 16. april 2009 av RWS

[Hamnli2]

En dobbelt dobbelt moral faktisk....

 

Men er ikke det dobbelt så bra som dobbelmoral da?

[RWS]

En dobbelt dobbelt moral faktisk....

 

Men er ikke det dobbelt så bra som dobbelmoral da?

Vel, vt ikke det akkurat. Liker at folk er ærlige og rett frem jeg og ikke sier noe og gjør noe annet.....

 

Ærlighet varer lengst vet du

[carenevo]

her har dere noe musikk. men den faller vel ikke i deres logiske smak.

 

 

instrumental: hans petter bakken

vokal : carl fredrik enevold

 

 

angående temaet dere diskuterer: singularitet er de samme som at vi ikke har oversikt over hva som skjedde. det er et tildekket ord vitenskapen benytter som betyr at ?.

poenget er at logikken deres ikke holder mål.

null.mp3

[RWS]

her har dere noe musikk. men den faller vel ikke i deres logiske smak.

 

 

instrumental: hans petter bakken

vokal : carl fredrik enevold

 

 

angående temaet dere diskuterer: singularitet er de samme som at vi ikke har oversikt over hva som skjedde. det er et tildekket ord vitenskapen benytter som betyr at ?.

poenget er at logikken deres ikke holder mål.

Hæ? Kan du skrive det siste der på norsk er du snill... Fikk ikke meningen med meg jeg...

 

Hva for et ord er det vitenskapen benytter seg av som logikken ikke holder mål ved sa du?

[carenevo]

her har dere noe musikk. men den faller vel ikke i deres logiske smak.

 

 

instrumental: hans petter bakken

vokal : carl fredrik enevold

 

 

angående temaet dere diskuterer: singularitet er de samme som at vi ikke har oversikt over hva som skjedde. det er et tildekket ord vitenskapen benytter som betyr at ?.

poenget er at logikken deres ikke holder mål.

Hæ? Kan du skrive det siste der på norsk er du snill... Fikk ikke meningen med meg jeg...

 

Hva for et ord er det vitenskapen benytter seg av som logikken ikke holder mål ved sa du?

singularitet

[cuadro]

Ordet singularitet bryter ikke med logikken. Det er bare naturlig at ved et punkt som sammensmelter tidrommet, så befinner man seg ingensteds i rommet. Dette gir et volum lik null, og hva skjer med grenseverdier når nevneren går mot null folkens?

Endret 16. april 2009 av cuadRo

[Hamnli2]

[cuadro]

Thus my point-

[carenevo]

det er like logisk at det er en gud som det er logisk å befinne seg ingen steder?

 

eller hva?

[RWS]

det er like logisk at det er en gud som det er logisk å befinne seg ingen steder?

 

eller hva?

Nope. Det finnes ingen logikk med guder.... Så er DEN diskusjonen lagt død. Logikk er fakta og bevis og ikke guder, samme hvilken innpakning de kommer i...

[IHS]

Nei dere kan takke Jesus Kristus for at dere ikke er omskåret.

Si det til alle de kristne amerikanske guttene som går rundt uten topplue på hode nr. 2.

Kristne har ikke omskjering.

[carenevo]

det er like logisk at det er en gud som det er logisk å befinne seg ingen steder?

 

eller hva?

Nope. Det finnes ingen logikk med guder.... Så er DEN diskusjonen lagt død. Logikk er fakta og bevis og ikke guder, samme hvilken innpakning de kommer i...

 

denne tråden heter Big Bang - en gud?

singularitet, hva er det for noe?

RWS, du har forviklet deg inn i noe du ikke kan svare på.

 

hva er logisk?

du kritiserer IHS for at IHS ikke tenker selv, men tenker du da? hva er du? tror du at du tenker selv? for meg virker det som at du er et flokkdyr og dette sier du deg vel enig i for noen av bjelle-dyra i flokken har jo sakt det.

Nå RWS kan du svare på om en singularitet er like logisk som at det er en gud med litt mer belegg for det du sier?

[analkløe]

Nei dere kan takke Jesus Kristus for at dere ikke er omskåret.

Si det til alle de kristne amerikanske guttene som går rundt uten topplue på hode nr. 2.

Kristne har ikke omskjering.

 

Si det til alle Europeerne som fikk hodet sitt "omskåret" da de nektet å underkaste seg hvite krist.

 

Kristne omskjærer kvinner:

http://www.antropologi.info/blog/nyheter/i...p;tb=1&pb=1

 

Kvinnelig omskjæring som praksis er eldre enn islam, og det finnes ikke tilstrekkelig belegg for at det er et religiøst krav i islam. Dessuten praktiseres skikken også av kristne, animister og ikketroende i en rekke samfunn

http://www.fn.no/nyheter/artikkelarkiv/kvi...g_ogsaa_i_norge

 

Om BB er en gud sier dere?

Nå har jeg ikke lest så mye av denne tråden her, men hvem er de nominerte?

[RWS]

det er like logisk at det er en gud som det er logisk å befinne seg ingen steder?

 

eller hva?

Nope. Det finnes ingen logikk med guder.... Så er DEN diskusjonen lagt død. Logikk er fakta og bevis og ikke guder, samme hvilken innpakning de kommer i...

 

denne tråden heter Big Bang - en gud?

singularitet, hva er det for noe?

RWS, du har forviklet deg inn i noe du ikke kan svare på.

 

hva er logisk?

du kritiserer IHS for at IHS ikke tenker selv, men tenker du da? hva er du? tror du at du tenker selv? for meg virker det som at du er et flokkdyr og dette sier du deg vel enig i for noen av bjelle-dyra i flokken har jo sakt det.

Nå RWS kan du svare på om en singularitet er like logisk som at det er en gud med litt mer belegg for det du sier?

 

Og de bjelle dyra er ikke religiøse så klart? Du snakker totalt over deg.

 

singularitet er det forskerne har kommet frem til i dag, om dette er riktig eller ikke gjenstår å se, men det er en hypotese. Sant og si har jeg ikke satt meg så veldig inn i hva dette er, men sånn på strak arm tror jeg det er snakk om et sort hull og dets antagelige uendelige gravitasjon og masse tettheten i et sort hull. Som sagt, jeg er ikke noen legmann, men hva har Gud med det å gjøre? Du mener kanskje at det er langt mer sannsynlig at en gud svingte tryllestaven og vips, her var vi? Og han ELSKER oss mennesker, det er akkurat derfor han lagde trillioner av stjerner og millioner av galakser, ikke sant? For å velge seg ut ET folk på denne lille ubetydelige kula? Gi deg da, bruk nøtta di litt selv! Jeg er såvisst ikke noen flokkdyr mer enn andre mennesker, men jeg klarer fint å sammeligne logiske ting og det som ikke er logisk og fordi DU syntes at singularitet ikke er mer logisk enn en gud så skal vi øyeblikkelig legge oss flate og tilstå at det tror vi å? Verden virker ikke slik mister... du kan like godt venne deg til det. Du er tydeligvis i klubben for de som finner EN liten ting å plukke på så tror dere liksom at HELE korthuset raser? Vel, der tar du feil...

 

Du forstår visst ikke at det er nettopp fordi vitenskap ikke oppleser og vedtar alt de finner som en lov med det samme, men tygger på det, prøver det og feiler det og hele tiden jobber for å finne andre og kanskje bedre løsninger, (i motsettning til det religiøse dogmer er kjent for, der alt er en lov med det samme, samme faan hvor idiotisk disse "lovene" er) som gjør vitenskapen så sterk. Dette fatter ikke du. Du tror at det bare er å finne noe som er litt usansynlig også klemmer dere til med alt dere har på den ene tingen... Vel, før de fant opp atom bomben og forsto atom fysikk var det sikkert flust av grauthuer som påsto akkurat det samme, at de som kom med teoriene om atom bomben var helt på tryne (og som trodde i sin enfoldhet at vi aldri ville finne det ut heller!), men er det noen som nekter for denne teorien i dag? NEI, det er ikke det! Og sånn kan det være om 50, kanskje hundre år med den teorien også. Vi kan ha funnet nyere og bedre forklaringer eller vi kan ha funnet ut at den vi har stemmer. Men kom ikke her og innbild deg at fordi du har funnet en ting som du finner usannsynlig så er alt (utenom verdiløse gude forklaringer da såklart) helt på jordet

 

Og vær vennlig å holde guder utenfor dette, for guder er hverken teori ellet hypotese, det er nesten ikke en ide engang, ihvertfall ikke en god en!

 

Og husk nå endelig på at dette er noe JEG syntes, jeg har altså ikke blitt lært dette av en flokk, men har resonert meg frem til dette av meg selv, med den viten som er tilgjengelig for meg i mitt dagelige liv! Og det er lenge siden jeg som tretten åring resonerte meg frem til at guder er en dårlig ide som ikke holder hverken vann, logikk eller sunn fornuft!

 

Endret 16. april 2009 av RWS

[IHS]

Nei dere kan takke Jesus Kristus for at dere ikke er omskåret.

Si det til alle de kristne amerikanske guttene som går rundt uten topplue på hode nr. 2.

Kristne har ikke omskjering.

 

Si det til alle Europeerne som fikk hodet sitt "omskåret" da de nektet å underkaste seg hvite krist.

 

Kristne omskjærer kvinner:

http://www.antropologi.info/blog/nyheter/i...p;tb=1&pb=1

 

Kvinnelig omskjæring som praksis er eldre enn islam, og det finnes ikke tilstrekkelig belegg for at det er et religiøst krav i islam. Dessuten praktiseres skikken også av kristne, animister og ikketroende i en rekke samfunn

http://www.fn.no/nyheter/artikkelarkiv/kvi...g_ogsaa_i_norge

Såkalte kristne ikke ekte kristne.

Enkelte har evnen til å skille mellom forskjellige ting, for andre er allt bare en stor suppe.

Endret 16. april 2009 av IHS

[Abigor]

Såkalte kristne ikke ekte kristne.

Enkelte har evnen til å skille mellom forskjellige ting, for andre er allt bare en stor suppe.

De er like mye såkalt kristne som det du er. Ingen har utnevnt deg til den ekte kristne. Du er ikke engang enig med Mennesket om GT. Og du mener fortsatt at den hedenske julefeiringen er jesus fødsel? Såkalte kristne feirer jul.

 

 

Den søte juletid.

En annen «tanke om tiden» som kan oppleves aktuell å nevne, er vår kristne kulturs strabasiøse og omfattende julefeiring. Jesu fødsel i Betlehem er etter sigende begivenhetens opprinnelse. Uten tvil blir selv de mest hardbarkede ateister og agnostikere litt ”småkristne” og åndelig emosjonelle, når barnestemmer synger kjente julestrofer. Men igjen ser det ut til å være et ganske stort sprik mellom realitet og antakelse. Atter engang må det hevdes at ingen som har brydd seg om å granske dypere enn å synse, tror at Jesus ble født i desember måned. De som har besøkt Betlehems marker sent i desember har nok undret seg litt over at snøstorm og bitende kuldegrader harmonerer dårlig med hyrdene på marken og grønt gress.

 

Jesus ble sannsynligvis født om våren. Denne teorien passer godt med en rekke andre hendelser og dateringer i evangeliene. Desember 24/25 har i sannhet intet med Jesus å gjøre. Datoene ble feiret lenge før Jesu tid og ble adoptert av etterfølgende hedenske religioner. Påvirket av Guds Ånd advarte profeten Jeremia 600 år før Kristi fødsel mot en hedensk skikk som utviklet seg til å bli vårt juletre. ”Så sier Herren. Lær dere ikke opp i hedningefolkenes vei…. Noen hogger seg et tre fra skogen… former det med øksen… De smykker det med sølv og gull. De fester det med nagle og hammer, så det ikke skal falle.” Jer. 10:2-4. I Guds øyne var dette avgudstilbedelse som demonstrerte forkastelse av den sanne Gud.

 

Julen ble ikke en nasjonal helligdag i USA før i 1870. Protestanter som flyktet fra religiøs forfølgelse i Europa, visste godt at denne skikken kom fra det hedenske Roms feiring av «Saturn,» kamuflert som Jesu fødselsdag.

Ikke ødelegg den koselige og tradisjonsrike julefeiringen på en så grusom måte, vil noen si. Vi ødelegger den ikke. Vi skriver bare hvor tradisjonen kommer fra og hva den symboliserer. Det er i så fall en illusjon som blir ødelagt i møte med virkeligheten og det kan av og til være nyttig. Selv om mange nok har sluttet å tro det, har faktisk det objektive en egenverdi.

 

Alle de viktige hendelsene i bibelen er datert med stor nøyaktighet. Gud ville at de skulle huskes. Jesu fødsel er et unntak. Guds Ord presenterer ikke denne hendelsen som noe å fokusere på. Hvorfor? Kanskje fordi alle de hedenske religionene som Guds motstander djevelen klarte å produsere, alltid vektla og feiret avgudens fødselsdag. Gud ønsket å beskytte sitt folk fra å falle i den samme fellen. Jesus kom incognito inn i denne verden. Stille og rolig vokste han opp i en liten og langt fra velstående familie. Det viktigste ved hans liv og misjon var ikke å sitte på tronen i et hoff omgitt av gull og tjenere. Han kom for å være en tjener og for å demonstrere en total overgivelse til sin Far, samt å utvikle og bevare en fullkommen karakter. Det var Guds Sønns rene liv som gjorde at hans død ødela djevelens planer. Det er Jesu død og hva det betyr for oss Gud vil vi skal huske. Det er sannheten om at vår synd kan tilgis og at Den Hellige Ånd kan bevare oss fra fall som er Golgatas budskap. Korsets sentrale evangelium er at mennesker faktisk kan skilles fra sin synd. Siden synden skal ødelegges og mennesker frelses må de to skille lag.

 

Julen er blitt verdens mest utspekulerte unnskyldning for å bryte det første av Guds ti bud. Det er mulig at «glade jul, hellige jul, jeg er så glad hver julekveld og et barn er født,” etc. vil lyde litt hult når nevnte årstid om noen måneder igjen dukker opp. Glem ikke at Herren selv i sitt ord ser meget alvorlig på feiring av hedenske symboler.

 

Som noen har sagt på engelsk; «Don’t try to keep Christ in ‘Christ’-mas. He was never there.»

 

Uansett hvor mye vi prøver å plassere Kristus i en hedensk tradisjon som har sin opprinnelse og sin hensikt i å feire og tilbe Satan, blir ikke skikken av den grunn bibelsk eller kristen.

 

http://www.mensviventer.no/mvv27/tanker.htm

 

 

Endret 16. april 2009 av Abigor

[cuadro]

det er like logisk at det er en gud som det er logisk å befinne seg ingen steder?

 

eller hva?

 

Nei, parallellen din er utvilsomt basert på kvasiforståelse, eller ingen forståelse. Begrepet 'singularitet' forteller innen fysikken, gravitasjonsfysikk, om et punkt hvor tidrommet sammensmelter på bakgrunn av en tilnærmet uendelig massetetthet. Dette krummer tidrommet også følgelig tilnærmet uendelig, og vi står igjen med et punkt som ikke er lokaliserende i det tredimensjonale univers - 'ingensteds'.

Endret 17. april 2009 av cuadRo