[Løst]Feilinfo fra selger i EB - hvem klager jeg til?

[fredonor]

Borettslaget jeg bor i gikk kollektivt inn i en avtale med EB/Altibox og Get forsvant ut. Både under opplysningsmøtet om tjenestene og under dørsalget hvor avtalene skulle tegnes ble jeg lovet at Canal+ Film HD og Canal+ Sport HD inngikk i totalpakken Canal+ (slik jeg hadde det hos Get). Når jeg får utstyret og kobler det opp finner jeg ingen av de nevnte HD-kanalene. Jeg tar derfor kontakt med EB, og får til svar at for å få Canal+ Film HD må jeg etablere HD-tilknytning og abbonnere på HD-intro: Engangsutgift: 399,- + 99,-/mnd. I tillegg har de IKKE Canal+ Sport HD, som jeg også ble lovet.

 

Jeg svarte til kundetjenesten at dette ikke holder ettersom selger har lovet meg en vare jeg ikke har fått, og at jeg foreslo en løsning fra deres side på dette. Jeg fikk ikke noe svar, heller ikke ved purring...

 

Jeg kontaktet forbrukerrådet, men de kunne ikke hjelpe meg ettersom sitat: Forbrukerrådet er en del av den offentlige klageordningen basert på Forbrukertvistloven. Denne ordningen gjelder bare for kjøp av ting og håndverkertjenester samt saker etter angrerettsloven. Deres sak gjelder slik klagen er fremstilt et rent avtalerettslig forhold og er således ikke en sak vi kan behandle.

 

Spøsmålet mitt blir da: Hvilken klageinstans har jeg å gå til?

 

 

 

O.T:

Til slutt vil jeg komme med et par erfaringer angående PVR-løsningene hos Altibox kontra Get: Altibox sin løsning har ingen mulighet for serieopptak. Du kan ikke forhåndssette til opptak 2 programmer som går samtidig, du må være til stede for å starte opptak 2 manuelt. Ser du på et opptak er det ingen resumefunksjon, så om du stopper underveis må du spole frem (i en hastighet eller i hopp på 5 minutter) til der du slapp. Hele løsningen virker som den ble utviklet for 5 år siden, og at det siden ikke er gjort noe med den... På plussiden er den adskillig mer stillegående enn Gets PVR.

[Jan Roger]

Har du ikke underskrevet en kontrakt i denne forbindelse? Jeg vet at de som leverer Altibox i mitt område, ikke leverer ut tjenester før kontrakt er signert. Her skal det jo stå ganske klart hvilke tjenester du får og betaler for, og dermed om du har grunnlag til å klage eller ikke.

[Alastor]

Forbrukertvistloven eksisterer ikke, og forbrukerrådet er ikke en klageordning... hva ialle dager er dette for et svar fra forbrukerrådet?

 

Anyway, rett sted burde være Brukerklagenemda

[fredonor]

Har du ikke underskrevet en kontrakt i denne forbindelse? Jeg vet at de som leverer Altibox i mitt område, ikke leverer ut tjenester før kontrakt er signert. Her skal det jo stå ganske klart hvilke tjenester du får og betaler for, og dermed om du har grunnlag til å klage eller ikke.

 

I kontrakten er det krysset av for Canal+ Total. Jeg ble lovet at i den pakken var nevnte 2 kanaler, selv om dette ikke stod i brosjyremateriellet. Brosjyremateriellet var fullt av feil på andre ting også...

 

Forbrukertvistloven eksisterer ikke, og forbrukerrådet er ikke en klageordning... hva ialle dager er dette for et svar fra forbrukerrådet?

 

Anyway, rett sted burde være Brukerklagenemda

 

Takk :-)

[fredonor]

Forbrukertvistloven eksisterer ikke, og forbrukerrådet er ikke en klageordning... hva ialle dager er dette for et svar fra forbrukerrådet?

 

Anyway, rett sted burde være Brukerklagenemda

 

Brukerklagenemda behandler ikke klager på kabel-tv/digital-tv.

 

M.a.o: sliter jeg med internettjenesten til EB kan jeg klage, sliter jeg med tv-tjenesten kan jeg ikke...

[TEE]

Forbrukertvistloven eksisterer ikke, og forbrukerrådet er ikke en klageordning... hva ialle dager er dette for et svar fra forbrukerrådet?

Forbrukerrådet har rett. Dette faller utenfor deres område, siden det er en kollektivavtale mellom borettslaget og EB/Altibox.

 

Og Forbrukertvistloven, eller Lov om behandling av forbrukertvister finner du her

 

Forbrukertvistloven setter regler for hvilke saker som kan bringes inn for FTU og hvordan behandlingen skal foregå.

 

Edit: Fjernet litt siden jeg leste feil i svaret fra Forbrukerrådet.

Endret 19. februar 2009 av TEE

[fredonor]

Forbrukertvistloven eksisterer ikke, og forbrukerrådet er ikke en klageordning... hva ialle dager er dette for et svar fra forbrukerrådet?

Forbrukerrådet har rett. Dette faller utenfor deres område, siden det er en kollektivavtale mellom borettslaget og EB/Altibox.

 

Og Forbrukertvistloven, eller Lov om behandling av forbrukertvister finner du her

 

Forbrukertvistloven setter regler for hvilke saker som kan bringes inn for FTU og hvordan behandlingen skal foregå.

 

Edit: Fjernet litt siden jeg leste feil i svaret fra Forbrukerrådet.

 

Men hvilke klagemuligheter har jeg da? Det er en kollektivavtale, ja, men hver husstand tegner egne avtaler, og jeg har da blitt lovet et produkt jeg ikke har fått. Jeg kan få deler av produktet jeg er blitt lovet om jeg betaler 99,-/mnd ekstra. Dette ble ikke nevnt da jeg ingikk avtale for min husstand.

[TEE]

Men hvilke klagemuligheter har jeg da? Det er en kollektivavtale, ja, men hver husstand tegner egne avtaler, og jeg har da blitt lovet et produkt jeg ikke har fått. Jeg kan få deler av produktet jeg er blitt lovet om jeg betaler 99,-/mnd ekstra. Dette ble ikke nevnt da jeg ingikk avtale for min husstand.

Hvis hver husstand inngår egne avtaler vil det vel bli noe annet, slik som jeg forstår det i så fall. Da vil vel kollektivavtalen bare binde dere til en bestemt leverandør, men avtalen gjøres fortsatt direkte mellom deg og leverandøren.

 

Da skal, så vidt jeg kan se av angrerettloven, den kunne benyttes.

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenfor fast utsalgssted.

Spørsmålene da blir hvor lenge det er siden du inngikk avtalen, og om du fikk med nødvendige opplysninger når avtalen ble inngått.

[fredonor]

Angrerettloven gir meg jo bare rett til å angre kjøpet av tv-pakke. Jeg vil ha Canal+pakken, men jeg vil ha det selgeren har lovet inngår i pakken.

 

Jeg trodde at en tv-pakke var en vare, og at forbrukerkjøpsloven skulle brukes. Mitt krav til EB var: Få tilgang til den ene kanalen jeg er blitt lovet av selgeren + prisavslag ettersom de ikke kan tilby den andre kanalen jeg er blitt lovet.

 

Om angrerettloven er den eneste loven jeg kan bruke vil jo selgerene av tv-tjenester ha fritt leide til å love en masse egenskaper varen deres ikke har, eller...?

[TEE]

Har du noen dokumentasjon på det selgeren lovet?

[fredonor]

Har du noen dokumentasjon på det selgeren lovet?

 

Nei. Dette ble sagt av 2 selgere i salgssamtaler. Brosjyren de hadde var så full av feil at om jeg skulle gått ut fra det materiellet hadde det meste sett anderledes ut...

 

 

Om jeg som selger i en elektronikkforretning forteller en kunde at en tv har full HD når den ikke har det, og kunden klager etter rimelig tid, så står jeg ansvarlig for kunden. I et slikt tvilstilfelle kommer tvilen kunden til gode.

 

Men jeg kan vise til flere i borettslaget som har blitt lovet ting av disse selgerene som ikke er holdt.

[krage83]

Ved dørsalg har du 14 dager ubetinget angrerett, dersom du blir viledet til å kjøpe en vare/tjeneste på feil premisser er dette riktig lov å benytte.

 

Dersom du ikke oppdager en feil som dette innen 14 dager, og kontakter selskapet innen denne tid, vil du komme svært kort ved en eventuell klage til andre parter.

 

Når du kontakter selskapet vil jo de da kunne fortelle deg hva de kan levere, om dere ikke kommer fram til en minnelig løsning er løsningen for deg å benytte din 14 dagers ubetingete angrerett.

 

Dersom du ikke gjør dette har du slik jeg ser det godtatt de vilkårene selskapet oppererer med.

 

Så vidt jeg veit finnes det ikke noen klagenemd for tv-tjenester, du må derfor ta en eventuel tvist med selskapet forliksrådet eller tingretten.

[Alastor]

krage: Hvordan kan loven om ubetinget angrerett være rett lov når vi snakker om mangel ved levert produkt?

 

Angrerettloven er spesifikt laget for å angre på kjøp av varer eller tjenester, ikke ved mangellfulle leveringer.

[krage83]

krage: Hvordan kan loven om ubetinget angrerett være rett lov når vi snakker om mangel ved levert produkt?

 

Angrerettloven er spesifikt laget for å angre på kjøp av varer eller tjenester, ikke ved mangellfulle leveringer.

 

Det stemmer, den er også laget for å sikre forbrukeren mot impulskjøp, og mot selgere som ikke forteller «hele sannheten» på steder en ikke har fullstendig mulighet til å sjekke fakta (f.eks. ved dørsalg som her). Så vidt jeg forsto trådstarter så har selgern til EB lovet mer enn hva EB kan levere. Det er også særdeles vanskelig å argumentere med at «men selgeren lovte» det blir fort ord mot ord.

 

Som kunde kunne man ha angret på kjøpet innen 14 dager, dersom man ikke gjør det må man enten komme fram til en løsning med selskapet, gjør man ikke det må man enten:

1. Bite i det sure eplet og bli med på avtalen på selskapets premisser

2. Ta saken rettslig (da det ikke finnes noen klagenemd for tv-tjenester).

 

Det mest praktiske for kunden/forbrukeren i denne konkrete saken ville jo være å benytte angreretten :-)

[Alastor]

Om selger ikke forteller "hele sannheten" så har man finfine bestemmelser i forbrukerkjøpsloven som støtter kunde i slike saker.

 

Jeg står på mitt, angrerettloven er for ubetinget angrerett, ikke for slike saker som dette.

 

Problemet for trådstarter er at borettslaget hans har innegått en kollektiv avtale. DVS at dette går på fellesutgiftene hans uansett om han har det eller ei. Og at mange har sagt ja til den kollektive avtalen (sikkert avstemming i borettslaget) på vilkår som viste seg å være feil - kanskje altibox ikke hadde bygd ut om folk hadde visst at det var feil ute og gikk.

 

Så angreretten KAN kanskje benyttes, men den vil ikke hjelpe så voldsomt.

[BrokenTomato]

Det store problemet er jo at det blir ord mot ord. Dagens motto: Få alt skriftelig når man kjøper ting.

[fredonor]

Vel. Saken har i alle fall løst seg nå.

 

Tok kontakt med dem pga feil i faktura, og purret samtidig på dem fordi de ikke har gitt lyd fra seg. Hun jeg snakket med ga beskjed videre om at de måtte ta tak i dette snarest.

 

Canal+ Sport HD har de ikke senderettigheter til, men jeg har nå fått Canal+ Film HD uten noen form for ekstra betaling. Som plaster på såret for lang behandlingstid har de også gitt meg 1 mnd gratis internett. Jeg takket ja til dette, gidder ikke å mase mer med denne saken. Kunne nok med masse ekstra bråk fått til noen kroner mindre å betale i måneden pga Canal+ Sport HD, men jeg ser ikke noen grunn til å få et kranglefantstempel. Jeg blir nødt til å leve med dem i minst 5 år til pga avtalen med borettslaget...

 

Da er det bare å vente på at de klarer å komme med en PVR-løsning som kan minne om noe som er laget i det 21. århundre

[BrokenTomato]

Så bra at det løste seg. Hørtes ut som en grei deal!

[Rookie_NO]

Men så er jo muligheten for serieopptak helt genial da!

Endret 5. mars 2009 av Rookie_NO

[fredonor]

Men så er jo muligheten for serieopptak helt genial da!

 

Hadde jeg bare hatt den muligheten, så...

 

Altibox PVR-en har ikke mulighet for serieopptak eller å forhåndsprogrammere til å ta opp på samme tidspunkt. I tillegg er den treg. Pauser du livesendinger hakker den... Det eneste denne kan brukes til er oversikt over tv-programmet en uke fram i tid og sette til enkeltopptak så lenge de ikke kolliderer...

 

Fremtidsløsning my ass...