Nytt parti vil islamisere Oslo og Norge (Stortingsvalg 2009)

[Mr.M]

Og hvorfor linker du til en konspirasjonsfilm?

??

 

 

Det faktisk CIA folk som svarer på spørsmålet i den høringen

[Lemkin]

Selvmordsbombere har nok mye mer med politikk å gjøre, enn religion.

 

Hvilke politiske saker sprenger de seg for, og hva oppnår de? Tror du det er tilfeldig at de roper "Gud er stor" når de sprenger seg? Politiske årsaker my ass.

 

Når du ikke når frem ved å ytre din elendighet, så er det ofte lett å ty til ekstreme virkemiddler. At den individuelle selvmordsbomberen er en dypt religiøs muslim er ikke noe argument for at Islam som religion fører til selvmordsbombing. Religionen er mer et middel brukt for å oppnå terroreren. Hvis du ikke tror på at det ekstreme opprøret i Midtøsten ikke har noe med det politiske spillet mellom Vesten og Midtøsten, men at det kan kokes ned til et par settninger i en bok, så vil jeg be deg om å lese litt historie.

 

Jeg kjenner flere muslimer som ikke spiser svin, selv om de ikke tror på Allah

 

Og jeg kjenner flere vegeterianere som tar kosttilskudd, selv om de spiser kjøtt.

 

Jeg kjenner også flere ateister som går ikke går i kirka på julaften, selv om de tror på Gud.

 

Kunne jo forholdt deg til den faktiske forskningen, men det blir vel for vanskelig når verdensbildet ditt er omtåket av fordommer som ikke helt stemmer med virkeligheten?

[Dr. Chaos]

Buddhisme er en filosofi som ikke på noen måte truer norske verdier. Dessuten har den mange etniske norske som tilhengere/sympatisører. Det er ingen religion.

Det er feil å kategorisere religion (noe buddhismen offisielt er) etter hvor vidt de virker truende norske verdier eller ikke. Det er mer riktig å la våre lover (våre verdier) bestemme hva som strider i mot våre verdier. Det spørs selvsagt på hva en kategoriserer som "verdier" også, og jeg mener at verdier bør være helt religionsnøytrale. Tradisjonelle norske verdier er vel relativt påvirket av kristendommen. Og ja, for å være ærlig virker du fordomsfull og generaliserende. Stemmer du / støtter du FrP?

Endret 19. februar 2009 av Crash

[thai-mat]

Når du ikke når frem ved å ytre din elendighet, så er det ofte lett å ty til ekstreme virkemiddler.

 

Hvilken elendighet levde 911-hijackerne under? Og hvilke problemer løste de?

 

De i verden som lever under størst elendighet, er ikke muslimer. Kriminalitet henger ofte sammen med levestandard, men det er fordi fattige tyr til ekstreme midler for å øke overlevelsesevnen sin. På hvilken måte øker selvmordsbombing overlevelsesevnen til en person?

 

At den individuelle selvmordsbomberen er en dypt religiøs muslim er ikke noe argument for at Islam som religion fører til selvmordsbombing.

 

Hva om jeg forteller deg at over halvparten av alle selvmordsbombere i verden er muslimer, mens kun 1/7 av alle verdensborgere er muslimer?

 

Religionen er mer et middel brukt for å oppnå terroreren.

 

And the difference is...?

 

Hvis du ikke tror på at det ekstreme opprøret i Midtøsten ikke har noe med det politiske spillet mellom Vesten og Midtøsten, men at det kan kokes ned til et par settninger i en bok, så vil jeg be deg om å lese litt historie.

 

Jøder og muslimer har bebodd Midtøsten i lang tid, og de var uvenner også før jødene fikk støtte fra USA.

 

 

Kunne jo forholdt deg til den faktiske forskningen, men det blir vel for vanskelig når verdensbildet ditt er omtåket av fordommer som ikke helt stemmer med virkeligheten?

 

Jeg vil gjerne høre mer om denne muslimen som ikke tror på Allah

[thai-mat]

Det er feil å kategorisere religion (noe buddhismen offisielt er) etter hvor vidt de virker truende norske verdier eller ikke.

 

Det gjør jeg heller ikke. Jeg regner ikke Buddhismen som religion fordi det er en ateistisk filosofi. Om Wikipedia mener det er en religion, er irrelevant (se signaturen min). Så lenge den ikke har noe i seg som minner om Kristendommen, Jødedommen eller andre religioner, ser jeg ikke noen grunn til at tilhengere av Buddhismen skal diskrimineres i større grad enn tilhengere av Sokrates filosofi.

 

Hvilket parti jeg stemmer er irrelevant.

[tom waits for alice]

Hva er et stort problem? Jeg vil si at én selvmordsbomber fra eller til spiller en stor rolle.

Det spiller en stor rolle for de som er i nærheten når han utløser bomben. Men det gjør det ikke til et stort problem. Du kan ikke si at det at en person av 100 000 forsøker å verve en person til å bli selvmordsbomber i Afghanistan - og ifølge PST ikke lykkes med vervingen - er et stort problem for Norge.

 

Dette kan sies om alle hendelser med alvorlige konskvenser. Det er opplagt at en flystyrt er ille for de som er ombord i flyet. Men det gjør ikke flystyrter til et stort problem, fordi de nesten aldri faller ned. Jeg er mye ute og flyr, siden jeg har kunder i USA og rundt i Europa, men jeg forventer ikke at flyet jeg sitter på styrter.

 

At den individuelle selvmordsbomberen er en dypt religiøs muslim er ikke noe argument for at Islam som religion fører til selvmordsbombing.

Hva om jeg forteller deg at over halvparten av alle selvmordsbombere i verden er muslimer, mens kun 1/7 av alle verdensborgere er muslimer?

Da forteller du meg samtidig at halvparten av alle selvmordsbombere IKKE er muslimer, og at det er rimelig å se på hva de to halvpartene har felles, ikke bare på hvordan en av dem skiller seg ut.

 

Geir

[Simon Aldra]

Nå vet vi ikke om det er dette de skal.

 

Hva om de blir et talerør for snikinnføring av Islam i Norge?

Det blir vel litt som Anders Langes Parit (snip).

 

Det begynte med et forsøk på å snikinnføre liberalisme i Norge, og endte opp som enda ett sosialdemokratisk parti rundt midten av 90-tallet.

 

Så om ti-femten år er vel også ILF, eller hva de da kaller seg, sosialdemokratiske, heller enn islamske.

[Lemkin]

Dette sklir jo helt vekk fra tema. Og så lenge du ikke klarer å forholde deg til helheten i det jeg skriver så blir dette en håpløs diskusjon. Du viser jo også liten interesse for å lære noe, det virker som den eneste agendaen du har her er å spy ut fordomsfult oppgulp om muslimer.

 

Når du ikke når frem ved å ytre din elendighet, så er det ofte lett å ty til ekstreme virkemiddler.

 

Hvilken elendighet levde 911-hijackerne under? Og hvilke problemer løste de?

 

De i verden som lever under størst elendighet, er ikke muslimer. Kriminalitet henger ofte sammen med levestandard, men det er fordi fattige tyr til ekstreme midler for å øke overlevelsesevnen sin. På hvilken måte øker selvmordsbombing overlevelsesevnen til en person?

 

Jeg vet ikke hvordan de bak 11. september-angrepene levde. Og jeg har heller aldri hevde at selvmordsbombing er løsningen på noe. Hvis du ikke klarer å forholde deg til det jeg faktisk skriver, så kan du bare la være å kommentere det. Jeg er ikke interessert i å føre en skyttegravsdiskusjon rundt fordommene dine.

 

Kanskje du skal tenke over hvor i verden det bor flest muslimer, også tenke litt på de økonomiske og politiske forholdene som er i de landene. Da ser du at ressonementet ditt stemmer, bare at du må fjerne et "ikke".

 

At den individuelle selvmordsbomberen er en dypt religiøs muslim er ikke noe argument for at Islam som religion fører til selvmordsbombing.

 

Hva om jeg forteller deg at over halvparten av alle selvmordsbombere i verden er muslimer, mens kun 1/7 av alle verdensborgere er muslimer?

 

Religionen er mer et middel brukt for å oppnå terroreren.

 

And the difference is...?

 

Forskjellen er at du må evne å sette i et større perspektiv. Vestens intervensjoner i Midtøsten (Asia og Afrika generelt) må sees i grunn til hvorfor Islam i det heletatt oppsto som religion. Hvis du tror at 11. septemberangrepet kom helt ute av det blå, uten noen form for aggresjon fra Vesten, så blir jeg nesten litt sjokkert her.

 

Hvis du ikke tror på at det ekstreme opprøret i Midtøsten ikke har noe med det politiske spillet mellom Vesten og Midtøsten, men at det kan kokes ned til et par settninger i en bok, så vil jeg be deg om å lese litt historie.

 

Jøder og muslimer har bebodd Midtøsten i lang tid, og de var uvenner også før jødene fikk støtte fra USA.

 

Dette er mye mer komplisert enn Israel-Palestina konflikten.

 

Kunne jo forholdt deg til den faktiske forskningen, men det blir vel for vanskelig når verdensbildet ditt er omtåket av fordommer som ikke helt stemmer med virkeligheten?

 

Jeg vil gjerne høre mer om denne muslimen som ikke tror på Allah

 

Jeg vil gjerne ha meg frabedt dine tåpelige kommentarer. Hvis du ikke er interessert i å føre en saklig debatt med meg kan du la være.

[thai-mat]

Det spiller en stor rolle for de som er i nærheten når han utløser bomben. Men det gjør det ikke til et stort problem.

 

Hæ, er du seriøs? Det der var jævlig latterlig og umoralskt sagt! Jeg skal love deg at når den første selvmordsbomberen inntar 17.mai-toget, vil det bli et stort problem for mange fler enn dem som blir truffet av spikere og rottegift.

 

Du kan ikke si at det at en person av 100 000 forsøker å verve en person til å bli selvmordsbomber i Afghanistan - og ifølge PST ikke lykkes med vervingen - er et stort problem for Norge.

 

Jo, det kan jeg. Det fikk ingen direkte følger, men at det eksisterer slike mennesker i landet vårt, er et stort problem. Det handler også om å se faretegn, og ikke være dum og naiv og tro at problemet ikke kan bli større. Én kreftcelle er ikke farlig i seg selv, men å si at den ikke utgjør en stor trussel, er farlig. I likhet med kreftceller, sprer religioner religioner seg som pesten.

 

Dette kan sies om alle hendelser med alvorlige konskvenser. Det er opplagt at en flystyrt er ille for de som er ombord i flyet. Men det gjør ikke flystyrter til et stort problem

 

Det er ingen som arbeider aktivt for flere flystyrter (med unntak av muslimer, kanskje), så sammenligningen er meningsløs. Hvis flystyrten skyldtes en stadig økende slapphet i sikkerhetsrutinene på norske flyplasser, ville det derimot vært et stort problem for mange fler enn de som daua i det enkelttilfellet.

 

Da forteller du meg samtidig at halvparten av alle selvmordsbombere IKKE er muslimer

 

Nei, det gjør jeg ikke, for jeg sa at OVER halvparten av alle selvmordsbombere er muslimer. Dermed forteller jeg deg at UNDER halvparten av verdens selvmordsbombere ikke er muslimer - et utsagn hvis informasjonsmengde er minimal.

 

Og, vær så snill - du kan IKKE argumentere mot forventning ved å vise til variasjon.

 

Begynner å bli trøtt, så jeg lar Pat Condell si resten:

 

[thai-mat]

Jeg vet ikke hvordan de bak 11. september-angrepene levde.

 

Så ikke kom og fortell meg at de var motivert av elendighet!

 

Kanskje du skal tenke over hvor i verden det bor flest muslimer, også tenke litt på de økonomiske og politiske forholdene som er i de landene.

 

Har du vurdert muligheten av at Islam kan være årsaken til de økonomiske og politiske forhohldene i de landene? Overbevisninger styrer menneskers valg og beslutninger.

 

Hvis du tror at 11. septemberangrepet kom helt ute av det blå, uten noen form for aggresjon fra Vesten, så blir jeg nesten litt sjokkert her.

 

Aldri antydet noe i nærheten. Men vær klar over at islamister lar seg hisse opp mye lettere enn vanlige folk. Du trenger ikke gjøre mer enn å tegne en profet før innboksen din er full av drapstrusler fra muslimer. Dette skyldes ikke politikk, det er religion.

 

Dette er mye mer komplisert enn Israel-Palestina konflikten.

 

Det er fortsatt muslimer mot jøder. Folk blir drept ene og alene fordi de tilhører "feil" religion. Du kan dermed ikke skylde på politikk.

 

Jeg vil gjerne ha meg frabedt dine tåpelige kommentarer. Hvis du ikke er interessert i å føre en saklig debatt med meg kan du la være.

 

Sorry, den var ikke til deg. Var en annen kar her som påsto han kjenner en muslim som ikke tror på Allah

[Pivotal]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=547949

 

bra artikkel om muslimene i Norge og hvordan de ser på f.eks hijabdebatten.

Jo, det kan jeg. Det fikk ingen direkte følger, men at det eksisterer slike mennesker i landet vårt, er et stort problem. Det handler også om å se faretegn, og ikke være dum og naiv og tro at problemet ikke kan bli større. Én kreftcelle er ikke farlig i seg selv, men å si at den ikke utgjør en stor trussel, er farlig. I likhet med kreftceller, sprer religioner religioner seg som pesten.

 

om du ønsker å ta problemet med roten må du ja da være imot religionsfrihet?

 

 

Nei, det gjør jeg ikke, for jeg sa at OVER halvparten av alle selvmordsbombere er muslimer. Dermed forteller jeg deg at UNDER halvparten av verdens selvmordsbombere ikke er muslimer - et utsagn hvis informasjonsmengde er minimal.

 

Du skiller ikke imellom muslimer og ekstremistiske muslimer. Og synes muslimer er en trussel fordi mange selvmordsbombere er muslimer er som å synes at menn er trussel fordi de fleste selvmordsbombere er menn.

[thai-mat]

om du ønsker å ta problemet med roten må du ja da være imot religionsfrihet?

 

Forbud løser ingenting.

 

Du skiller ikke imellom muslimer og ekstremistiske muslimer.

 

Hva er en muslim for deg? Hva må til for å være muslim?

[Mr.M]

Hva om jeg forteller deg at over halvparten av alle selvmordsbombere i verden er muslimer, mens kun 1/7 av alle verdensborgere er muslimer?

Minner om IRA (Irish Republican Army) som terroriserte og sprengte utallige bomber i England

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_Republican_Army

 

Bare lurer[retorisk], er det liksom "greit" for "deg" med terrorister & bomber så lenge man ikke samtidig sprenger seg sjøl i lufta? Eller har et angivelig religiøst motiv?

 

Er ikke "sjølmordsbomberen" som fenomen i seg selv ganske uvesentlig i en slik setting? For de uskyldige som rammes i slike bombeaksjoner vil jeg tro det er "likegyldig" hvorvidt gjerningsmannen også sprengte seg sjøl, eller forsvant avgårde på motorsykkel.

[thai-mat]

Hva om jeg forteller deg at over halvparten av alle selvmordsbombere i verden er muslimer, mens kun 1/7 av alle verdensborgere er muslimer?

Minner om IRA (Irish Republican Army) som terroriserte og sprengte utallige bomber i England

 

 

Ser ikke relevansen. Nord-Irland-konflikten var en konflikt mellom katolikker og protestanter, men siden de ikke tror på martyrdøden, unnlot de å sprenge seg selv i lufta.

 

Bare lurer[retorisk], er det liksom "greit" for "deg" med terrorister & bomber så lenge man ikke samtidig sprenger seg sjøl i lufta? Eller har et angivelig religiøst motiv?

 

Hvor antyder jeg det?

Endret 19. februar 2009 av buskmannen

[klilleng]

Demokrati handler også om å ta hensyn til mindretallet

Tull.

Heh.. Du kan godt være uenig, men du tar nok feil. Demokrati er IKKE det samme som flertallsdiktatur.

F.eks. Caplex deler mitt synspunkt

Jeg driter i hva Caplex mener. Et demokrati handler om at flertallet bestemmer, ikke at mindretallet bestemmer. At et mindretall kan få presset en kampsak igjennom, vitner om et dårlig fungerende demokrati - ikke at demokratier handler om hensyn til mindretall.

Drit i vei, du får ikke noe mer rett av den grunn. Et demokrati er rett nok basert på at flertallet tar avgjørelser, men det betyr ikke at de kan avgjøre alt. F.eks. vil det ikke være et demokrati verdig å vedta at alle med rødt hår skal settes i fengsel, selv om det er flertall for det.

 

At et mindretall skal presse gjennom en sak flertallet er imot er selvsagt ikke noe mer demokratisk, det har jeg heller aldri sagt. Generelt skulle jeg gjerne ønsket meg flere folkeavstemninger slik at de ytterst få politikerne vi har fikk begrenset skadevirkningene sine en smule.

[Mr.M]

Ser ikke relevansen. Nord-Irland-konflikten var en konflikt mellom katolikker og protestanter, men siden de ikke tror på martyrdøden, unnlot de å sprenge seg selv i lufta.

At de unnlot å sprenge seg selv i lufta, gjør dem til "snillere" terrorister?

[Lemkin]

Jeg vet ikke hvordan de bak 11. september-angrepene levde.

 

Så ikke kom og fortell meg at de var motivert av elendighet!

 

Har jeg?

 

Kanskje du skal tenke over hvor i verden det bor flest muslimer, også tenke litt på de økonomiske og politiske forholdene som er i de landene.

 

Har du vurdert muligheten av at Islam kan være årsaken til de økonomiske og politiske forhohldene i de landene? Overbevisninger styrer menneskers valg og beslutninger.

 

Eller har du tenkt over muligheten av at Islam er et resultat av ytre årsker?

 

Hvis du tror at 11. septemberangrepet kom helt ute av det blå, uten noen form for aggresjon fra Vesten, så blir jeg nesten litt sjokkert her.

 

Aldri antydet noe i nærheten. Men vær klar over at islamister lar seg hisse opp mye lettere enn vanlige folk. Du trenger ikke gjøre mer enn å tegne en profet før innboksen din er full av drapstrusler fra muslimer. Dette skyldes ikke politikk, det er religion.

 

Og du trenger ikke gjøre annet enn å antyde noe negativt om moren til en nordmann, og han skal drepe/banke deg. Ser du? Generaliseringer virker begge veiene!

 

Men du har enda ikke klart å favne essesen i argumentet mitt. Religion er et middel, et maktmiddel, som blir brukt for å oppnå politiske mål. Det er ingenting ved det å være muslim som i det heletatt tyder i rettningen av du skal sprenge deg og flest mulig uskyldige mennesker i lufta, men det er derimot mye som antyder at beviste mistolkninger av en religion kan brukes for å få mennesker til å utføre slike motbydelige handlinger.

 

(Ja, jeg la merke til at du skrev "islamister", men diskuterer vi tross alt ikke muslimer - og det nye muslimske politiske partiet her?)

 

Dette er mye mer komplisert enn Israel-Palestina konflikten.

 

Det er fortsatt muslimer mot jøder. Folk blir drept ene og alene fordi de tilhører "feil" religion. Du kan dermed ikke skylde på politikk.

 

Muslimer mot jøder? Virkelig? Er verden så enkel?

 

Ja, folk har blitt drept av noe så smålig av å tilhøre feil religion (tenk på korstogene for eksempel, eller Snorre Sturlasons fortellinger om kristningen av Norge). Men det betyr ikke at selvmordsbombing er noe utelukkende religiøst. Som jeg har prøvd å forklare deg før, så er det lite med å være muslim som impliserer et behov for å bedrive hellig krig mot de vantro. De organisasjonene som rekkurterer og aktivt bruker selvmordsbombere har derimot en politisk agenda de vil fronte. Og hvorfor de har denne agendaen skyldes mye annet enn noen linjer i Koranen.

 

Jeg vil gjerne ha meg frabedt dine tåpelige kommentarer. Hvis du ikke er interessert i å føre en saklig debatt med meg kan du la være.

 

Sorry, den var ikke til deg. Var en annen kar her som påsto han kjenner en muslim som ikke tror på Allah

 

Jeg kjenner flere muslimer som ikke tror på noen form for Gud. De er muslimer fordi de innehar alle kulturelle trekkene muslimer har, og de presanterer seg selv også som muslim. Men troende er de ikke. Vanskelig?

[thai-mat]

Et demokrati er rett nok basert på at flertallet tar avgjørelser, men det betyr ikke at de kan avgjøre alt.

 

Som for eksempel sannheter.

[Dr. Chaos]

Hvilket parti jeg stemmer er irrelevant.

Sant, det er jo anonymt valg i Norge. Er bare det at det er ganske klare tendenser for hva FrP velgere mener når det gjelder innvandring. Jeg aksepterer dog at du ikke har like synspunkter som meg.

Endret 19. februar 2009 av Crash

[thai-mat]

Ser ikke relevansen. Nord-Irland-konflikten var en konflikt mellom katolikker og protestanter, men siden de ikke tror på martyrdøden, unnlot de å sprenge seg selv i lufta.

At de unnlot å sprenge seg selv i lufta, gjør dem til "snillere" terrorister?

 

Hvor antyder jeg det?

 

Poenget mitt er at vi har en motvillighetet mot å bruke religiøse navn i krigssammenhenger. I Nord-Irland omtales katolikker og protestanter som hhv "nasjonalister" og "lojalister".

 

Når en paramilitær Ulster-protestant dreper en katolikk, mumler han ikke for seg selv, "Take that, transubstantianionist, mariolatrous, incese-reeking bastard!". Mer sannsynlig er det at han vil hevne drapet på en annen protestant som ble drept av en annen katolikk. Religioner blir på denne måten en merkelapp - ikke nødvendigvis verre enn merkelapper som hudfarge, språk eller fotballag - men ofte tilgjengelig når andre merkelapper ikke er det.

 

Og, ja, selvfølgelig er driten som har skjedd i Nord-irland politisk. Mye av det har lite å gjøre med religion; bortsett fra at - og dette er veldig viktig og stort sett oversett - uten religion ville det ikke vært noen merkelapper for å bestemme hvem som skulle undertrykkes og hvem man skulle hevne seg på.

Endret 19. februar 2009 av buskmannen