Nytt parti vil islamisere Oslo og Norge (Stortingsvalg 2009)

[-Night-]

Norge burde grunnlov feste at en Statsminister MÅ være født i norge, som de har i USA for president.

 

 

-vil gjøre morsmålsundervisning for innvandrere obligarotisk

Kan de lære hjemme. det er ikke det offenlige sitt ansvar med det private.

- forby homofili

Tull fritt land folk for ha sex med hvem de vill.

- forby alkohol

igjen frittland om noen vill ruse seg på alkohol får de gjøre det for alt jeg bryr meg

- forby svinekjøtt

svin er godt det. De får heller unngå de som ikke kan spise det

- forby sex før ekteskapet

fritt land folk kan ligge med hvem de vill.

- billigere flypriser til Pakistan

om de vill hjem så ofte kan de bli i Pakistan.

- Norge ut av Afghanistan

Norge er NATO medlem og MÅ rette oss deretter. Om NATO går ut nå blir det bare være og hele midtøsten vill falle sammen.

- skal bli enklere med familiegjenforening

igjen nei bort med familiegjenforening som helhet siden det missbrukes, ved at de sender ungen først så kommer de etter.

- automatisk visum til alle som gifter seg med norske statsborgere

Dersom de oppfyller kravene ja. (ikke noe på rulleblandet, ha noe form for formell utdanning)

- statslønnede imamer

Tull stat og kirke skall være separert, så de skall ikke få et øre

- mer penger til moskeer

Norge er et kristent land så vi skall ikke støtte bygging / puss av musker eller noe annet bygg en kirker.(kirker burde også få inn egne midler.)

- forbud mot Muhammed-tegninger

yttringsfrihet har vi har i landet. db/vg kan ha muhammed som logo i noen uker, så forstår muslimene det.

- hijab i politiet

unifrom = likfor alle så nei.

- egne sykehus og skoler for muslimer

vi har norske skoler og sykehus de kan godt bruke. de kan bli hjemme om de vill ha det

- muslimsk statsminister

Nei Norge er Norge, høyese poliske verv SKALL være etnisk Norsk. holder ikke med å ha Norsk pass han/henne SKALL være født her!

[HeHauken]

Forslag vil fremdeles bare være forslag. De må ha bred politisk støtte om de skal bli noe mer.

Hijabsaken var også et forslag som skapte bred debatt. Hvor langt må strikken bøyes før Norge bøyer seg?

 

Jeg er enig i at man bør se på innvandringen til Norge, og vurdere tiltak. Dette bør man gjøre med utgangspunkt i hvordan situasjonen (for alle) er i de områdene det befinner seg mest innvandrere - det vil si de store byene, og særlig Oslo. I mine øyne er ikke alt som det bør være akkurat nå. Men jeg går ikke med på å la meg skremme av folk med radikale meninger, som forsøker å utnytte situasjonen til å si at de har hatt rett i deres radikale fremmedhat hele tiden. Det er jo det som skjer nå. Politikere og politiske aktivister forsøker å score poeng ved å spille på folks frykt og usikkerhet.

Det muslimske partiet bidrar ikke akkurat til mindre fremmedhat, og er som jeg var inne på destruktivt i forhold til integrering. Ja, vi bør bedre integreringspolitikk - men det bør skje på våre premisser.

 

Jeg tror f.eks. FrP er svært klar over at deres uforsonlige oppførsel ikke er med på å hjelpe til for å skape tverrpolitiske løsninger. Deres ønske er å stjele velgere ved å polarisere folk slik at de tvinges til å ta et svart/hvitt standpunkt, "for eller mot innvandrere". Dette gjør de ikke først og fremst for å skape løsninger på problemer med innvandring, de gjør det for å skaffe seg makt. Dette skjønner også de andre partiene, og det er derfor alle hater FrP, fordi de meler sin egen kake istedenfor å tenke på folket.

Selvfølgelig er FrP et populisitisk svart/hvitt-parti. Ingen har da påstått noe annet? Forskjellen på FrP og det islamske partiet er riktignok at FrP sier det folk vil høre - for det er tydelig at det ikke er kontroll over innvandringspolitikken.

 

Mange på venstresiden er veldig klare for å ta tak i innvandringsproblemer (mer enn det som allerede gjøres), men på andre siden av gjerdet, så står FrP og ypper til bråk med sin splitt og hersk teknikk. FrP forsøker å fremstille det som om de skulle ha patent på innvandringsproblematikk.

Jeg har enda til gode å se hva venstresiden har gjort med innvandringsproblemer, men håper du har rett i at de er klare for å drøfte problemet.

 

1. forby alkohol - Enig (Hvorfor ikke? Andre rusmidler er jo ulovlige, så hvorfor ikke alkohol som er en av de verste?)

2. billigere flypriser til Pakistan - Enig, og gjerne til andre land og innlandsreiser.

3. Norge ut av Afghanistan - Enig. Norge har ikke noe i krig å gjøre.

4. skal bli enklere med familiegjenforening - Enig.

5. automatisk visum til alle som gifter seg med norske statsborgere - Enig. Er ikke det en selvfølge?

 

Tok meg den friheten å nummerere punktene dine:

1. Andre rusmidler ulovlige? Når ble snus og røyk ulovlig? Jeg synes Norge har en konservativ alkoholpolitikk som det er, sammenlignet med andre sammenlignbare land.

2. Skal det bli billigere til ett sted, må også andre land inkluderes. Er forøvrig negativ til billige flypriser over lange strekningen, da det ikke akkurat bidrar til et bedre miljø (ikke før flyene skifter over til mer naturvenlig drivstoff iallefall)

3. Som sagt, så er vi medlem av NATO og har våre forpliktelser. En dag kan vi selv trenge hjelp.

4. Hvorfor? Om en kvinne og hennes fredlige mann kommer til Norge, så skal hele B-gjengen av kriminelle fetre slenge seg på? (satt på spissen, men du skjønner hvor jeg vil)

5. Jeg er særs skeptisk til å dele ut visum til alle og enhver, som grunnen i pkt. 4 illustrerer.

[GOP]

Jeg tenkte egentlig på dette nye partiet, men jeg mener generelt alle partier i Norge burde fokusere på alle, ikke på noen få. Jeg er prinsipielt i mot at KrF er et politisk parti fordi de har en for religiøs profil, men det må folket bestemme. Folket må gjerne bestemme at Islam skal få et politisk parti i Oslo, men da mener jeg vi går i gal retning. Partier skal ikke fokusere på enkeltgrupper, samer, muslimer, kristne, Oslo borgere eller Tromsø borgere, de skal fokusere på alle.

[Rata101]

Forslag vil fremdeles bare være forslag. De må ha bred politisk støtte om de skal bli noe mer.

Hijabsaken var også et forslag som skapte bred debatt. Hvor langt må strikken bøyes før Norge bøyer seg?

 

Skjønner ikke helt hva du mener her med bøying av strikk. Hva har det med politiske prosesser å gjøre. Det skapte bred debatt, men hadde hijabforslaget bred politisk støtte?

 

Jeg er enig i at man bør se på innvandringen til Norge, og vurdere tiltak. Dette bør man gjøre med utgangspunkt i hvordan situasjonen (for alle) er i de områdene det befinner seg mest innvandrere - det vil si de store byene, og særlig Oslo. I mine øyne er ikke alt som det bør være akkurat nå. Men jeg går ikke med på å la meg skremme av folk med radikale meninger, som forsøker å utnytte situasjonen til å si at de har hatt rett i deres radikale fremmedhat hele tiden. Det er jo det som skjer nå. Politikere og politiske aktivister forsøker å score poeng ved å spille på folks frykt og usikkerhet.

Det muslimske partiet bidrar ikke akkurat til mindre fremmedhat, og er som jeg var inne på destruktivt i forhold til integrering. Ja, vi bør bedre integreringspolitikk - men det bør skje på våre premisser.

 

"Våre premisser"... Hvem er "vi"? Her virker det som du stipler opp en linje. "Utlendinger" (dog norske statsborgere) på den ene siden og etniske nordmenn på den andre. Er det slik at vi har førsteklasses og annenklasses statsborgere i Norge? Skal vi forskjellsbehandle folk basert på deres politiske meninger? Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å se på ILP som en trussel i det hele tatt. Partiet har ingen makt. Sånn sett er de irriterende, men harmløse.

 

Mange på venstresiden er veldig klare for å ta tak i innvandringsproblemer (mer enn det som allerede gjøres), men på andre siden av gjerdet, så står FrP og ypper til bråk med sin splitt og hersk teknikk. FrP forsøker å fremstille det som om de skulle ha patent på innvandringsproblematikk.

Jeg har enda til gode å se hva venstresiden har gjort med innvandringsproblemer, men håper du har rett i at de er klare for å drøfte problemet.

 

Jeg kan egentlig bare si hva jeg tror, og jeg ser ikke på meg selv som en del av noe politisk venstremiljø. Jeg snakker på egne vegne. I og med at jeg står litt på utsiden, så er det åpenbart for meg at det er mange som jobber for å forhindre samarbeid mellom høyre og venstre, uansett konsekvensene det måtte ha for landet vårt. Men, poenget her er at for at vi skal ha reellt fremskritt på dette området, så må høyresiden ta klar avstand fra de den radikale og populistiske delen av innvandringsmotstanden. Venstregjengen på sin side er nødt til å se i øynene at det det vil følge problemer med folk som kommer fra krigsrammede, mindre utviklede land enn vårt eget. Dette er ikke vanlige "gjennomsnittsfolk" som slår seg ned. Vi er nødt til å stikke fingeren i jorda og samarbeide for Norges beste. Det betyr at folk i alle leire må komme ned fra sin høye hest.

[Simon Aldra]

Jeg får vel svare på listen jeg også.

 

-vil gjøre morsmålsundervisning for innvandrere obligarotisk

Tja. Det er vel viktig å lære om sin kulturarv. Så lenge det ikke går utover norskundervisning plager det meg ikke med morsmålsundervisning. Men den må være valgfri.

 

- forby homofili

Homofili er helt naturlig, og det er ikke noe galt med det. Helt uenig.

 

- forby alkohol

Uenig. Alkohol er sementert i norsk kultur. En kan kanskje spørre om det er på tide å legalisere bruk av andre rusmidler, men det er en annen diskusjon.

 

- forby svinekjøtt

Nix. Det får være opp til hver enkelt.

 

- forby sex før ekteskapet

Nei. Sex er valgfritt, før, under eller etter ekteskapet.

 

- billigere flypriser til Pakistan

Gjerne for meg. Men det er ikke et politisk spørsmål.

 

- Norge ut av Afghanistan

Når vi først er der må vi nok fullføre. Om NATO forlater Afghanistan i dag er det stor fare for kaos.

 

- skal bli enklere med familiegjenforening

Det må være kontroll over dette. Usikker på gjennomføring, though.

 

- automatisk visum til alle som gifter seg med norske statsborgere

Det ser jeg på som en selvfølge.

 

- statslønnede imamer

Tja, det kan jo argumenteres for det. Men da må alle religiøse ledere lønnes av staten, så jeg tror ikke dette er noe jeg støtter. Gjerne separering av kirke og stat, men det blir også en annen diskusjon.

 

- mer penger til moskeer

Norge er teoretisk sett et kristent land. Men i praksis er vi et ateistisk land. Så nei. Ikke mer enn den statsstøtten andre trossamfunn får. Kirkene er en del av vår kulturarv, så det stiller seg annerledes.

 

- forbud mot Muhammed-tegninger

Ytringsfriheten må ikke kompromiteres.

 

- hijab i politiet

Uproblematisk fra min side.

 

- egne sykehus og skoler for muslimer

Så lenge vi har friskoler må vi tillate muslimske friskoler. Men de må i så tilfelle følge norske regulativer.

 

- muslimsk statsminister

Jeg støtter ideen om at en norsk statsminister må bør være født i Norge. Men jeg føler ikke noe overdrevent behov for å regulere hvilken religion norske statsråder skal tilhøre (en viss andel skal iflg. grunnloven tilhøre statskirken). Dersom en norskfødt muslim blir statsminister er det ikke et prinsippielt problem for meg, ikke mer enn å ha en prest eller en rabbiner.

[rune89]

Jeg tenkte egentlig på dette nye partiet, men jeg mener generelt alle partier i Norge burde fokusere på alle, ikke på noen få. Jeg er prinsipielt i mot at KrF er et politisk parti fordi de har en for religiøs profil, men det må folket bestemme. Folket må gjerne bestemme at Islam skal få et politisk parti i Oslo, men da mener jeg vi går i gal retning. Partier skal ikke fokusere på enkeltgrupper, samer, muslimer, kristne, Oslo borgere eller Tromsø borgere, de skal fokusere på alle.

 

Enig i den og det siste vi trenger er flere religøse partier.

[HeHauken]

Skjønner ikke helt hva du mener her med bøying av strikk. Hva har det med politiske prosesser å gjøre. Det skapte bred debatt, men hadde hijabforslaget bred politisk støtte?

Poenget er at det var noen tåpelige forslag som er med på å skape økt fremmedfrykt. Mitt poeng med strikken var at dette er starten på en rekke debatter de kommende årene om forslag (eller krav) fra den muslimske befolkningen i landet. Jo, flere saker - desto høyere sannsynlighet for at noe av galskapen går igjennom.

 

"Våre premisser"... Hvem er "vi"? Her virker det som du stipler opp en linje. "Utlendinger" (dog norske statsborgere) på den ene siden og etniske nordmenn på den andre. Er det slik at vi har førsteklasses og annenklasses statsborgere i Norge? Skal vi forskjellsbehandle folk basert på deres politiske meninger? Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å se på ILP som en trussel i det hele tatt. Partiet har ingen makt. Sånn sett er de irriterende, men harmløse.

"Vi" er de som ikke vil at Norge skal bli et muslimsk diktatur. Selfølgelig kommer det neppe til å skje, men det er bedre å være føre var. Jeg ser ikke på ILP som en trussel for øyeblikket. Men de kan bli en trussel på sikt, i form av at innvandringen eskalerer.

 

Jeg kan egentlig bare si hva jeg tror, og jeg ser ikke på meg selv som en del av noe politisk venstremiljø. Jeg snakker på egne vegne. I og med at jeg står litt på utsiden, så er det åpenbart for meg at det er mange som jobber for å forhindre samarbeid mellom høyre og venstre, uansett konsekvensene det måtte ha for landet vårt. Men, poenget her er at for at vi skal ha reellt fremskritt på dette området, så må høyresiden ta klar avstand fra de den radikale og populistiske delen av innvandringsmotstanden. Venstregjengen på sin side er nødt til å se i øynene at det det vil følge problemer med folk som kommer fra krigsrammede, mindre utviklede land enn vårt eget. Dette er ikke vanlige "gjennomsnittsfolk" som slår seg ned. Vi er nødt til å stikke fingeren i jorda og samarbeide for Norges beste. Det betyr at folk i alle leire må komme ned fra sin høye hest.

Det er bedre med "populisme" (hvorvidt Høyre faller under den kategorien kan diskuteres) som tar tak i problemet, fremfor den slappe holdningen som bedrives i dag. Vi må ha strengere regler til både hvem vi tar inn og de til som får lov til å bli. Både FrP og Høyre er positive til at innvandrere som begår en kriminell handling med straff på over 3 mnd skal bli kastet ut - noe jeg er helt enig med.

 

Hvorfor skal det være lettere å komme inn til verdens beste land å bo i, enn til USA?

[Simon Aldra]

Jeg tenkte egentlig på dette nye partiet, men jeg mener generelt alle partier i Norge burde fokusere på alle, ikke på noen få. Jeg er prinsipielt i mot at KrF er et politisk parti fordi de har en for religiøs profil, men det må folket bestemme. Folket må gjerne bestemme at Islam skal få et politisk parti i Oslo, men da mener jeg vi går i gal retning. Partier skal ikke fokusere på enkeltgrupper, samer, muslimer, kristne, Oslo borgere eller Tromsø borgere, de skal fokusere på alle.

 

Enig i den og det siste vi trenger er flere religøse partier.

Men vi trenger vitterlig retten til å opprette disse unødvendige religiøse partiene.

[aluxez]

Det virker som at ingen her skjønner hva partiet gjør. Det er et parti som har mange kampsaker. At det er kampsaker betyr ikke at de sier:"innfør dette ellers gjør vi opprør". Partiet vil sannsynligvis aldri få noe makt. Men når dere sier at dette partiet vil sette Norge flere tiår tilbake er det mange partier som vil det. Norgespatriotene for eksempel.

[HeHauken]

Det virker som at ingen her skjønner hva partiet gjør. Det er et parti som har mange kampsaker. At det er kampsaker betyr ikke at de sier:"innfør dette ellers gjør vi opprør". Partiet vil sannsynligvis aldri få noe makt. Men når dere sier at dette partiet vil sette Norge flere tiår tilbake er det mange partier som vil det. Norgespatriotene for eksempel.

Om halvparten av de 40 000 muslimene (samt andre innvandrere) i Oslo kan stemme - og stemmer på ILP, er det grunn til bekymring. Norgespatriotene og andre nisjepartier blir ikke stemt på.

[Rata101]

Skjønner ikke helt hva du mener her med bøying av strikk. Hva har det med politiske prosesser å gjøre. Det skapte bred debatt, men hadde hijabforslaget bred politisk støtte?

Poenget er at det var noen tåpelige forslag som er med på å skape økt fremmedfrykt. Mitt poeng med strikken var at dette er starten på en rekke debatter de kommende årene om forslag (eller krav) fra den muslimske befolkningen i landet. Jo, flere saker - desto høyere sannsynlighet for at noe av galskapen går igjennom.

 

Det har ikke noe å si hvor mange forslag som kommer. Dersom den politiske prosessen foregår korrekt, så er dette uvesentlig for om de blir vedtatt eller ikke. Det er oppslutningen som avgjør. Fram til nå, så har så godt som ingen forslag blitt tatt til følge. Jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så redd for dette. Her er det jo du som står for fremmedfrykten ved å dramatisere småting.

 

"Våre premisser"... Hvem er "vi"? Her virker det som du stipler opp en linje. "Utlendinger" (dog norske statsborgere) på den ene siden og etniske nordmenn på den andre. Er det slik at vi har førsteklasses og annenklasses statsborgere i Norge? Skal vi forskjellsbehandle folk basert på deres politiske meninger? Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å se på ILP som en trussel i det hele tatt. Partiet har ingen makt. Sånn sett er de irriterende, men harmløse.

"Vi" er de som ikke vil at Norge skal bli et muslimsk diktatur. Selfølgelig kommer det neppe til å skje, men det er bedre å være føre var. Jeg ser ikke på ILP som en trussel for øyeblikket. Men de kan bli en trussel på sikt, i form av at innvandringen eskalerer.

 

Forklar meg hvordan du ser for deg at det innføres muslimsk diktatur i Norge i fremtiden. Det er jeg svært nyskjerrig på å høre mer om.

 

Jeg kan egentlig bare si hva jeg tror, og jeg ser ikke på meg selv som en del av noe politisk venstremiljø. Jeg snakker på egne vegne. I og med at jeg står litt på utsiden, så er det åpenbart for meg at det er mange som jobber for å forhindre samarbeid mellom høyre og venstre, uansett konsekvensene det måtte ha for landet vårt. Men, poenget her er at for at vi skal ha reellt fremskritt på dette området, så må høyresiden ta klar avstand fra de den radikale og populistiske delen av innvandringsmotstanden. Venstregjengen på sin side er nødt til å se i øynene at det det vil følge problemer med folk som kommer fra krigsrammede, mindre utviklede land enn vårt eget. Dette er ikke vanlige "gjennomsnittsfolk" som slår seg ned. Vi er nødt til å stikke fingeren i jorda og samarbeide for Norges beste. Det betyr at folk i alle leire må komme ned fra sin høye hest.

Det er bedre med "populisme" (hvorvidt Høyre faller under den kategorien kan diskuteres) som tar tak i problemet, fremfor den slappe holdningen som bedrives i dag. Vi må ha strengere regler til både hvem vi tar inn og de til som får lov til å bli. Både FrP og Høyre er positive til at innvandrere som begår en kriminell handling med straff på over 3 mnd skal bli kastet ut - noe jeg er helt enig med.

 

Hvorfor skal det være lettere å komme inn til verdens beste land å bo i, enn til USA?

 

Populisme tar ikke tak i problemet, populisme perverterer og dramatiserer problemet. Populisme i sin natur, oppfordrer til løsninger som kan regnes mer som spastiske rykninger enn intelligent problemløsning.

 

Å innføre noe dårlig, fordi det eksisterer noe enda dårligere er ingen god løsning, når det finnes mye bedre alternativer.

 

Når det gjelder å kaste ut kriminelle innvandrere, så er jeg enig. Utkastelse på grunnlag av 3 mnd straff er muligens i snevreste laget. Jeg er ikke noen ekspert på hva slags kriminalitet som kvalifiserer til 3 mnd straff, så dette tar jeg med forbehold. Det kommer også an på om dette regnes fra strafferamme eller faktisk straff.

[rune89]

Men vi trenger vitterlig retten til å opprette disse unødvendige religiøse partiene.

 

Retten er vel der, men spm er om vi virkelig trenger partiene? I følge meg trenger vi ikke slike partier, vi trenger heller de som driver en politikk for folk flest og ikke enkelt grupper. Dessuten er vel skattebetalerne som finansierer deler av partiene(?)

 

Det virker som at ingen her skjønner hva partiet gjør. Det er et parti som har mange kampsaker. At det er kampsaker betyr ikke at de sier:"innfør dette ellers gjør vi opprør". Partiet vil sannsynligvis aldri få noe makt. Men når dere sier at dette partiet vil sette Norge flere tiår tilbake er det mange partier som vil det. Norgespatriotene for eksempel.

Om halvparten av de 40 000 muslimene (samt andre innvandrere) i Oslo kan stemme - og stemmer på ILP, er det grunn til bekymring. Norgespatriotene og andre nisjepartier blir ikke stemt på.

 

Rv blir heller ikke stemt på, uavhening om vi har dette muslimske partiet eller ikke.

 

Konklusjonen er at de små partiene blir aldri stemt på uansett.

[Simon Aldra]

Men vi trenger vitterlig retten til å opprette disse unødvendige religiøse partiene.

 

Retten er vel der, men spm er om vi virkelig trenger partiene? I følge meg trenger vi ikke slike partier, vi trenger heller de som driver en politikk for folk flest og ikke enkelt grupper. Dessuten er vel skattebetalerne som finansierer deler av partiene(?)

I mine øyne er det svært lite nytte i andre partier enn Arbeiderpartiet, Venstre og Høyre. Men så er jeg ikke noe utpreget FRP-velger, jeg antar jeg er like lite FRP-velger som du er ILP-velger.

[rune89]

Enig i at vi ikke trenger så mange partier som vi har i dag, men hvilke er en annen diskusjon.

 

Når det gjelder religiøse partier så syns jeg det blir feil, fordi religion og politikk er to vidt forskjellige ting.

[aluxez]

Enig i at vi ikke trenger så mange partier som vi har i dag, men hvilke er en annen diskusjon.

 

Når det gjelder religiøse partier så syns jeg det blir feil, fordi religion og politikk er to vidt forskjellige ting.

gjelder dette alle eller bare muslimer? Krf bygger jo på religion. FrP sier at de bygger på kristne verdier.

[Hrodebert]

Jeg håper vitterlig dette partiet aldri får fotfeste i Norge. Skremmende liste med forslag.

 

 

(jeg lurer på om de faktisk tenker over hvor de befinner seg i verden)

[HeHauken]

Det har ikke noe å si hvor mange forslag som kommer. Dersom den politiske prosessen foregår korrekt, så er dette uvesentlig for om de blir vedtatt eller ikke. Det er oppslutningen som avgjør. Fram til nå, så har så godt som ingen forslag blitt tatt til følge. Jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så redd for dette. Her er det jo du som står for fremmedfrykten ved å dramatisere småting.

De kan som sagt komme med så mange forslag de bare vil - men jeg må få mene at det er frekt. Så vidt meg bekjent er det ikke andre innandrergrupper som fremmer forslag (som i konteksten det er satt i ser ut som krav), men det kan jo sees i sammenheng med at muslimene er de som tilpasser seg dårligst.

 

Forklar meg hvordan du ser for deg at det innføres muslimsk diktatur i Norge i fremtiden. Det er jeg svært nyskjerrig på å høre mer om.

Om vi ikke innførerer en mer konservativ innvandringspolitikk, tar det ikke mange årene før muslimene er i overtall i Oslo - og det er det partiet satser mot.

 

Populisme tar ikke tak i problemet, populisme perverterer og dramatiserer problemet. Populisme i sin natur, oppfordrer til løsninger som kan regnes mer som spastiske rykninger enn intelligent problemløsning.

 

Å innføre noe dårlig, fordi det eksisterer noe enda dårligere er ingen god løsning, når det finnes mye bedre alternativer.

 

Når det gjelder å kaste ut kriminelle innvandrere, så er jeg enig. Utkastelse på grunnlag av 3 mnd straff er muligens i snevreste laget. Jeg er ikke noen ekspert på hva slags kriminalitet som kvalifiserer til 3 mnd straff, så dette tar jeg med forbehold. Det kommer også an på om dette regnes fra strafferamme eller faktisk straff.

Jeg vil gjerne se andre løsninger, for den i dag fungerer ikke. Alt jeg vil er at vi lever sammen i harmoni, men det er ikke så lett når integreringen ikke fungerer som den skal. En kan også spørre seg om viljen til å bli integrert er tilstede, for det er merkelig at det er muslimene som sliter mest - og dette gjelder i alle europeiske land.

 

3 mnd er kanskje litt drøyt, men om du tenker på at den mest brukte strafferammen for voldtekt ikke er stort større, er det kanskje på sin plass? Norge er et land med alt for milde straffer, men det er en annen diskusjon.

Endret 8. juni 2009 av HenHau

[aluxez]

Jeg håper vitterlig dette partiet aldri får fotfeste i Norge. Skremmende liste med forslag.

 

 

(jeg lurer på om de faktisk tenker over hvor de befinner seg i verden)

Var vel det negrene tenkte i sør-afrika også.

[HeHauken]

Var vel det negrene tenkte i sør-afrika også.

Virkelig sammenlignbart... Om du ser på ekstrimiteten i forslagene er det bedre å sammenligne det med Nazi-Tyskland - for i det politiske bildet i dag er det kun Hvit Valgalianse og Rødt som kan måle seg på ekstrimitet.

Endret 8. juni 2009 av HenHau

[Alastor]

Var vel det negrene tenkte i sør-afrika også.

 

Litt usikker på hva du forsøker å si her, kan du utdype og begrunne?