Nytt parti vil islamisere Oslo og Norge (Stortingsvalg 2009)

[Pricks]

Hvis det så er, kan de ikke være grunnleggende forskjellige?

De er vel ikke egentlig grunnleggende forskjellige... statlig eierskap, osv.

 

Det er en grunn til at Kommunisme og Nazisme alltid står mot hverandre.

Ja, det er fordi de konkurrerer, ikke fordi de er reelle motsetninger.

[Hansoen]

Nå må vi skille mellom Leninisme og marxisme her da. Kommunisme i sin rene form(marxisme) er ikke det samme som Leninisme eller stalinisisme. Jeg er helt enig i at Leninisme\Stalinisisme er ganske likt nazisme. At kommunisme(marxisme) er likt nazisme er jeg ikke enig i.

[Pricks]

Kommunisme er kollektivistisk.

[Hansoen]

Ja, men den setter helt andre krav enn det nazisme gjør.

[Baltazar94]

Det er i prinsippet ingen forskjell på nasjonalsosialisme og sosialisme, det er to sider av samme ideologi..

Begge heter jo sosialisme, den ene er nasjonal og den andre internasjonal. Nazipartiet i Tyskland kalte seg jo også et nasjonalsosialistisk arbeiderparti.

 

Mange sosialister har prøvd å avvise likheten, fordi den er høyst ubehagelig. Men ingen har ennå klart med argumenter og dokumentasjon å påvise disse påståtte forskjellene.

 

Og hvordan kan sosialisme og sosialisme være grunnleggende meget forskjellige ??

 

Please var ikke det der et litt billig retorisk knep, og ja det er store forkjeller på de to ideologiene. Uavhengig om man missliker begge to eller liker den ene og missliker den andre, men det er vel et spm. hvor hensiktsmessig det er å diskutere politisk ideologi med en radikal tenåring, det er i hvertfall ikke noe jeg har tid til nå.

 

Men påstanden om at ingen har klart å dokumentere forskjellene vil jeg faktisk gjerne ha en kilde på, av den enkle grunn at det kan være interesant å se hvem som har sagt dette, og fordi man vanligvis ikke skal komme med så kontroversielle påstander uten å ha en kilde på det.

 

 

Jeg forstår at dere er litt forvirret. Men jeg er nok ikke noen tenåring.

 

Om du mener det er forskjell på sosialisme og nasjonalsosialisme så må du argumentere bedre, og dokmentere denne forskjellen.

 

Og det at ingen har klart å påvise forskjellen, var det jeg som sa. Dermed kan du anse kilden som oppgitt, og påstanden dokumentert.

Så nå kan jo du prøve å dokumentere hva som er forskjellen mellom nasjonalsosialisme og sosialisme.

[Hansoen]

Begge er kollektivistiske, som pricks så korrekt påpeker. Forskjellen er at i Nazisme så er denne kollektiveismen bare for noen, ikke for alle. Den setter altså krav til hver enkelt innbygger at du må være arisk etc etc. I kommunisme(Marxisme) er ikke denne kollektivismen begrenset til en rase, som i nazismen. Også skal godene spres utover hele folket i kommunismen, makt til folket etc, mens i nazismen går godene generelt til staten. Ser du ikke denne forskjellen kan du bare fortsette å grave deg ned i skyttergraven og bli der.

[Baltazar94]

Flott at du svarer på det jeg skrev for 2 sider siden men jeg kan jo prøve å opplyse deg litt: Du påstår at det ikke finnes noen humanistiske verdier. Da lurer jeg på følgende: Humanisme bygger i stor grad på Menneskerettigheter. Menneskerettigheter kom fram under den franske revolusjonen på slutten av 1700-tallet. I denne perioden var folk MEGET kirke og kristendomms fiendtlige og ville ha et annet verdigrunnlag, altså Menneskerettighetene. Mener du at Menneskerettighetene bygger på kristne verdier når de kom fram i en periode hvor folk sto sterkt imot kristen moral og etikk?? dette skurer veldig spør du meg.

 

Og etter hva jeg leser har du heller ikke vondt av å lese posten min over om forskjellen på nazisme og sosialisme, da dette ser ut til å ha gått deg hus forbi.

 

Edit: @ Baltazar94.

 

Det kunne jo hende det var samme fenomenet som i dag, når ateister slåss med nebb og klør mot kristne verdier, men samtidig forstår de ikke at det er disse kristne verdiene som har formet oss alle.

 

Dessuen så var den franske revolusjon først og fremst en politisk maktkamp for å bli kvitt kongemakten.

 

Hvis det er den hvor du sier at nazistene angrep sovjet, så sir den ingen ting. For sosialismen har alltid inneholdt flere forskjellige fraksjoner og retninger som bekjempet hverandre.

 

Dessuten så var nazistenes angrep på sovjet et forsøk på å komme stalin i forkjøpet, fordi han hadde nmlig tenkt å angripe tyskland, og hadde tropper oppstilt langs grensen. Det var dette som gjorde at tyskerne klarte å ødelegge store deler av den sovjetiske hæren allerede i løpet av noen få uker.

 

Men før dette så hadde jo tyskland og sovjet delt polen mellom seg.

 

Så det er fremdeles ingen ideologisk forskjell på nasjonalsosialisme og sosialisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

[Hansoen]

Begge er kollektivistiske, som pricks så korrekt påpeker. Forskjellen er at i Nazisme så er denne kollektiveismen bare for noen, ikke for alle. Den setter altså krav til hver enkelt innbygger at du må være arisk etc etc. I kommunisme(Marxisme) er ikke denne kollektivismen begrenset til en rase, som i nazismen. Også skal godene spres utover hele folket i kommunismen, makt til folket etc, mens i nazismen går godene generelt til staten. Ser du ikke denne forskjellen kan du bare fortsette å grave deg ned i skyttergraven og bli der.

Les og lær baltazar.

 

 

Har ikke tid til å svare på vrøvlet du kommer med om den franske revolusjonen, skal ta meg tid senere forhåpentligvis.

[Baltazar94]

Nå må vi skille mellom Leninisme og marxisme her da. Kommunisme i sin rene form(marxisme) er ikke det samme som Leninisme eller stalinisisme. Jeg er helt enig i at Leninisme\Stalinisisme er ganske likt nazisme. At kommunisme(marxisme) er likt nazisme er jeg ikke enig i.

 

Men alt dette går under navnet sosialisme.

 

Beklager, men det kan ikke bortforklares, for selve politikken er lik, bare verktøyene for å oppnå de politiske målene er forskjellig.

[Baltazar94]

Begge er kollektivistiske, som pricks så korrekt påpeker. Forskjellen er at i Nazisme så er denne kollektiveismen bare for noen, ikke for alle. Den setter altså krav til hver enkelt innbygger at du må være arisk etc etc. I kommunisme(Marxisme) er ikke denne kollektivismen begrenset til en rase, som i nazismen. Også skal godene spres utover hele folket i kommunismen, makt til folket etc, mens i nazismen går godene generelt til staten. Ser du ikke denne forskjellen kan du bare fortsette å grave deg ned i skyttergraven og bli der.

Les og lær baltazar.

 

 

Har ikke tid til å svare på vrøvlet du kommer med om den franske revolusjonen, skal ta meg tid senere forhåpentligvis.

 

Jeg tror det er en bedre ide om du kunne lese og lære litt. For små nyanseforskejeller i virkemidlene gjør ingen forskjell når ideologien er den samme.

 

Og det du kaller vrøvlet om den franske revolusjonen, er faktisk en kort og korrekt beskrivelse av hva revolusjonen dreide seg om.

 

Men det er ok for meg om du tar deg en pause nå. Dette er langt fra islamiseringen av Norge uansett.

[- Slaktarn -]

Jeg håper og tror at mennesket anno 2009 har mer vett i skallen enn å la et islambasert politisk parti inntre noen som helst rolle på Stortinget.

[evilleader360]

Er fortsatt sjokkert over alle de rasistiske meningene som folk kan si om muslimene i dagens samfunn, skremmende. Istedet for å se på de strukturelle problemene så fokuserer man bare på den lille minoriteten, muslimer i Norge. Kan det være at det er slik dere får deres frustrasjon ut på? Hvorfor skal plutselig muslimene få skylden for alle samfunnsproblemene nasjonalt og internasjonalt?

 

Dette minner meg om en etnisk gruppe på 30-tallet som ble utpekt som syndebukker for Tysklands dårlige økonomi. Jeg ser at det er noen her som kjører denne Islam-hetsingen fullt ut, vi har større problemer i verden, fattigdom (sult) og global oppvarming.

Jeg er rimelig sikker på at hvis dette partiet ble opprettet for 5 år tilbake, så hadde det ikke fått like stor oppmerksomhet som det gjør idag. Dette partiet trekker bare oppmerksomheten til et veldig fåtall av den allerede muslimske befolkningen i Norge.

Folk snakker om å utrydde Islam og greier åpentlig, det er ren rasisme uten å være klar over andre problemer som faktisk er årsaken til dette. Vær så snill og ta dere til vettet, skulle nesten tro at vi ikke har lært av historien.

 

Gjelder så klart ikke alle, jeg har sett at det er flere her med et åpent sinn og skylder ikke på en minoritet i blinde.

 

XanderZ dette partiet er ikke mer enn en populistisk parti, det appellerer til et fåtall av mennesker, du kan sammenligne det med FrP. Istedet for å konsentrere seg om de aktuelle problemene, den globale oppvarmingen, kjører de en kampanje mot muslimer i Norge og skaper dermed et fremmedfrykt. Jeg vet ikke om det faktisk er så aktuelt, muslimene skal da vel ikke straffes fordi det fødes fler barn av en nasjon enn en annen?

 

 

(Er det bare meg eller har skrifttypen på forumet forandret? Herlige greier folkens! Må vel få litt ris, bildene (hurtigsvar, sitat, svar har blitt forstørret som fører til lav kvalitet og mindre skarphet i bilde))

Endret 22. april 2009 av evilleader360

[modin]

Jeg forstår at dere er litt forvirret. Men jeg er nok ikke noen tenåring.

 

Om du mener det er forskjell på sosialisme og nasjonalsosialisme så må du argumentere bedre, og dokmentere denne forskjellen.

 

Og det at ingen har klart å påvise forskjellen, var det jeg som sa. Dermed kan du anse kilden som oppgitt, og påstanden dokumentert.

Så nå kan jo du prøve å dokumentere hva som er forskjellen mellom nasjonalsosialisme og sosialisme.

 

Beklager trodde du var det med tanke på nicket som hentydet at du var født i 94.

[Baltazar94]

Jeg forstår at dere er litt forvirret. Men jeg er nok ikke noen tenåring.

 

Om du mener det er forskjell på sosialisme og nasjonalsosialisme så må du argumentere bedre, og dokmentere denne forskjellen.

 

Og det at ingen har klart å påvise forskjellen, var det jeg som sa. Dermed kan du anse kilden som oppgitt, og påstanden dokumentert.

Så nå kan jo du prøve å dokumentere hva som er forskjellen mellom nasjonalsosialisme og sosialisme.

 

Beklager trodde du var det med tanke på nicket som hentydet at du var født i 94.

 

Det er ok. Du er ikke den første som har misforstått dette med brukernavnet mitt.

[Den Polse]

Sosoalister og ateister flest ønsker ikke islam i Norge, de ønsker religionsfrihet men ville vel helst vert foruten religion.

 

Jepp, å skylde på ateister for "islams fremvekst i norge" er helt på trynet. Å kalle ateister naive blir også feil, siden ateister er ikke mer naive enn andre, og noen vil vel påstå at vi er mindre naive siden vi ikke tror på et magisk vesen i skyene som ser alt man gjør og alt det der. Vil tro at de fleste ateister som har en mening om forholdet mellom stat og religion mener at de skal være separat.

 

Ateister flest er velddig naive. For de tror at å fjerne selve grunnlaget som vestlige verdier og menneskerettigheter er bygget på, ikke vil være til skade for noen.

 

Men det er et faktum at hvis man fjerner verdiene som samfunnet vårt er bygget på i løpet av de siste 1000 år, så vil det bli et vakum som vil bli fylt av den mest agressive ideologien som presser på, og det er islam.

Og når så den sosialistiske regjeringen i tillegg vil ha islam til Norge, og fortsetter å importere stadig fler muslimer, samt diskriminerer etniske nordmenn til fordel for muslimer.

Ja, da må man være bra tett i pappen for å unngå å se hva som vil skje m dette får lov å fortsette.

 

Så du og andre ateister kan bare fortsette å fornekte virkeligheten om dere vil, men en dag vil dere komme til å få en ganske ubehagelig overraskelse.

 

Det var ap som først begynte å slippe islam inn i Norge, og ap består av sosialister, som jo som kjent er ateister. Også borgerlige politikere er stort sett atiester.

Og hvem benytter enhver anledning til å bekjempe kristendommen og dermed åpne opp for islam ? Er ikke det ateister ?

 

Og hvem prater varmt om det "mulitikulturelle Norge" Er ikke det sosialister, og ateister ?

 

Hvem snakker nedsettende om norsk kultur, og i noen tilfeller mener at vi ikke har noen norsk kultur, og gjerne kan erstatte den med noe annet ? Er det ikke ateister som snakker slik ?

 

Hvem snakker om å fjerne ting i vår kultur som de mener "fornærmer" deres muslimske kjæledegger ? Er ikke det sosialister og ateister ?

 

Hvem foreslo hijab i politiet, sharia i Norge, en lov mot å kritisere islam osv ? Var det ikke våre ateistiske ,sosialistiske og halv-sosialistiske politikere ?

 

Selv om det også etter hvert har kommet til noen lodotter som kaller seg kristne, og som også omfavner islam, så må nok ateistene stort sett ta ansvaret for islams fremmarsj i Norge.

 

Særlig siden de også har sørget for å henge ut dem av oss som er glade i sitt land og sin kultur som "høyreekstremister" og dermed i klasse med nazister.

Ganske enkelt å svare på denne her: Nei, du tar feil.

 

Et grunnleggende hull i din teori om et vakum etter kristendommen er at de som viker vekk fra kristendommen av nordmenn er generelt ikke på jakt etter en ny tro, dermed så er ikke denne gruppen heller åpen for å ta imot islam som sin tro.

Islam sprer seg nesten ikke i norge annet enn ved innvandrere som har med seg sin tro eller lærer barna til å tro, nordmenn konverterer i liten grad over til Islam.

 

Som ateist og motstander av dagens innvandring og integreringspolitikk, veldig kritisk til "sosialistene" du sikter til, så vil jeg påstå at jeg er en av veldig mange ateister som ikke passer inn i teorien din. Mitt syn på Islam legger jeg ikke skjul på og hadde du faktisk tatt til deg noe av det folk skrev istedet for å drive med denne monologen din ville du kanskje lært en ting eller to som kunne hjulpet deg i stor grad slik at du faktisk kanskje kunne blitt tatt alvorlig.

[Hansoen]

Nå må vi skille mellom Leninisme og marxisme her da. Kommunisme i sin rene form(marxisme) er ikke det samme som Leninisme eller stalinisisme. Jeg er helt enig i at Leninisme\Stalinisisme er ganske likt nazisme. At kommunisme(marxisme) er likt nazisme er jeg ikke enig i.

 

Men alt dette går under navnet sosialisme.

 

Beklager, men det kan ikke bortforklares, for selve politikken er lik, bare verktøyene for å oppnå de politiske målene er forskjellig.

Nei, dette er feil. Marxisme og Leninisme\stalinisme er ikke det samme. Politikken er heller ikke lik. La meg ta et enkelt eksempel: I marxismen går man inn for at etter revolusjonen, så er det greit med et diktatur til man har fått orden på landet igjen. Etter dette har skjedd skal diktaturet bli oppløst. I leninisme\stalinisme kommer dette diktaturet og blir stående. Dette er en grunnleggende forskjell fra disse 2. Hvis denne politikken er lik, altså diktatur\ikke diktatur, så lurer jeg svært på din definisjon av "lik".

[Baltazar94]

Som ateist og motstander av dagens innvandring og integreringspolitikk, veldig kritisk til "sosialistene" du sikter til, så vil jeg påstå at jeg er en av veldig mange ateister som ikke passer inn i teorien din. Mitt syn på Islam legger jeg ikke skjul på og hadde du faktisk tatt til deg noe av det folk skrev istedet for å drive med denne monologen din ville du kanskje lært en ting eller to som kunne hjulpet deg i stor grad slik at du faktisk kanskje kunne blitt tatt alvorlig.

 

 

Jeg tar ikke feil.

Men om du er en av dem som ikke føler seg truffet av dette, så er det jo bra. Det som imidlertid er trist er at dette passer på veldig mange ateister, og spesielt de sosialistiske.

 

Jeg skrev dette fordi det er et faktum at det er dette som er i ferd med å skje. Om du er uenig, så er det ok.

Og hvis du ikke føler deg truffet av dette, og ikke er en av de ateistene som er med å legger veien åpen for islam, så er det helt i orden.

Jeg skrev dette fordi det er fakta om det som er i ferd med å skje. De som leser, kan selv avgjøre om de føler at det gjelder dem eller ikke.

 

Føler du at det ikke gjelder deg, så er det bra. For det beste er jo om vi alle står sammen for å hindre islam i å få makt i Norge. Uansett om vi er kristne eller ateister, eller muslimer og andre religioner også om mulig.

 

For om et islamsk religiøst parti skulle få makt i Norge, så betyr det katastrofe både for oss og alle innvandrere, inkl muslimene selv.

 

Hva du mener om meg, eller om du eller andre her tar meg alvorlig eller ikke, spiller ingen rolle for meg. Kun sannheten er viktig for meg.

Og det er nå engang slik at de som skjærer gjennom, og kaller en spade for en spade, de blir nesten uten unntak ganske upopulære og mislikt.

Mens de som forteller løgner som de fleste gjerne vil ha, de blir populære og godt likt.

 

At de som forlater kristendom ikke er på jakt etter en ny tro, er ikke noe argument for hull i teorien min heller.

Fordi de fleste tror jo på popagandaen fra islamsk råd og norke myndigheter uansett, og dermed så sovner de på post, idet de tror at islam er en vanlig religion som de andre.

Endret 22. april 2009 av cyclo
Fjernet unødvendig quote

[thai-mat]

Kristendommen er like ille. Men det er mange ikke-kristne som kaller seg kristne.

[Baltazar94]

Nå må vi skille mellom Leninisme og marxisme her da. Kommunisme i sin rene form(marxisme) er ikke det samme som Leninisme eller stalinisisme. Jeg er helt enig i at Leninisme\Stalinisisme er ganske likt nazisme. At kommunisme(marxisme) er likt nazisme er jeg ikke enig i.

 

Men alt dette går under navnet sosialisme.

 

Beklager, men det kan ikke bortforklares, for selve politikken er lik, bare verktøyene for å oppnå de politiske målene er forskjellig.

Nei, dette er feil. Marxisme og Leninisme\stalinisme er ikke det samme. Politikken er heller ikke lik. La meg ta et enkelt eksempel: I marxismen går man inn for at etter revolusjonen, så er det greit med et diktatur til man har fått orden på landet igjen. Etter dette har skjedd skal diktaturet bli oppløst. I leninisme\stalinisme kommer dette diktaturet og blir stående. Dette er en grunnleggende forskjell fra disse 2. Hvis denne politikken er lik, altså diktatur\ikke diktatur, så lurer jeg svært på din definisjon av "lik".

 

 

Jeg ser uansett ikkke noen forskjell. Noen vil ta makten ved hjelp av et kupp og diktatur, og innføre "demokrati" når alle er sosialister, mens andre vil ta makten ved hjelp av demokratiske midler, og innføre diktatur når alle er sosialister.

 

Målet og politikken når de får makt, er jo det samme uansett. har du lest denne websiden ?

 

http://www.aera.no/hitler.htm

[Baltazar94]

Kristendommen er like ille. Men det er mange ikke-kristne som kaller seg kristne.

 

 

Vel, Det første er ikke riktig.

Men det andre er jeg enig i, det er mange som kaller seg kristne, men som ikke er det.