Global oppvarming ganske overdrevet?

[robertaas]

 

Se filmen hos Youtube

 

Darwin Award!

[perpyro]

Jeg tror dog det er andre aspekter ved forurensning som er mye viktigere å se på. tungmetaller/giftstoffer/helsefarlige-matvarer etc.

 

Alt dette havner desverre i skyggen av dette klima-sirkuset som har pågått siden sent 60 tall og har sin topp nå.

Kunne ikke vært mere enig mens de nå istedenfor gjør alt de kan for å kutte i den nesten harmløse gassen CO2 istedenfor.

[robertaas]

Vi har sett hvordan gjennomsnittstemperaturer har blitt manipulert, men det er noe man ikke kan manipulere uten at det blir veldig synlig og det er temperaturrekorder. Temperaturekorden i Oslo fra juli 1901 står fortsatt.

 

http://met.no/?action=Article.publicShow;i...module=Articles

 

Men om man ser på de andre månedene burde man se mange nye varmerekorder, right?

Dette er som sagt kun Oslo og ikke et hemmelig sett av værstasjoner verden rundt lagt sammen på en hemmelig måte. Og det er reelle makstemperaturrekorder og ikke gjennomsnittstemperaturer funnet ved datamanipulering.

 

BTW: de som sjekker vil se kun 11 punkter og det er fordi man i 1898 satte temperaturrekordene for både januar og oktober som fortsatt står.

Endret 13. desember 2009 av robertaas

[sammyboy]

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

 

Del 1/6. Boken er om konsensus og forskerene som går under kategorien "klimanektere", "The Deniers"

Endret 13. desember 2009 av sammyboy

[Tjorven #138]

 

Se filmen hos Youtube

 

 

Huff!

Skremmende å tenkte på at det kun er slike "ekstrimister" som faktisk stikker hode ut i klima"debatten".

Jeg skal vedde på at dette panelet tror at isbjørner ikke kan svømme

[Tjorven #138]

Det er observert at isbreer forsvinner. Det er også påvist at menneskeskapt co2 har ført til global oppvarming.

 

Det er konsensus:

 

http://www.newscientist.com/article/dn1165...ate-change.html

 

http://www.newscientist.com/article/dn1165...conspiracy.html

 

http://www.grist.org/article/there-is-no-consensus/

 

In fact, a recent poll found that 97.4% of active climatologists agree that human activity is warming the planet.

Hvor står det at det er konsesus om at CO2 har skylden sa du?

 

Global oppvarming, menneskeskapt global oppvarming og global oppvarming på grunnlag av Co2 fra fosilt brennstoff er tre veldig forskjellige ting.

 

Heller skjønner jeg ikke hvorfor hysterikerne hele tiden referer til at det er så mange klimatologer som støtter IPCC.

Hørt utrykket "Tusen fluer kan ikke ta feil, Besj er godt!" før?

Har du hørt om Alfred Wegener? Galileo Galilei? Nikola Tesla?

 

Jeg vet ikke helt hvorfor du poster en link til en konspirasjonsteori, jeg tror ikke jeg har påstått at det er en konspirasjon....

Men jeg tror det er få som til nå har vært modige nok til å si imot IPCC og Al Gåre.

Det er mulig at IPCC bare overdriver for å nå frem til folk, men for meg blir dette veldig useriøst.

[Heradon]

Her er også en interessangt graf som viser mennesklig utslipp av CO2 vs CO2 i atmosfæren:

menneskane kan altså ikke ha stått for denne økningen alene.

 

Den grafen der er svært misledende og er nok tegnet slik at den skal manipulere folk flest.

Med enkel logikk ser jeg at grafen din støtter teorien om at Co2 i atmosfæren er menneskeskapt.

 

Om du hadde hatt lavere verdi på y aksen (Human Emissions) ville man se at Co2 i atmosfæren gikk dramatisk opp under den første industrielle revolusjonen som startet rundt slutten av 1750-tallet. Når vi kommer man til den andre industrielle revolusjonen, en revolusjon innefor kjemisk industri og elektrisitet. Ser vi at mengden Co2 i atmosfæren akselerer betydlig mer.

 

 

Grafen viser at Co2 nivået i atmosfæren går parallelt med menneskets utvikling. Jeg vil ikke si at det er faktum siden informasjonen fra grafen er svært begrensende.

Selv om det ser ut til at mennesket ikke slipper ut mest Co2. Har de kanskje ikke regnet med skogshogst av regnskog f.eks. som kan gi dramatiske følger. Co2 utslipp alene er ikke så stort problem, men forusensing og skadene vi gjør rundt oss har også en står innvirkning på mengden Co2 i atmosfæren.

Endret 13. desember 2009 av Lube

[Baltazar94]

Se filmen hos Youtube

 

Her ser vi en gjeng fanatiske og dumme ungdommer som går undergangen i møte med åpne øyne, og som kynisk ser på dette oppdiktede kilimahysteriet som viktigere enn mennesker.

 

Disse undommene ser ikke farlige ut, men de er dødelig, for deres fanatisme fører til døden for millioner av mennesker. Og om de vet det eller ikke kan ikke jeg si noe om, men de hadde vel neppe brydd seg uansett.

Men sannheten er at disse og tusenvis av andre ungdommer som støtter klimahysteriet, er medskyldige i at millioner av fattige mennesker sulter ihjel på grunn av økende matvarepriser og knapphet på mat fordi dyrket land blir brukt til å dyrke biodrifstoff.

 

På haiti er det nå økende hungersnød, og de fattigste nå tvunget til å prøve å overleve ved å spise sølekaker. Alt dette fordi noen demoniske rikinger og politikere med Al Gore og FN i spissen ønsker å berike seg selv og øke sin makt.

 

http://www.nytimes.com/2008/04/17/news/17i...4.12109190.html

 

http://www.globalresearch.ca/index.php?con...va&aid=8754

 

 

De som støtter dette klimahysteriet bør vite at de indirekte støtter massemord, og at fattige mennesker skal sultes ihjel på klimareligionens alter.

Men dette er bare begynnelsen, om disse ungdommene får sin vilje, så vil det bli flere millioner døde, og etter hvert også i europa.

 

Dette er ingen spøk eller tomme påstander, det er allerede i ferd med å skje og vi vil se mer av det etter hvert, for det er ingen grunn til å tro at disse ungdommene og politikere som Jens Stoltenberg,Erik Solheim osv. ikke vil få presset igjennom denne satanistiske avtalen.

 

Det meste av norsk media er også medskyldige i dette massemordet fordi de fortsetter å gjengi skremselspropagandaen og gi næring til klimahysteriet, mens de ikke vil skrive om konsekvensene, men gjør hva de kan for å skjule det i den hensikt å hjelpe til slik at politikerne får presset gjennom en avtale i københavn, som igjen vil bety enda flere millioner døde mennesker.

Endret 13. desember 2009 av Baltazar94

[perpyro]

Det morsomme med hele diskusjonen er at fasiten ligger forran oss og om 10-20 år kan den ene eller den andre siden peke nese til de andre og si se hva var det jeg sa.

Med stor sansynlighet er det oss.

[Baltazar94]

Det morsomme med hele diskusjonen er at fasiten ligger forran oss og om 10-20 år kan den ene eller den andre siden peke nese til de andre og si se hva var det jeg sa.

Med stor sansynlighet er det oss.

 

Fasiten ligger ikke 10-15 år foran oss. Fasiten er her nå.

Vi har hatt climategate, samt øvrige avsløringer som helt klart og tydelig har avslørt klimasvindelen, også for de mest fanatiske klimahysterikerne.

 

Jeg har siden jeg ble medlen på dette forumet prøvd å opplyse om NWO og deres planer, jeg har også fra begynnelsen av hevdet at klimahysteriet er et politisk vedtak gjort av FN nettopp i den hensikt å bla skape accept for avbefolkningsprogrammet sitt, ved å bruke sult som våpen.

Jeg har hele tiden blitt avvist med at det er bare "konspirasjonsteorier" og fått høre hvor dum og udugelig jeg er som tror på dem. Vel, de som vil kan nå i økende grad selv se at dette ikke var noen "konspirasjonsteorier" men virkelighet.

 

Vi har fasiten nå, vi kan se hva som nå er i ferd med å skje i økende grad på grunn av økende dyrking av biodrivstoff, og vi har også climagate osv. som tydelig viser at klimahysteriet er et politisk vedtak og en stor svindel.

Alle kan se det, og de som fortsetter å pushe dette klimahysteriet, gjør det på tross av at de vet det er en svindel. Og mange gjør det også på tross av at de vet hvilken nød, lidelse og død det betyr for millioner av mennesker.

 

Tiden for tålmodighet med klimahysterikerne bør nå være over, og nå bør de konfronteres med sannheten om hvilken satanistisk plan det er de støtter.

 

For vi har fasiten nå. Spørsmålet er bare om folk flest er villige til å lese den.

Endret 13. desember 2009 av Baltazar94

[TurboSurfing]

Poenget med hele dette poitikerskapte klimahysteriet er å få igang en befolkningsreduksjon, samt å redusere dem som overlever til fattige slaver.

Det skal bare være en veldig rik overklasse, og en fattig underklasse som vil leve et liv som slaver.

Forskningen blir ikke mindre korrekt bare fordi noen bruker den som utgangspunkt til å gjøre noe du ikke liker. Det blir som kreasjonister som ofte forkaster evolusjonsteorien fordi de ikke liker implikasjonene de mener de medfører

[TurboSurfing]

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

Det du vel egentlig mener å si her er at du ikke likte resultatene av forskningen, så du gjorde deg opp en mening om at det måtte være svindel.

Nei, jeg likte ikke metodikk, organisering, brudd på vitenskapelige prinsipper, fornekting av empiri og helt klar demagogi.Det var veldig raskt å se at sannhet og vitenskap ikke var målet.

Climategate avslører ingen brudd på vitenskapelig prinsipper eller fornektig av empiri. Hvis du mener det gjør det må du nesten plukke ut det beste eksemplet du har så vi kan se hva du baserer påstanden på. Alt jeg har sett så langt har vist seg å være bløff.

 

Og når disse e-postene kom ut ignorerte du bare sitatfusket og fokuserte på sitater som ble tatt ut av en sammenheng for å støtte bildet du allerede hadde bestemt deg for

Du har allerede blitt avslørt som en bløffmaker i en annen tråd hvor du kom med påstander om sitatfusk fra e-postene som du ikke kunne dokumentere.

Nei, jeg har gjentatte ganger vist til konkrete eksempler av sitatfusk, f.eks. "hide the decline". Flere av videoene jeg har lagt ut har også tatt opp eksempler på det. Quote-mining fra ende til annen.

 

Som forventet feilet du stort ja.

Jeg kaller det ikke å "feile" å få sine påstander bekreftet av publiserte e-poster og å få flertallet av befolkningen til å innta samme synspunkt.

Et flertall av folket i USA forkaster visstnok evolusjonsteorien. Er det også en seier?

 

Påstandene dine i innleggene du linket til er alle sammen basert på sitatfusk (quote-mining), såvidt jeg kan se.

 

Spørsmålet var om du kan finne en eneste epost, som bekrefter dine påstander om svindel.

 

Og det har ikke du klart å produsere. Var det forståelig nå, eller må du ha det inn med noe mindre enn en teskje?

Beklager. Trodde du viste til postene her når du sa epost, det er mange som ikke er helt klare i terminologien.

 

Her er et eksempel:

http://www.eastangliaemails.com/emails.php...e=942777075.txt

Takk for at du bekrefter at påstandene dine er basert på quote-mining

[TurboSurfing]

At dersom vi ikke kutter grundig i CO2 utslippene vil den globale tempearturen bare stige og stige uten stopp.

Det er konklusjonen og det er dette det gjøres alt for å finne beviser for vitenskapelige eller ikke.

Hva med å vise til reel publisert og peer-reviewed forskning som viser at konsensus er feil?

 

Vi har sett hvordan gjennomsnittstemperaturer har blitt manipulert, men det er noe man ikke kan manipulere uten at det blir veldig synlig og det er temperaturrekorder. Temperaturekorden i Oslo fra juli 1901 står fortsatt.

http://www.grist.org/article/its-cold-today-in-wagga-wagga/

 

Del 1/6. Boken er om konsensus og forskerene som går under kategorien "klimanektere", "The Deniers"

Competitive Enterprise Institute, oljeindustriens talerør, er virkelig pålitelige.

 

Kom heller med peer-reviewed forskning, du.

[TurboSurfing]

Hørt utrykket "Tusen fluer kan ikke ta feil, Besj er godt!" før?

Har du hørt om Alfred Wegener? Galileo Galilei? Nikola Tesla?

Forskjellen på disse og klimanekterne er at de faktisk drev med vitenskap, men klimanekterne driver kun med politikk. Og når de driver med vitenskap så holder det ikke mål (for de har stått fritt til å publisere, du kan se flere eksempler på dette i videoene jeg har lagt ut). Enda et eksempel:

 

 

Se delen om Wwillie Soon og Sallie Baliunas. Les om hvordan dette foregår her:

 

http://www.csicop.org/specialarticles/show...all_over_again/

 

Jeg vet ikke helt hvorfor du poster en link til en konspirasjonsteori, jeg tror ikke jeg har påstått at det er en konspirasjon....

Så hvordan kan det ha seg at tusenvis av forskere har kommet til en konsensus?

 

Men jeg tror det er få som til nå har vært modige nok til å si imot IPCC og Al Gåre.

Det er mulig at IPCC bare overdriver for å nå frem til folk, men for meg blir dette veldig useriøst.

I følge Wikipedia har IPCC fått mye kritikk for å underdrive. Al Gore er ikke en forsker, så jeg skjønner ikke hvorfor du nevner ham. Men jeg antar at hvis du selv ikke har reell forskning å vise til så er det enklere å plukke et mål blant de som aksepterer konsensus som ikke driver med vitenskap fremfor å gå inn på selve forskningen.

[perpyro]

TurboSurfer!

Når du har bortforklart dette sitatet fra en mail robertaas postet på forige side på en overbevisende og troverdig måte kan vi diskutere videre.

http://www.eastangliaemails.com/emails.php...e=942777075.txt[/url] ']I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps

to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from

1961 for Keith's to hide the decline.

 

Om ikke dette er snakk om juks vet jeg ikke hva som er det.

 

Altså det dreier seg om å gjøre noe for å gjemme en nedgang.

Om det kun er quotemining uten betydning for resultatene vil jeg i såfall vite hva det i dette tilfellet dreide seg om.

[StormEagle]

Det morsomme med hele diskusjonen er at fasiten ligger forran oss og om 10-20 år kan den ene eller den andre siden peke nese til de andre og si se hva var det jeg sa.

Med stor sansynlighet er det oss.

Nei faktisk ikke.

 

Hvis vi foretar drastiske kutt kan hysterikerene bare si at "se vi fikk ikke de høye temperaturene når vi gjorde slik vi foreslo, vi hadde rett" selv om det at vi ikke opplevde de høye teperstrene skyldes disse kuttene eller ikke.

 

Hvis det ikke blir massive kutt derimot, så kan man se om 10-15 år akkurat hvem som hedde rett.

Endret 13. desember 2009 av flesvik

[perpyro]

Utgangspunktet mitt var at kuttene kom til å bli minimale ettersom det kun er de mindre rike landene som bryr seg, og selv der kommer ting til å ta tid.

[TurboSurfing]

TurboSurfer!

Når du har bortforklart dette sitatet fra en mail robertaas postet på forige side på en overbevisende og troverdig måte kan vi diskutere videre.

http://www.eastangliaemails.com/emails.php...e=942777075.txt[/url] ]I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps

to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from

1961 for Keith's to hide the decline.

Zeke har allerede debunked denne her, og jeg har selv debunked den gjentatte ganger tidligere i dette forumet.

 

Om ikke dette er snakk om juks vet jeg ikke hva som er det.

Det høres ut som juks fordi det er tatt ut av en sammenheng. Quote-mining.

[sammyboy]

Hørt utrykket "Tusen fluer kan ikke ta feil, Besj er godt!" før?

Har du hørt om Alfred Wegener? Galileo Galilei? Nikola Tesla?

Forskjellen på disse og klimanekterne er at de faktisk drev med vitenskap, men klimanekterne driver kun med politikk. Og når de driver med vitenskap så holder det ikke mål (for de har stått fritt til å publisere, du kan se flere eksempler på dette i videoene jeg har lagt ut). Enda et eksempel:

 

 

Se delen om Wwillie Soon og Sallie Baliunas. Les om hvordan dette foregår her:

 

http://www.csicop.org/specialarticles/show...all_over_again/

 

Jeg vet ikke helt hvorfor du poster en link til en konspirasjonsteori, jeg tror ikke jeg har påstått at det er en konspirasjon....

Så hvordan kan det ha seg at tusenvis av forskere har kommet til en konsensus?

 

Men jeg tror det er få som til nå har vært modige nok til å si imot IPCC og Al Gåre.

Det er mulig at IPCC bare overdriver for å nå frem til folk, men for meg blir dette veldig useriøst.

I følge Wikipedia har IPCC fått mye kritikk for å underdrive. Al Gore er ikke en forsker, så jeg skjønner ikke hvorfor du nevner ham. Men jeg antar at hvis du selv ikke har reell forskning å vise til så er det enklere å plukke et mål blant de som aksepterer konsensus som ikke driver med vitenskap fremfor å gå inn på selve forskningen.

 

En grusom propaganda sak du linket til der. Latterliggjøring av motstandere er visstnok deres sterkest kort.

[Reeve]

Vi har sett hvordan gjennomsnittstemperaturer har blitt manipulert, men det er noe man ikke kan manipulere uten at det blir veldig synlig og det er temperaturrekorder. Temperaturekorden i Oslo fra juli 1901 står fortsatt.

 

http://met.no/?action=Article.publicShow;i...module=Articles

 

Men om man ser på de andre månedene burde man se mange nye varmerekorder, right?

Dette er som sagt kun Oslo og ikke et hemmelig sett av værstasjoner verden rundt lagt sammen på en hemmelig måte. Og det er reelle makstemperaturrekorder og ikke gjennomsnittstemperaturer funnet ved datamanipulering.

 

BTW: de som sjekker vil se kun 11 punkter og det er fordi man i 1898 satte temperaturrekordene for både januar og oktober som fortsatt står.

Så mye som mangler.

 

For det første, det er bare for et enkelt sted på Jorden. Si hva du vil om konspirasjonsteoriene dine og "hemmelige datasett, satt sammen på en hemmelig måte" osv., men det er ingen unnskyldning for å trekke frem varmerekordene til én enkelt by, vise at det var færre rekorder før enn nå, og så anta at global oppvarming ikke foregår.

 

For det andre, så burde du også vite at gitt at det foregikk en global oppvarming, så hadde det vært mange steder på Jorden hvor det ble kaldere. Du har selv sagt at Jordens klimasystem er et ekstremt komplisert system, og jeg nekter å tro at du samtidig mener at absolutt alle målestasjoner i hele verden må vise en økning i antall rekorder av alle ting, for å påvise global oppvarming.

 

For det tredje er det vel temperaturrekonstruksjonene fra tiden før man begynte med fysiske målinger for over 100 år siden, man mener er manipulert, og ikke de faktiske målingene. Men her kan jeg ta feil.

 

For det fjerde forteller ikke grafen din noe som helst om temperaturer som har vært nært eller tangert rekorder, uten å overgå dem. For eksempel kan det ha vært kaldt nesten hver eneste dag, utenom de dagene i den måneden som gav en rekord, mens det senere år kan ha vært generelt varmere, men akkurat ikke varmt nok til å gi en rekord. Men dette inkluderer du ikke nei. Snakk om cherry-picking.

 

Jeg kunne også tenkt meg å se disse grafene og vitenskapelige papirene du snakker om, som ikke utgir datasettene sine, altså hvilken målinger de har brukt.

Endret 13. desember 2009 av Zeke