Global oppvarming ganske overdrevet?

[TurboSurfing]

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

Så mye som klimakrise forsvareren sitter å veiver med armene og tilnærmet hopper i stolen så forstår man at han har store problemer med å forsvare påstander hans side av denne saken har kommet med siste tid.

Se her fokuseres det på argumentene snarere enn overfladiske tulleting ja... Virkelig bra argumenter du har mot faktaene som fremlegges, må jeg si.

[Theo343]

Kroppspråk er en viktig faktor og avslører non-sense talk i de aller fleste tilfeller. Jeg hører meget godt på hva personen sier og han klare ikke å forklare eller forsvare data, påstander og handlinger gjort fra denne siden.

 

Det tas opp åpenbare mangler i data som legges til grunn for global warming, at raw data ikke fremvises, at relevante data som motsier global warming holdes tilbake pga. "eierskap av data", at modellene ikke holder mål og ikke samstemmer etc.

 

De fleste med litt sunn fornuft skjønner at motivasjonen for å forme en slik klimakrise dreier seg om å skape store nye forretningsområder, avgiftsmuligheter og tjene store penger på denne FUDen.

 

Derimot er det helt klart elementer med forurensing/tungmetaller/giftstoffer som må gjøres noe med og som påvirker helsen vår i økende grad. Men "global warming" håper jeg forsvinner fra agendaen slik at andre viktige områder får fokuset og tiltakene.

Endret 11. desember 2009 av Theo343

[robertaas]

Folk har også en naturlig tendens til å falle for lettvinte påstander uten rot i virkeligheten.

Du undervurderer folk. Hva om de kjente til Occams Razor og visste at en helt ordinær hendelse ikke trenger en ekstraordinær forklaring?

Climategate viser ingen svindel. Dette har du blitt fortalt en rekke ganger nå. Hadde du orket å gjøre et minimum av research hadde du kunnet bekrefte dette selv.

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

Vitenskapen er krystallklar på dette, uanvhengig av hvor mange som måtte være hysteriske.

Om vitenskapen hadde vært krystallklar ville du ikke diskutert i denne tråden og det vet du godt.

Det du driver med her er ren appell til følelser, fordommer og feilinformasjon. Legg frem reelle forskningsrapporter publisert i anerkjente vitenskapelige journaler og utsatt for peer-review, så kan vi begynne å snakke.

Trenger jeg vise til ClimateGate enda en gang for å forklare sensur og manipuleringen? Endret 11. desember 2009 av robertaas

[Baltazar94]

et lite spørsmål; om jeg oppfatter flere av debatantene her riktig så menes det at menneskeskapt global oppvarming nødvendigvis er det samme som Co2 dreven global oppvarming?

 

Litt rar formulert men dere skjønner kanskje?

 

./. Leif

 

Hverken menneskeskapt global oppvarming eller Co2 drevet global oppvarming eksisterer.

I følge klimahysterikerne så er det mye det samme, for de påstår at den Co2 vi slipper ut er årsaken til global oppvarming. Men noe slikt eksisterer som sagt ikke, og mennesker kan heller ikke "skape" co2.

Den Co2 vi slipper ut er allerede en del av kretsløpet i naturen. Og Co2 har ingen oppvarmende effekt.

 

Global oppvarming har derimot eksistert siden den lille istid, selv om temperaturen har vist fallende tendens de siste 9 årene.

[flammekaster]

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

 

Kan du poste en e-post som bekrefter noe du trodde du visste om forskningssvindel før hendelsen, og som ikke kan hevdes med noen stor grad av sannsynlighet å være tatt ut av kontekst?

[8qk5xlv3]

Ikke vær kranglete, flammekaster. Man trenger ikke bevis for å være skeptiker, men vage indisier og sitater tatt fra blogger som tjener penger på maksimal kontrovers.

[robertaas]

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

Kan du poste en e-post som bekrefter noe du trodde du visste om forskningssvindel før hendelsen, og som ikke kan hevdes med noen stor grad av sannsynlighet å være tatt ut av kontekst?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;#entry8326949

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14454427

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14521759

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14563556

[sammyboy]

What does "1.5 °C above pre-industrial levels" mean?

 

Their pissing game - which is supposed to eat trillions of dollars - is based on the thoroughly unscientific, inherently creationist assumption that there was only one temperature before the man built his first engines. But the temperature was changing at all time scales. Look at these reconstructions, possibly the best ones we have today:

 

Even after the bloody crackpots exterminate billions of cows or people or prevent them from driving, the global mean temperature will keep on jumping up or down by something like 0.2 °C per decade, 0.8 °C per century, 2 °C per millenium, 8 °C per ten or more millenia (and cooling into another ice age is likely to be the next step on this timeframe).

[8qk5xlv3]

Retorikken alene er nok til å forstå at hva du siterte der er rent tull, sammy. For ikke å nevne at personen har bygd stråmenn, ikke brukt de faktiske påstandene til vitenskapsmenn/"alarmister".

[sammyboy]

Retorikken alene er nok til å forstå at hva du siterte der er rent tull, sammy. For ikke å nevne at personen har bygd stråmenn, ikke brukt de faktiske påstandene til vitenskapsmenn/"alarmister".

 

 

Da kan jo du svare da..

 

What does "1.5 °C above pre-industrial levels" mean?

[TurboSurfing]

Kroppspråk er en viktig faktor og avslører non-sense talk i de aller fleste tilfeller. Jeg hører meget godt på hva personen sier og han klare ikke å forklare eller forsvare data, påstander og handlinger gjort fra denne siden.

 

Det tas opp åpenbare mangler i data som legges til grunn for global warming, at raw data ikke fremvises, at relevante data som motsier global warming holdes tilbake pga. "eierskap av data", at modellene ikke holder mål og ikke samstemmer etc.

Du er helt sikkert ikke påvirket av ditt eget standpunkt i saken

 

På nettet er vi alle eksperter, om det er innenfor klimaforskning eller til og med kroppsspråk! Det er ikke måte på hvor eksperter vi er. Så har det jo lite å si hva fyren faktisk sier siden vi jo er eksperter på kroppsspråk og klarer å lese hva han egentlig mente å si

 

De fleste med litt sunn fornuft skjønner at motivasjonen for å forme en slik klimakrise dreier seg om å skape store nye forretningsområder, avgiftsmuligheter og tjene store penger på denne FUDen.

Dette er en typisk logisk brist. Faktaene blir da ikke mindre fakta bare fordi noen benytter seg av dem for å tjene penger.

 

Derimot er det helt klart elementer med forurensing/tungmetaller/giftstoffer som må gjøres noe med og som påvirker helsen vår i økende grad. Men "global warming" håper jeg forsvinner fra agendaen slik at andre viktige områder får fokuset og tiltakene.

Nytter ikke å ønske bort fakta

[TurboSurfing]

Hverken menneskeskapt global oppvarming eller Co2 drevet global oppvarming eksisterer.

I følge klimahysterikerne så er det mye det samme, for de påstår at den Co2 vi slipper ut er årsaken til global oppvarming. Men noe slikt eksisterer som sagt ikke, og mennesker kan heller ikke "skape" co2.

Den Co2 vi slipper ut er allerede en del av kretsløpet i naturen. Og Co2 har ingen oppvarmende effekt.

Du sa til noen at du vet mye mer om hva dette dreier seg om enn han gjør. Men du svarte aldri på hvorfor du viser til lokalt vær i en diskusjon om klimaet som"bevis" hvis du har så peiling på det. Hva er svaret ditt?

 

Global oppvarming har derimot eksistert siden den lille istid, selv om temperaturen har vist fallende tendens de siste 9 årene.

Dette er en vanlig feilaktig klimamyte. Den er for lengst tilbakevist.

[TurboSurfing]

Folk har også en naturlig tendens til å falle for lettvinte påstander uten rot i virkeligheten.

Du undervurderer folk. Hva om de kjente til Occams Razor og visste at en helt ordinær hendelse ikke trenger en ekstraordinær forklaring?

Her skjønner jeg dessverre ikke hva du mener. Det er ingen ekstraordinær forklaring, bare ren forskning. Den ekstraordinære forklaringen er jo at tusenvis av klimaforskere, tydeligvis med skeptikere som Lindzen som støttespillere, har gått sammen i en gigantisk konspirasjon for å føre alle mennesker i verden bak lyset. 9/11 blir liksom småtterier i forhold

 

Climategate viser ingen svindel. Dette har du blitt fortalt en rekke ganger nå. Hadde du orket å gjøre et minimum av research hadde du kunnet bekrefte dette selv.

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

Det du vel egentlig mener å si her er at du ikke likte resultatene av forskningen, så du gjorde deg opp en mening om at det måtte være svindel. Og når disse e-postene kom ut ignorerte du bare sitatfusket og fokuserte på sitater som ble tatt ut av en sammenheng for å støtte bildet du allerede hadde bestemt deg for

 

Vitenskapen er krystallklar på dette, uanvhengig av hvor mange som måtte være hysteriske.

Om vitenskapen hadde vært krystallklar ville du ikke diskutert i denne tråden og det vet du godt.

Dette er en logisk brist, og holder ikke vann. Folk diskuterer alt mulig rart. Det er lange diskusjonstråder i dette forumet om evolusjonsteorien. I følge deg må det bety at vitenskapen ikke er krystallklar. Men faktum er at folk flest ikke har forutsetninger for å egentlig si noe om dette. Det tar lang tid å sette seg inn i slik forskning.

 

Det du driver med her er ren appell til følelser, fordommer og feilinformasjon. Legg frem reelle forskningsrapporter publisert i anerkjente vitenskapelige journaler og utsatt for peer-review, så kan vi begynne å snakke.

Trenger jeg vise til ClimateGate enda en gang for å forklare sensur og manipuleringen?

Du vet allerede at climategate er en bløff, en Manufactroversy. Det er ingen sensur eller manipulering i de e-postene. Alle påstander om dette har vist seg å være basert på kreasjonistisk quote-mining.

 

Det er jo også ganske utrolig at du dømmer en hel forskningsgren basert på quote-mining av et halvt dusin forskere

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14454427

Her sprer du jo bare myter om hockeystick-grafen. Hvorfor gjentar du ting du vet er feil?

 

http://www.scientificamerican.com/article....ense&page=2

 

http://www.grist.org/article/the-hockey-stick-is-broken/

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14521759

Påstander som alle er tilbakevist (de er basert på quote-mining).

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14563556

Dette er jo også bare påstander som allerede er tilbakevist.

 

Heller tynt, du

[Baltazar94]

Poenget med hele dette poitikerskapte klimahysteriet er å få igang en befolkningsreduksjon, samt å redusere dem som overlever til fattige slaver.

Det skal bare være en veldig rik overklasse, og en fattig underklasse som vil leve et liv som slaver.

 

Befolkningsreduksjon i de fattige landene ved hjelp av sult skal etter planen starte like etter møtet i københavn, men den er egentlig så smått begynt. For millioner av mennesker sulter allerede i de fattige landene fordi matvareprisene enkelte steder er doblet pga. dyrking av biodrivstoff.

 

Det eksisterer altså ingen "klimakrise" og ingen "overbefolkning" globalt, men bare en liten flokk onde og grådige rikinger som vil danne en verdensregjering, Samt mange nyttige idioter som støtter dem.

 

Siden det er så mange av dem som nekter å ta til fornuft, spesielt etter climategate, men fortsetter å støtte dette menneskeskapte klimahysteriet, så vil disse folkene også bli medskyldige i det kommende massmordet som skal utføres ved hjelp av sult og sykdommer.

 

Når folk for alvor begynner å dø av sult og dykdommer over hele verden, så kan disse nyttige idiotene sette seg ned i godstolen og virkelig kose seg med tanken på hva det er de har vært med på ved på å få i stand ved å støtte opp om dette klimahysteriet.

 

Historien er jo full av eksempler på hysteriske folkemasser som støtter opp om all verdens tyranner i blind fanatisk tro på det de sier og lover, og jeg fatter ikke at folk aldri lærer. Det går alltid galt, men like fult starter neste generasjon med å gjøre samme feilene på nytt.

[robertaas]

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

Det du vel egentlig mener å si her er at du ikke likte resultatene av forskningen, så du gjorde deg opp en mening om at det måtte være svindel.

Nei, jeg likte ikke metodikk, organisering, brudd på vitenskapelige prinsipper, fornekting av empiri og helt klar demagogi.Det var veldig raskt å se at sannhet og vitenskap ikke var målet.

Og når disse e-postene kom ut ignorerte du bare sitatfusket og fokuserte på sitater som ble tatt ut av en sammenheng for å støtte bildet du allerede hadde bestemt deg for

Du har allerede blitt avslørt som en bløffmaker i en annen tråd hvor du kom med påstander om sitatfusk fra e-postene som du ikke kunne dokumentere.

 

Siden du nå sprer disse påstandene du ikke kan dokumentere til flere tråder skjønner jeg at et nytt skifte av nick snart kommer.

[Theo343]

Turbo:

Det er nettopp det, alle fakta blir ikke fremvist. Ergo hjelper det ikke å skrike "fakta" opp og ned i mente.

 

Du bedriver også ganske så mye useriøs trolling i denne tråden. Usaklighetene topper seg.

Endret 12. desember 2009 av Theo343

[sinnaelgen]

Baltazar94:er det ikke å ta lit hardt i ?

 

 

 

stort sett så er det eneste dette hysteriet har medført at folk må betale mere i avgifter.

de aller fleste tiltakene har uteblitt.

( jeg mistenker sterkt at tiltakene ER bare mere AVGIFTER)

 

når så disse avgiftstiltakene ikke fungerer så forsøker de med enda mere avgifter , noe som selvfølgelig ikke fungerer og man er kommet inn i en ond sirkel.

 

det eneste som da skjer er at det går utover alle på jorda ( også de fattige).

 

klimakotene er et eksempel.

i Norge er prisen på drivstoff uten alternativer et eksempel

Bio-disel produksjonen fikke ikke tid på å bli moden

infrastrukturen på gass (beregnet på kjørety) er alt for dårlig

 

så her man dette forslaget fra sv som ble nedstemt.

 

i stedet for å ta bort problemene så bestemmer de bare med et pennestrøk at problemet ikke er der

går det an å være så tankeløs ?

Endret 12. desember 2009 av den andre elgen

[Reeve]

Jeg har gjort såpass mye research at jeg visste om svindelen før climategate og nøyaktig hva jeg postet her på forumet før hendelsen har blitt bekreftet.

Kan du poste en e-post som bekrefter noe du trodde du visste om forskningssvindel før hendelsen, og som ikke kan hevdes med noen stor grad av sannsynlighet å være tatt ut av kontekst?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;#entry8326949

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14454427

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14521759

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry14563556

Som forventet feilet du stort ja.

[Baltazar94]

Baltazar94:er det ikke å ta lit hardt i ?

 

 

Nei. Det er ikke å ta for hardt i, for det er planen bla med dette klimakysteriet, det er derfor de bruker alle midler for å prøve å få den gjennomført. På tross av avsløringene i climategate og senere.

 

Og planen er at nasjonene skal lokkes til å underskrive en avtale på"Klimamøtet"i københavn som gjør dette mulig.

Så nå får vi se da hva som skjer, men jeg tror de klarer å få det til.

Det er for mange bevisstløse nyttige idioter som støtter dem, og som til og med presser på for å få en enda strengere avtale, og mange av disse nyttige idiotene er jo også politikere med regjeringsmakt, som Norges stormannsgale diktator Jens Stoltenberg og gjengen hans. Og ulandene vil la seg lokke av de store pengeoverføringene de tror de vil få.

 

Så det er nok godt mulg at verden som vi kjenner den har bare en knapp uke igjen.

[robertaas]

Som forventet feilet du stort ja.

Jeg kaller det ikke å "feile" å få sine påstander bekreftet av publiserte e-poster og å få flertallet av befolkningen til å innta samme synspunkt.