Global oppvarming ganske overdrevet?

[NikkaYoichi]

Observerte fakta er ikke nødvendigvis statistikk, men i dette tilfellet viser både observerte fakta og stasitsikk at AGW stemmer. Er du statistiker? Vet du mye om statistikk?

Du vil altså forklare det at vi ikke har istid lenger på Jorda med AGW? Jeg lurer på hvilke enorme CO2-utslipp menneskene foretok seg før fabrikkene, bilene osv ble en realitet ... Dette minner meg litt om religioners god of the gaps, bortsett fra at det hos AGWere er menneskene som er guden. Jada, det blir varmere på Jorda, det er det liten tvil om, men fra det til å trekke sluttningen at det er menneskene som har gjort det blir for dumt - på akkurat samme måte som at det blir for dumt å trekke slutningen om at det er Gud som har skapt universet, menneskene og Jorda.

[flammekaster]

jeg vil nå gjøre deg oppmerksom på hva begrepet expert egentlig er for noe.

 

Når jeg sier "ekspert", mener jeg den som er best egnet til å besvare et spesifikt spørsmål.

 

 

ser man lit på idretten så drar tv media inne tidligere utøvere og definerer dem som eksperter.

her tviler jeg på at de har gått all utdanningen rund anatomien med kroppen . kort og godt er det ikke alle av dem som er leger ( eller eksperter på et høyre plan).

 

Hvis spørsmålet var om en potensiell menneskelig eksplosjon (som i datamaskin-eksempelet), så ville man nok spurt de som har utdanning i menneskelig anatomi, jo . Poenget er at man alltid bør spørre dem man har grunn til å tro at kan besvare spørsmålet best. Hvis spørsmålet var hvorfor en spesifikk Windows feilmelding dukket opp på skjermen min, kan det godt hende jeg hadde spurt en tilfeldig datanerd fremfor en forsker  

 

 

 

når det gjelder klimaet og global oppvarming så får vi neppe vite alt . mest fordi detaljene er kompliserte.

dels fordi man ikke er helt enige i deljene.

og helt sikker fordi forskeren ikke er så veldig interessert i å bruke tid på å forklare detaljen rund det de holder på med til vanlig folk.

 

Og fordi det ville vært absurd og umulig om alle i verden skulle vite alt om alt. Derfor har man eksperter som man kan regne med at vet svaret på et spørsmål bedre enn du gjør.

 

 

 

nå var det også fremme i media i et nyhetsglimt ett eller annet om at man gikk mot en norsk istid.

hva som ligger bak kan man bare lure på

 

Ja, og om du er interessert kan du jo prøve å finne det ut. Dersom du ikke er det, trenger du jo bare å forholde deg til vitenskapelig konsensus rundt global oppvarming, som neppe har blitt endret av det nyhetsglimtet  

 

 

 

 

mår det gjelder politikere og politiske partier som følger vitenskapelig konsensus så er de så små at det betyr lite i forhold til all de andre politikeren.

 

Da er vel ens beste strategi å stemme på partiet som følger vitenskapelig konsensus is størst mulig grad.

 

 

[Pjassop]

Nå spør jeg ikke om hva jeg har lagt frem, men om hvilke konkrete beviser du har sett på.

 

Forskerne er like sikre på at oppvarmingen er forårsaket av mennesker som at vi og andre primater i dag har felles stamfar. I den sammenheng kan det være interessant å se på hvordan de har kartlagt neandertal-DNA:

 

"The DNA was extracted from a few bone fragments, and it was grossly degraded: the average size of a piece of DNA was less than 200 base pairs, much of that was chemically degraded, and 95-99% of the DNA extracted was from bacteria, not Neandertal. An immense amount of work was required to filter noise from the signal, to reconstruct and reassemble, and to avoid contamination from modern human DNA."

 

Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

 

Jeg må si at jeg blir noe oppgitt når du begynner å legge ut om kulde i Europa, for dette har vi vært gjennom så mange ganger nå at det burde være unødvendig av deg å komme med slikt. Kuldebølgen i deler av Europa kom av at arktiske vinder nådde nye områder. Totalt sett var det likevel varmere enn vanlig, fordi man ser på globale temperaturer.

 

Du burde også ha fått med deg at global oppvarming av klimaet ikke betyr at vi ikke vil ha kulde på vinteren. Når du feiler på slike grunnleggende detaljer selv om du har blitt forklart dette flere ganger før så blir det veldig frustrerende å skulle diskutere noe som helst.

 

Til slutt sier du at du vet hvordan en datamaskin er bygget. Betyr det at du kunne klart å bygge en datamaskin fra bunnen av ut ifra noen klumper med forvridd metall og plast?

[Pjassop]

Observerte fakta er ikke nødvendigvis statistikk, men i dette tilfellet viser både observerte fakta og stasitsikk at AGW stemmer. Er du statistiker? Vet du mye om statistikk?

Du vil altså forklare det at vi ikke har istid lenger på Jorda med AGW? Jeg lurer på hvilke enorme CO2-utslipp menneskene foretok seg før fabrikkene, bilene osv ble en realitet ... Dette minner meg litt om religioners god of the gaps, bortsett fra at det hos AGWere er menneskene som er guden. Jada, det blir varmere på Jorda, det er det liten tvil om, men fra det til å trekke sluttningen at det er menneskene som har gjort det blir for dumt - på akkurat samme måte som at det blir for dumt å trekke slutningen om at det er Gud som har skapt universet, menneskene og Jorda.

Jeg kan ikke helt se hvordan noe blir en religion bare fordi du personlig ikke skjønner det. Er det ikke mer naturlig at du prøver å sette deg inn i saken i stedet for at du bare avfeier det uten videre fordi du mangler kunnskap om emnet?

 

Du ser ut til å tro at man automatisk har konkludert med at mennesket har forårsaket oppvarmingen, men slik er det naturligvis ikke. Man har konkludert med dette på grunn av all forskningen som er gjort på området, og som viser at det er tilfelle. Nok en gang hadde det vært greit om du faktisk satte deg litt inn i forskningen før du deltok her. For det har du åpenbart ikke gjort.

 

Menneskelige utslipp forekom også før industrialiseringen. Du får som hjemmelekse å finne ut hva dette innebærer. I og med at du ikke engang sitter inne med grunnleggende kunnskap om bakgrunnen for at man sier at mennesket forårsaker oppvarmingen så blir dette emnet litt for avansert for denne diskusjonen. Derfor ønsker jeg ikke å svare på det i denne omgang. Jeg lar det heller være en mulighet for deg til å faktisk undersøke selv hva forskerne sier om saken!

[sinnaelgen]

Nå spør jeg ikke om hva jeg har lagt frem, men om hvilke konkrete beviser du har sett på.

 

Forskerne er like sikre på at oppvarmingen er forårsaket av mennesker som at vi og andre primater i dag har felles stamfar. I den sammenheng kan det være interessant å se på hvordan de har kartlagt neandertal-DNA:

 

"The DNA was extracted from a few bone fragments, and it was grossly degraded: the average size of a piece of DNA was less than 200 base pairs, much of that was chemically degraded, and 95-99% of the DNA extracted was from bacteria, not Neandertal. An immense amount of work was required to filter noise from the signal, to reconstruct and reassemble, and to avoid contamination from modern human DNA."

 

Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

 

Jeg må si at jeg blir noe oppgitt når du begynner å legge ut om kulde i Europa, for dette har vi vært gjennom så mange ganger nå at det burde være unødvendig av deg å komme med slikt. Kuldebølgen i deler av Europa kom av at arktiske vinder nådde nye områder. Totalt sett var det likevel varmere enn vanlig, fordi man ser på globale temperaturer.

 

Du burde også ha fått med deg at global oppvarming av klimaet ikke betyr at vi ikke vil ha kulde på vinteren. Når du feiler på slike grunnleggende detaljer selv om du har blitt forklart dette flere ganger før så blir det veldig frustrerende å skulle diskutere noe som helst.

 

Til slutt sier du at du vet hvordan en datamaskin er bygget. Betyr det at du kunne klart å bygge en datamaskin fra bunnen av ut ifra noen klumper med forvridd metall og plast?

 

 

poenget her var at når arktisk klarer å kjøle ned Europa selv i denne oppvarmede tiden så klarer nok også Europa å kjøle ned andredeler av verden dok ikke i så stor grad som arktis klarer med Europa.

 

ja, jeg kunne i lodde samme mange komponerer for å bygge en pc ( i hvertfall en enkelt en ) .

at det i praktisk lar seg gjennomføre blir en annen sak.

det enste jeg ikke kan enda er å lage komponentene

 

pcen jeg bruker nå har jeg faktisk selv satt sammen

det er jo faktisk mye enklere , da alt er klargjort for det

[freke]

Forskerne er like sikre på at oppvarmingen er forårsaket av mennesker som at vi og andre primater i dag har felles stamfar. I den sammenheng kan det være interessant å se på hvordan de har kartlagt neandertal-DNA:

 

"The DNA was extracted from a few bone fragments, and it was grossly degraded: the average size of a piece of DNA was less than 200 base pairs, much of that was chemically degraded, and 95-99% of the DNA extracted was from bacteria, not Neandertal. An immense amount of work was required to filter noise from the signal, to reconstruct and reassemble, and to avoid contamination from modern human DNA."

 

Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

Og likevel blir hysterikerene (som hysterisk prøver å tro at mennesket ikke kan ha en inflytelse på klimaet) ytterligere hysterisk når man kaller en spade for en spade og sier rett ut at de er kreasjonister.

[sinnaelgen]

hva er det dette skjemaet nederst skal illustrere egentlig.

 

slik jeg har forstått det så har de med utviklingen av neadrertalendrene å gjøre

men hva er det konkret den viser når her er snakk om DNA ?

 

[diablovt]

Jeg må si at jeg blir noe oppgitt når du begynner å legge ut om kulde i Europa, for dette har vi vært gjennom så mange ganger nå at det burde være unødvendig av deg å komme med slikt. Kuldebølgen i deler av Europa kom av at arktiske vinder nådde nye områder. Totalt sett var det likevel varmere enn vanlig, fordi man ser på globale temperaturer.

-----------------------------------------------------------------------------------

 

 

så det du prøver å ytre med dette er at:

 

hvis vinteren 2009/2010 ikke hadde vært den kaldeste på 30 år men den varmeste på 30 år- så hadde det ikke vært global oppvarming, men varme vinder fra ekvator? eller: hadde du som mange andre ropt enda høyere om menneske-skapt global oppvarming, død og fordervelse for alle som puster ut co2 og kjører bil mer enn nødvendig osv osv... (med en slik påstand så vil jo det bety at vi har ikke menneskeskapt global oppvarming eller klima-endringer, bare kalde eller varme vinder som strekker seg til nye områder) - talentløs påstand....

 

noen forskere mener at maya`ene døde pga kraftige klimaendringer-- var vel lite med co2 utslipp osv for 3000+ år siden.. men da var det vel planetarisk klimaendring på lik linje med alle de andre klimaendringene som har skjedd utallige ganger i planetens lange liv(ca 4.7milliarder år). mens denne gangen så er det vi mennesker som står for klimaendringene... hmmm...

 

skjønner ikke vitsen med all denne gnålingen om co2 utslipp og mennekse-skapt global oppvarming, alt dette ordner seg av seg selv... vi vil etter hvert gå tom for olje og gass- og da reduseres co2 utslippene av seg selv- øker temperaturene slik at planter og dyr dør ut så blir det enda mer matmanglel på jorda som fører til at også mennekser dør. som igjen fører til enda mer redusering av co2 utslipp.

som if-forsikring sa det "rolig, det ordner seg"

[Stjernestøv]

Vi hadde en varmebølge nordpå som endte for noen dager siden. Ikke en kjeft som nevnte dette da. Nei, det passet vel ikke inn klimabildet til enkelte tenker jeg.

 

Jeg jobber på bensinstasjon og har hørt gamlingene som ikke har giddet og satt seg inn i saken gnåle om hvor kaldt det var i vinter og for en stor bløff global oppvarming er...

En lidelse og måtte være tilhører til slike hjerneløse diskusjoner om klima som ingen av dem har noen forutsetning til å mene noe om. Vær og klima er i deres hode en og samme ting

[Spenol]

I følge NASA er 2010 hittil det varmeste året noensinne:

 

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/2010vs2005+1998.pdf

 

http://content.usatoday.com/communities/sciencefair/post/2010/05/2010-is-warmest-year-on-record/1

 

Men disse "NASA" har vel ikke like god peiling som klimaekspertene på Diskusjon.no.

[Pjassop]

Nå spør jeg ikke om hva jeg har lagt frem, men om hvilke konkrete beviser du har sett på.

 

Forskerne er like sikre på at oppvarmingen er forårsaket av mennesker som at vi og andre primater i dag har felles stamfar. I den sammenheng kan det være interessant å se på hvordan de har kartlagt neandertal-DNA:

 

"The DNA was extracted from a few bone fragments, and it was grossly degraded: the average size of a piece of DNA was less than 200 base pairs, much of that was chemically degraded, and 95-99% of the DNA extracted was from bacteria, not Neandertal. An immense amount of work was required to filter noise from the signal, to reconstruct and reassemble, and to avoid contamination from modern human DNA."

 

Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

 

Jeg må si at jeg blir noe oppgitt når du begynner å legge ut om kulde i Europa, for dette har vi vært gjennom så mange ganger nå at det burde være unødvendig av deg å komme med slikt. Kuldebølgen i deler av Europa kom av at arktiske vinder nådde nye områder. Totalt sett var det likevel varmere enn vanlig, fordi man ser på globale temperaturer.

 

Du burde også ha fått med deg at global oppvarming av klimaet ikke betyr at vi ikke vil ha kulde på vinteren. Når du feiler på slike grunnleggende detaljer selv om du har blitt forklart dette flere ganger før så blir det veldig frustrerende å skulle diskutere noe som helst.

 

Til slutt sier du at du vet hvordan en datamaskin er bygget. Betyr det at du kunne klart å bygge en datamaskin fra bunnen av ut ifra noen klumper med forvridd metall og plast?

poenget her var at når arktisk klarer å kjøle ned Europa selv i denne oppvarmede tiden så klarer nok også Europa å kjøle ned andredeler av verden dok ikke i så stor grad som arktis klarer med Europa.

 

ja, jeg kunne i lodde samme mange komponerer for å bygge en pc ( i hvertfall en enkelt en ) .

at det i praktisk lar seg gjennomføre blir en annen sak.

det enste jeg ikke kan enda er å lage komponentene

 

pcen jeg bruker nå har jeg faktisk selv satt sammen

det er jo faktisk mye enklere , da alt er klargjort for det

Når den globale temperaturen er høyere, hva tror du ta skjer hvis det blir kaldere enkelte steder? Jo, da blir det desto varmere andre steder, og det var akkurat det som skjedde.

 

Jeg lurer fortsatt på hvilke konkrete beviser du har sett på.

 

Og aksepterer du DNA-analysene, eller forkaster du dem?

 

Sier du at du hadde klart å lage komponentene til en datamaskin fra bunnen av eller at du ikke hadde klart det?

[Pjassop]

Jeg må si at jeg blir noe oppgitt når du begynner å legge ut om kulde i Europa, for dette har vi vært gjennom så mange ganger nå at det burde være unødvendig av deg å komme med slikt. Kuldebølgen i deler av Europa kom av at arktiske vinder nådde nye områder. Totalt sett var det likevel varmere enn vanlig, fordi man ser på globale temperaturer.

-----------------------------------------------------------------------------------

 

 

så det du prøver å ytre med dette er at:

 

hvis vinteren 2009/2010 ikke hadde vært den kaldeste på 30 år men den varmeste på 30 år- så hadde det ikke vært global oppvarming, men varme vinder fra ekvator? eller: hadde du som mange andre ropt enda høyere om menneske-skapt global oppvarming, død og fordervelse for alle som puster ut co2 og kjører bil mer enn nødvendig osv osv... (med en slik påstand så vil jo det bety at vi har ikke menneskeskapt global oppvarming eller klima-endringer, bare kalde eller varme vinder som strekker seg til nye områder) - talentløs påstand....

 

noen forskere mener at maya`ene døde pga kraftige klimaendringer-- var vel lite med co2 utslipp osv for 3000+ år siden.. men da var det vel planetarisk klimaendring på lik linje med alle de andre klimaendringene som har skjedd utallige ganger i planetens lange liv(ca 4.7milliarder år). mens denne gangen så er det vi mennesker som står for klimaendringene... hmmm...

 

skjønner ikke vitsen med all denne gnålingen om co2 utslipp og mennekse-skapt global oppvarming, alt dette ordner seg av seg selv... vi vil etter hvert gå tom for olje og gass- og da reduseres co2 utslippene av seg selv- øker temperaturene slik at planter og dyr dør ut så blir det enda mer matmanglel på jorda som fører til at også mennekser dør. som igjen fører til enda mer redusering av co2 utslipp.

som if-forsikring sa det "rolig, det ordner seg"

Nei, det er klimanektere som konkluderer på ikke-eksisterende grunnlag. Når jeg sier at kulden kom av at arktiske vinder nådde nye områder, så er det fordi forskerne har sett på hva som skjedde, og konkluderte med dette. Vi kan ikke automatisk gå ut ifra at varmere temperatur skyldes at vinder fra varme steder når nye områder. Faktisk vet vi på grunn av forskning at det ikke er det som er svaret på den økende globale(!) temperaturen. Så her farer du nok med stråmannargumentasjon.

 

Når det gjelder mayaene kan du lese mer om det her. Dessverre må jeg informere deg om at det ikke støtter klimanekternes sak, snarere tvert imot.

 

Å tro at det ordner seg av seg selv er ganske naivt.

[Hugo_Hardnuts]

noen forskere mener at maya`ene døde pga kraftige klimaendringer-- var vel lite med co2 utslipp osv for 3000+ år siden.. men da var det vel planetarisk klimaendring på lik linje med alle de andre klimaendringene som har skjedd utallige ganger i planetens lange liv(ca 4.7milliarder år). mens denne gangen så er det vi mennesker som står for klimaendringene... hmmm...

 

Så vidt jeg vet mener forskerne at de klimaendringene som medvirket (har liten tro på enkle forklaringer) til å ta knekken på maya'ene var et resultat av omfattende avskogning. Sånn sett motbeviser ikke dette nåtidig menneskelig påvirkning av klimaet, tvert i mot.

[sinnaelgen]

Nå spør jeg ikke om hva jeg har lagt frem, men om hvilke konkrete beviser du har sett på.

 

Forskerne er like sikre på at oppvarmingen er forårsaket av mennesker som at vi og andre primater i dag har felles stamfar. I den sammenheng kan det være interessant å se på hvordan de har kartlagt neandertal-DNA:

 

"The DNA was extracted from a few bone fragments, and it was grossly degraded: the average size of a piece of DNA was less than 200 base pairs, much of that was chemically degraded, and 95-99% of the DNA extracted was from bacteria, not Neandertal. An immense amount of work was required to filter noise from the signal, to reconstruct and reassemble, and to avoid contamination from modern human DNA."

 

Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

 

Jeg må si at jeg blir noe oppgitt når du begynner å legge ut om kulde i Europa, for dette har vi vært gjennom så mange ganger nå at det burde være unødvendig av deg å komme med slikt. Kuldebølgen i deler av Europa kom av at arktiske vinder nådde nye områder. Totalt sett var det likevel varmere enn vanlig, fordi man ser på globale temperaturer.

 

Du burde også ha fått med deg at global oppvarming av klimaet ikke betyr at vi ikke vil ha kulde på vinteren. Når du feiler på slike grunnleggende detaljer selv om du har blitt forklart dette flere ganger før så blir det veldig frustrerende å skulle diskutere noe som helst.

 

Til slutt sier du at du vet hvordan en datamaskin er bygget. Betyr det at du kunne klart å bygge en datamaskin fra bunnen av ut ifra noen klumper med forvridd metall og plast?

poenget her var at når arktisk klarer å kjøle ned Europa selv i denne oppvarmede tiden så klarer nok også Europa å kjøle ned andredeler av verden dok ikke i så stor grad som arktis klarer med Europa.

 

ja, jeg kunne i lodde samme mange komponerer for å bygge en pc ( i hvertfall en enkelt en ) .

at det i praktisk lar seg gjennomføre blir en annen sak.

det enste jeg ikke kan enda er å lage komponentene

 

pcen jeg bruker nå har jeg faktisk selv satt sammen

det er jo faktisk mye enklere , da alt er klargjort for det

Når den globale temperaturen er høyere, hva tror du ta skjer hvis det blir kaldere enkelte steder? Jo, da blir det desto varmere andre steder, og det var akkurat det som skjedde.

 

Jeg lurer fortsatt på hvilke konkrete beviser du har sett på.

 

Og aksepterer du DNA-analysene, eller forkaster du dem?

 

Sier du at du hadde klart å lage komponentene til en datamaskin fra bunnen av eller at du ikke hadde klart det?

 

nå her jeg ikke fått med meg hva DNA mener.

 

det virker som du ikke får med deg det jeg skriver.

"bevisene" jeg har sett på er de det er linket til gjennom diskusjonen her.

det er beviser som skal vise påstandene både for og i mot menneskeskapt global oppvarming

hvis det ikke holder som svar. så forslår jeg at du tar en tenkepause og gjør noe annet i mellomtiden for neon andre beviser har jeg ikke.

 

hvis jeg hadde det rett utstyret så skulle jeg nok ha klart å få til også komponentene.

da er det snakk om å lage resistensere, condensatore, transistorer eller integrerte kretser.

 

det merkelige har ar at når Europa får kulde sjokk så er det nye vinder så kommer sørover.( hvem har sagt at de ikke kan komme enda leger sør )

men når Europa har høye temperaturer så er det ikke lov å tenke seg at det er varme vinder som kommer nordover .

vi har da vitterlig fønvinder fra Russland fra tid til annen.

så hvorfor kan ikke andre steder oppleve det samme ?

 

hvem har sagt at varme svingningen bare er innfor den perioden som er registrerte data ?

[larsingedude]

Hvorfor skal vi tvile på på global oppvarming? Så vi kan kjøre store biler, reise til syden med god samvittighet?

 

Ingen som tviler på at det er global oppvarming på gang, men om den er menneskeskapt eller ei....

 

Noen hevder vel at det er økonomiske interesser som står bak dette klimahysteriet, dvs at hvis du tror på at global oppvarming er menneskeskapt så gir du bare disse bakmennene penger i hånden.

[Pjassop]

Hvorfor skal vi tvile på på global oppvarming? Så vi kan kjøre store biler, reise til syden med god samvittighet?

Ingen som tviler på at det er global oppvarming på gang, men om den er menneskeskapt eller ei....

 

Noen hevder vel at det er økonomiske interesser som står bak dette klimahysteriet, dvs at hvis du tror på at global oppvarming er menneskeskapt så gir du bare disse bakmennene penger i hånden.

Det er faktisk mange som, mot bedre vitende, benekter at klimaet blir varmere.

 

Om noen har økonomiske interesser eller ikke endrer ikke de vitenskapelige fakta.

[Pjassop]

Jeg ga deg en lenke til en side som beskriver hvordan man har kartlagt neandertal-DNA. På den siden sto det hvor enormt mye arbeid det var å filtrere informasjonen man fikk. Man måtte altså justere dataene sine fordi det var mange feilkilder. Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

 

Når det gjelder beviser, kan jeg ikke gjøre annet enn å gjenta at jeg vil ha konkrete eksempler på bevis du har sett på. Vær så snill å svare på dette, da jeg begynner å bli lei av å måtte minne deg på en så enkel sak.

 

Det du skriver om varme vinder svarte jeg på i et annet innlegg til en annen som brukte samme argument. Som du kan se er argumentet ugyldig, og et resultat av feiloppfatninger om hvordan forskningen foregår (jeg begynner å se et mønster i argumentasjonen din her):

 

"Når jeg sier at kulden kom av at arktiske vinder nådde nye områder, så er det fordi forskerne har sett på hva som skjedde, og konkluderte med dette. Vi kan ikke automatisk gå ut ifra at varmere temperatur skyldes at vinder fra varme steder når nye områder. Faktisk vet vi på grunn av forskning at det ikke er det som er svaret på den økende globale(!) temperaturen. Så her farer du nok med stråmannargumentasjon."

[sinnaelgen]

Jeg ga deg en lenke til en side som beskriver hvordan man har kartlagt neandertal-DNA. På den siden sto det hvor enormt mye arbeid det var å filtrere informasjonen man fikk. Man måtte altså justere dataene sine fordi det var mange feilkilder. Skal du være konsekvent må du nødvendigvis forkaste DNA-analysene av neanderalere fordi de måtte justere dataene de hadde. Men gjør du det? Eller aksepterer du disse DNA-analysene?

 

Når det gjelder beviser, kan jeg ikke gjøre annet enn å gjenta at jeg vil ha konkrete eksempler på bevis du har sett på. Vær så snill å svare på dette, da jeg begynner å bli lei av å måtte minne deg på en så enkel sak.

 

Det du skriver om varme vinder svarte jeg på i et annet innlegg til en annen som brukte samme argument. Som du kan se er argumentet ugyldig, og et resultat av feiloppfatninger om hvordan forskningen foregår (jeg begynner å se et mønster i argumentasjonen din her):

 

"Når jeg sier at kulden kom av at arktiske vinder nådde nye områder, så er det fordi forskerne har sett på hva som skjedde, og konkluderte med dette. Vi kan ikke automatisk gå ut ifra at varmere temperatur skyldes at vinder fra varme steder når nye områder. Faktisk vet vi på grunn av forskning at det ikke er det som er svaret på den økende globale(!) temperaturen. Så her farer du nok med stråmannargumentasjon."

 

 

men når noe er kaldere en liten stund så er det altsaks arktiske vinder som kjøler ned området.

den argumentasjon heger ikke sammen.

enten så blir temperaturen påvirket av vinden eller så blir den ikke det.

uansett så tror jeg at vinden kan nå andre områder en de har gjort før.

 

jeg hadde et spørsmål i forbindelse men denne DNA analysen som ingen har svart på .

derfor var jeg usikker på hva du mente med DNA.

jeg kan også av den grunn ikke svare på om jeg er enige med dem

i beste fall så ligner skjemaet på et lags slektstre.

hva er det fargene skal markere eller hva er det " * " skal symbolisere ?

 

 

hvor spør du om bevise når jeg har sagt at jeg ikke har noen etter din mening.

du godtar jo ikke linkene som er lagt ut gjennom denne diskusjon som beviser

Endret 27. mai 2010 av den andre elgen

[Gjest Slettet+127836]

men når noe er kaldere en liten stund så er det altsaks arktiske vinder som kjøler ned området.

den argumentasjon heger ikke sammen.

enten så blir temperaturen påvirket av vinden eller så blir den ikke det.

uansett så tror jeg at vinden kan nå andre områder en de har gjort før.

 

Din argumentasjon henger ikke sammen. Litt kunnskap om emner man kaster seg uti kan være en fordel. Jeg vil anbefale deg å lese litt om klimatologi, og spesielt hvordan atmosfæren og havene transporterer energi fra ekvator mot polene. Dette kan du gjøre ved å gå på ett litt større bibliotek og spørre om emnet - eller, med god kildekritikk, finne noe på internett.

[sinnaelgen]

men når noe er kaldere en liten stund så er det altsaks arktiske vinder som kjøler ned området.

den argumentasjon heger ikke sammen.

enten så blir temperaturen påvirket av vinden eller så blir den ikke det.

uansett så tror jeg at vinden kan nå andre områder en de har gjort før.

 

Din argumentasjon henger ikke sammen. Litt kunnskap om emner man kaster seg uti kan være en fordel. Jeg vil anbefale deg å lese litt om klimatologi, og spesielt hvordan atmosfæren og havene transporterer energi fra ekvator mot polene. Dette kan du gjøre ved å gå på ett litt større bibliotek og spørre om emnet - eller, med god kildekritikk, finne noe på internett.

 

har har du ikke fått med deg hoved poenget for du har bare vektlagt det en innlegget.

men når noe er kaldere en liten stund så er det altså arktiske vinder som kjøler ned området.

når temperaturen øker for en stund så kan det ikke være fønvinder

det er det som ikke henger sammen.

 

enhver person vet jo at det er en sammenheng i temperaturen hvis vinden påvirke den enten det er kald eller varm vind