Global oppvarming ganske overdrevet?

[Marxisten]

You obviously haven't read the emails, so keep out of this discussion.

[Stjernestøv]

Du skulle vel tilfeldigvis ikke bo i "flatland" mr Marxisten?

[Reeve]

Det er over tusen av dem, så jeg har ikke lest dem nei. Det du siterer vil jeg gjerne ha i kontekst, jeg er ikke fan av quote mining.

 

Og svar på posten min på forrige side, som viser av det er overveldende bevis for ACC.

[Marxisten]

lol

 

Det er over tusen av dem, så jeg har ikke lest dem nei.

 

Still you bother to engage in this discussion. Shows how soocialist you are. Shame on you.

 

Og svar på posten min på forrige side, som viser av det er overveldende bevis for ACC.

 

You know nothing about science. Science is not about proving. It's about disproving. Get educated!

[Reeve]

You know nothing about science. Science is not about proving. It's about disproving. Get educated!

Så motbevis meg.

 

 

 

[Reeve]

Føler du deg kulere når du skriver på norsk? Og vet du hva fudge factor er?

http://en.wikipedia.org/wiki/Fudge_factor

 

Og hvorfor tror du at selv om det du skriver stemmer (noe det ikke gjør), hvorfor skal en uærlig forsker ugyldiggjøre alt annet materiale, uansett kilde som støtter global oppvarming?

 

 

Edit: Vi fortsetter i morgen. Skulle lagt meg for lenge siden.

Endret 28. februar 2010 av Zeke

[Reeve]

Du klarer altså ikke å komme med et eneste motbevis mot alle de bevisene for ACC som jeg gav deg? Du innrømmer altså indirekte at du fornekter ACC på irrasjonelt grunnlag? Flotters, det, og digresjonene dine i de siste postene tar jeg som en liten seier!

Endret 28. februar 2010 av Zeke

[Marxisten]

You think YOU have proved AGW? Lol. Get real.

 

I don't care what Climategate-denying socialists like yourself say.

[Evilfish]

selvfølgelig vil han ikke snakke om climategate. der river hele teorien i grus

men en globalist vil alltid fortsette å lure dem som ikke er bevist på det.

[Jarmo]

Minner om retningslinjene, punkt 1.

Noen poster slettet.

[Marxisten]

selvfølgelig vil han ikke snakke om climategate. der river hele teorien i grus

men en globalist vil alltid fortsette å lure dem som ikke er bevist på det.

 

Definer globalist. Jeg kaller dem kommunister.

[Reeve]

selvfølgelig vil han ikke snakke om climategate. der river hele teorien i grus

men en globalist vil alltid fortsette å lure dem som ikke er bevist på det.

 

Jeg har ingen problemer, og har snakket en del om climategate jeg. Det har imidlertid ikke kommet frem noe fra disse epostene som tyder på at det er en konspirasjon.

 

Du står også fritt frem til å svare på posten min på forrige side som viser et overveldende konsensus for ACC.

 

Og hvorfor er du så interressert i å kun diskutere politikk, og ikke den selve vitenskapen bak global oppvarming, Marxisten? Og hvor har du det fra at jeg er kommunist? Og selv om jeg var kommunist, igjen hva gjør det med det overveldende konsensuset fra alle hold som jeg har vist deg?

[Marxisten]

selvfølgelig vil han ikke snakke om climategate. der river hele teorien i grus

men en globalist vil alltid fortsette å lure dem som ikke er bevist på det.

 

Jeg har ingen problemer, og har snakket en del om climategate jeg. Det har imidlertid ikke kommet frem noe fra disse epostene som tyder på at det er en konspirasjon.

 

 

No GW for 15 years.

Endret 28. februar 2010 av Marxisten

[Marxisten]

Are you familiar with the scientific method? A disproven hypothesis cannot live again. That is the end of it.

[Stjernestøv]

@Zeke: Det er visse folk det ikke nytter å diskutere med. Gi opp! Mannen bor i flatland og mangler en skrue eller to. En flatland'er vil du aldri kunne klare å overbevise om at jorda faktisk er rund, uansett hvor mange gode argumenter du drar opp av hatten.

Bare gi opp!

bwt Marxisten, klarer du å bli mindre saklig nå så blir jeg ikke et sekund overrasket Stå på!

[Marxisten]

YOU are the one with BLIND FAITH in agw. I'm the sceptic. Scientists are supposed to be truthseekers, not pedlars of political propaganda.

[flammekaster]

Are you familiar with the scientific method? A disproven hypothesis cannot live again. That is the end of it.

Hva prøver du å si? At teorien om at global oppvarming for tiden foregår/at den blir vesentlig påvirket av mennesker, er MOTBEVIST på generelt grunnlag?

 

 

 

[Reeve]

No GW for 15 years.

Feil. Det har blitt varmere de siste 15 år.

[Marxisten]

Are you familiar with the scientific method? A disproven hypothesis cannot live again. That is the end of it.

Hva prøver du å si? At teorien om at global oppvarming for tiden foregår/at den blir vesentlig påvirket av mennesker, er MOTBEVIST på generelt grunnlag?

 

Your friends Professor Jones and his team refused to release their data for many years. This is in direct contradiction to every rule and principle of science that underlies the scientific method. On that ground alone, it is a serious scandal.

 

A scientific hypothesis can be TESTED. How on earth can one possibly test a hypothesis that is the result of the application of a given computer program to a given set of data unless the program code and the data are fully disclosed to any scientists who wish to verify the program and the data and the methods used by those advancing the hypothesis?

 

No GW for 15 years.

Feil. Det har blitt varmere de siste 15 år.

 

No, it has been colder for the last 10 years.

[Reeve]

No, it has been colder for the last 10 years.

Feil.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8511670.stm

 

Men The Metal God har nok helt rett. Det er ingen poeng i å diskutere med deg, pga. din uærlighet og dine dobbeltstandarder. Først sier du at ingen her i tråden har gitt deg bevis for ACC, så får du nøyaktig dette. Da begynner du helt uforståelig å skrive på engelsk, og forkaste det pga. det er nøyaktig det du spør etter! (altså du helt åpenbart viser confirmation bias, at du vurderer kilder etter hva de konkluderer med).