Global oppvarming ganske overdrevet?

[Taworion]

Det at global oppvarming er overdrevet, vil jeg kanksje ikke si meg enig i. Men at de påstår at det er menneske skapt, det kan diskuteres.

 

Jeg har fulgt nøye med på begge sider av debatten, og de har gode poeng alle sammen.

 

Hvis man tar en titt på klimahistorien for Jorden, så finner man flere istider. Det som er av stor interesse, er at før hver istid, så har co2 nivået, temperatur, og klimaendringer vært skremmende likt som det viser seg å være nå!

Hvorfor har ingen gått ut på tv og sagt det!? Det fantes jo ikke mennesker ved den første istiden!

 

Min teori er; Siden vi ligger flere tusen år på etterskudd til en ny istid, så vil jeg tørre å påstå at vi mennesker forskyver, fremfor å fremskynne det som skal skje.

[sinnaelgen]

nå på står vel du at det er global menneskeskapt oppvarming fordi istiden ikke kommer ?

 

når man mener at menneskene ødelegger naturen med global oppvarming og man har hatt oppvarming tidligere også men denne gange skjer det raskere en før, hva vet man om hva som påvirket klimaet under dinosaurus tiden og hvordan det foregikk ?

hva med andre perioder ?

[sammyboy]

Editor of Nature forced to resign from climate review panel

 

 

 

Within hours of the launch of an independent panel to investigate claims that climate scientists covered up flawed data on temperature rises, one member has been forced to resign after sceptics questioned his impartiality.

 

 

The interview, posted on the Bishop Hill blog, run by climate sceptic Andrew Montford, will come as an embarrassment to the enquiry's chair Sir Muir Russell.

 

At a press conference this morning to launch the panel, the experienced civil servant and former vice-chancellor of Glasgow University, emphasised his hand-picked panel's impartiality.

 

A press release about the panel read: "They were selected on the basis that they have no prejudicial interest in climate change and climate science and for the contribution they can make to the issues of the review."

 

Speaking this evening, Muir Russell said "I have spoken to Philip Campbell, and I understand why he has withdrawn. I regret the loss of his expertise, but I respect his decision."

[Pjassop]

Nå må du jaggu lese det som er skrevet!!

 

Jeg har aldeles ikke lagt ord i munne på deg!

Jeg har heller ikke skrevet noen plass at de påvirker dataene i en ønsket rettning!

Jeg har deirmot skrevet at det er mulig og at det kommer nye feilkilder med nye data sett.

Jeg har heller aldrig sagt at jeg ikke godtar korrigeringer.

 

Så her er det DU som legger ord i munne på MEG!

 

Konklusjonen min er forøvrig at du og Zeke ikke skjønner dere på korrigering av måledata

Skjønner du deg på korrigering av måledata?

 

Da jeg skrev at de korrigerer data for kjente feilkilder, svarte du med dette:

 

"Du sier altså at datatene er feil og at de korigerer de for å stemme med sin oppfattning?"

 

Her legger du altså ord i munnen på meg. Du sier at jeg har sagt at de korrigerer dataene for å stemme med sin oppfatning, altså at de endrer på det for å stemme overens med det de allerede har bestemt seg for.

 

Som jeg forklarte deg, har forskerne god oversikt over mulige feilkilder.

[Pjassop]

Det at global oppvarming er overdrevet, vil jeg kanksje ikke si meg enig i. Men at de påstår at det er menneske skapt, det kan diskuteres.

 

Jeg har fulgt nøye med på begge sider av debatten, og de har gode poeng alle sammen.

 

Hvis man tar en titt på klimahistorien for Jorden, så finner man flere istider. Det som er av stor interesse, er at før hver istid, så har co2 nivået, temperatur, og klimaendringer vært skremmende likt som det viser seg å være nå!

Hvorfor har ingen gått ut på tv og sagt det!? Det fantes jo ikke mennesker ved den første istiden!

 

Min teori er; Siden vi ligger flere tusen år på etterskudd til en ny istid, så vil jeg tørre å påstå at vi mennesker forskyver, fremfor å fremskynne det som skal skje.

Forskerne har observert, og vet veldig godt at oppvarmingen er menneskeskapt.

 

Det du skriver om istid og CO2-nivå er et vanlig argument fra klimanektere. Det er besvart her:

 

http://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

 

Jeg vil generelt anbefale deg å sette deg inn i fakta rundt slike ting før du legger frem påstander. Du vil se at det meste av det klimanektere har å komme med allerede er besvart mange ganger.

 

nå på står vel du at det er global menneskeskapt oppvarming fordi istiden ikke kommer ?

 

når man mener at menneskene ødelegger naturen med global oppvarming og man har hatt oppvarming tidligere også men denne gange skjer det raskere en før, hva vet man om hva som påvirket klimaet under dinosaurus tiden og hvordan det foregikk ?

hva med andre perioder ?

Ja, man vet alt dette. Hvis du lurer på mer, så kan du følge noen av lenkene jeg har lagt ut, for der er det mye informasjon for de som ønsker å lære mer om emnet.

[Tjorven #138]

Nå må du jaggu lese det som er skrevet!!

 

Jeg har aldeles ikke lagt ord i munne på deg!

Jeg har heller ikke skrevet noen plass at de påvirker dataene i en ønsket rettning!

Jeg har deirmot skrevet at det er mulig og at det kommer nye feilkilder med nye data sett.

Jeg har heller aldrig sagt at jeg ikke godtar korrigeringer.

 

Så her er det DU som legger ord i munne på MEG!

 

Konklusjonen min er forøvrig at du og Zeke ikke skjønner dere på korrigering av måledata

Skjønner du deg på korrigering av måledata?

 

Da jeg skrev at de korrigerer data for kjente feilkilder, svarte du med dette:

 

"Du sier altså at datatene er feil og at de korigerer de for å stemme med sin oppfattning?"

 

Her legger du altså ord i munnen på meg. Du sier at jeg har sagt at de korrigerer dataene for å stemme med sin oppfatning, altså at de endrer på det for å stemme overens med det de allerede har bestemt seg for.

 

Som jeg forklarte deg, har forskerne god oversikt over mulige feilkilder.

 

Ja her legger du ord i munne på meg nok engang!

 

Jeg har ikke sagt at de påvriker grafene, men at de her god mulighet til det i denne sammenhengen!

Jeg har heller ikke sagt at de påvirker etter et spesielt ønske men at måten du fremla ditt utsagn på ikke siktet til annet en at de justerer grafene uten å hente data fra andre kilder.

 

Og tja, jeg har kjennskap til hva som må til for å kunne konstruere et datasett på en annerkjent måte.

 

Jeg tror du skal lese hva jeg skriver og ikke tolke i det vide og det brede, jeg har ikke beskylt noen for forfalskning som du her gang på gang har beskylt meg for.

Slutt med dette og slutt å legge ord i munnen på meg!

[Pjassop]

Mitt utsagn påpekte at dataene korrigeres for å bli mer korrekte i forhold til velkjente feilkilder. Igjen er dette altså feilkilder forskerne kjenner godt til. Mener du at du kjenner feilkildene bedre enn forskerne selv?

[sinnaelgen]

Det at global oppvarming er overdrevet, vil jeg kanksje ikke si meg enig i. Men at de påstår at det er menneske skapt, det kan diskuteres.

 

Jeg har fulgt nøye med på begge sider av debatten, og de har gode poeng alle sammen.

 

Hvis man tar en titt på klimahistorien for Jorden, så finner man flere istider. Det som er av stor interesse, er at før hver istid, så har co2 nivået, temperatur, og klimaendringer vært skremmende likt som det viser seg å være nå!

Hvorfor har ingen gått ut på tv og sagt det!? Det fantes jo ikke mennesker ved den første istiden!

 

Min teori er; Siden vi ligger flere tusen år på etterskudd til en ny istid, så vil jeg tørre å påstå at vi mennesker forskyver, fremfor å fremskynne det som skal skje.

Forskerne har observert, og vet veldig godt at oppvarmingen er menneskeskapt.

 

Det du skriver om istid og CO2-nivå er et vanlig argument fra klimanektere. Det er besvart her:

 

http://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

 

Jeg vil generelt anbefale deg å sette deg inn i fakta rundt slike ting før du legger frem påstander. Du vil se at det meste av det klimanektere har å komme med allerede er besvart mange ganger.

 

nå på står vel du at det er global menneskeskapt oppvarming fordi istiden ikke kommer ?

 

når man mener at menneskene ødelegger naturen med global oppvarming og man har hatt oppvarming tidligere også men denne gange skjer det raskere en før, hva vet man om hva som påvirket klimaet under dinosaurus tiden og hvordan det foregikk ?

hva med andre perioder ?

Ja, man vet alt dette. Hvis du lurer på mer, så kan du følge noen av lenkene jeg har lagt ut, for der er det mye informasjon for de som ønsker å lære mer om emnet.

 

 

jeg ville nå vite hva Taworion mener.

 

det man vet hva resultatet av det som foregikk for mange millioner år siden ,men man vet ikke alle detaljene.

i dag har man detaljer over ca 200 års målinger og mere detaljerte data.

det er disse detaljen som er viktig her

 

man vet rett og slet ikke hva som foregikk , men resultatet av det.

ut fra det har man sannsynliggjort hva som måtte ha skjedd i forkant, om det er hele sannheten er det ingen som vet og man er neppe i stand til å finne det ut heller.

 

å bruke 200 års detalj data får å spå fler hunder år fram i tid blir for meg alt for snevert.

man trenger ganske detaljerte opplysninger fra hele jordens levetid.

 

nå er det slik at store deler av denne diskusjon nettopp går på hvor detaljer man må være for at det skal blir rett.

 

nå mye av det som kommer frem er på grensen av det forståelige og det samtid kommer påstander om feil , der enkelte av feilen kan bevises da er det ikke letere å tro på det .

å henvise til kilder (som er sikker ) hjelper ikke da man ikke vet hvor feilene kan komme neste gang

[Tjorven #138]

Mitt utsagn påpekte at dataene korrigeres for å bli mer korrekte i forhold til velkjente feilkilder. Igjen er dette altså feilkilder forskerne kjenner godt til. Mener du at du kjenner feilkildene bedre enn forskerne selv?

 

Det er tydelig at du har missforstått både meg og korrigeringene, det er ikke slik at forskerene kan vite med absolutt sikkerhet at noe er feil!

De kan se at noe ikke stemmer ved å sammenligne datasett fra flere kilder i sammeområde, og etter dette velge å enten justere eller å bytte ut data i et datasett som bedømmes til å være ute av kurs.

(Bare for å spare deg for ditt neste innlegg så legger jeg til at jeg ikke sier at de har bedømmt feil!)

 

Jeg har ikke sagt at jeg kjenner til en eneste feilkilde, men jeg har sagt at med flere kilder medfølger flere feilkilder.

Så igjen legger du ord i munne på meg!

[sinnaelgen]

hvis det nå er slik at etter en datasamling over tid viser seg at enkelte av målingene avviker fra andre sit resultat, hvordan skal man da kunne korrigere det slik at det blir rett ?

 

å bruke de dataene som stemmer for å beregne ny verdi for å erstatte det som ikke virker riktig ville jeg ikke ha stolt for mye på. er det gjennomsnittet eller er det en formel som brukes. hva om det skal være et lite avvik fra beregnbare verdier ?

 

å bruke andre sine data vil neppe være lur selv om det i teorien skulle foregå på eksakt samm måte .

å få det gjort eksakt 100% samme måte er nok ikke enkelt.

jeg tviler på at de flere personer klare å gjennomføre samme målingen på helt like premisser ( spesielt hvis de ikke blir gjort på samme tid )

[Tjorven #138]

Jeg for min del tenker at det hadde vært mest nøyaktig å droppe hele den sonen som er berørt av denne feilen fra helheten da man er nødt til å konstruere frem måledata fra andre kilder.

Å konstruere frem måledata fra andre kilder til å tilsvare lufttemperatur målinger vil være enten utrolig vanskelig eller umulig.

 

fra mitt synspunkt synes jeg det ser ganske så muffens ut og at det her er alt for enkelt å påvirke i en ønsket rettning.

Jeg stoler ikke på grafene fra IPCC for fem flate øre.

[sinnaelgen]

der er jeg ening med deg. måledata som man ikke sikker på skal man ignorere.

la vær å ta dem med i statistikkene.

[Taworion]

Det at global oppvarming er overdrevet, vil jeg kanksje ikke si meg enig i. Men at de påstår at det er menneske skapt, det kan diskuteres.

 

Jeg har fulgt nøye med på begge sider av debatten, og de har gode poeng alle sammen.

 

Hvis man tar en titt på klimahistorien for Jorden, så finner man flere istider. Det som er av stor interesse, er at før hver istid, så har co2 nivået, temperatur, og klimaendringer vært skremmende likt som det viser seg å være nå!

Hvorfor har ingen gått ut på tv og sagt det!? Det fantes jo ikke mennesker ved den første istiden!

 

Min teori er; Siden vi ligger flere tusen år på etterskudd til en ny istid, så vil jeg tørre å påstå at vi mennesker forskyver, fremfor å fremskynne det som skal skje.

Forskerne har observert, og vet veldig godt at oppvarmingen er menneskeskapt.

 

Det du skriver om istid og CO2-nivå er et vanlig argument fra klimanektere. Det er besvart her:

 

http://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

 

Jeg vil generelt anbefale deg å sette deg inn i fakta rundt slike ting før du legger frem påstander. Du vil se at det meste av det klimanektere har å komme med allerede er besvart mange ganger.

 

nå på står vel du at det er global menneskeskapt oppvarming fordi istiden ikke kommer ?

 

når man mener at menneskene ødelegger naturen med global oppvarming og man har hatt oppvarming tidligere også men denne gange skjer det raskere en før, hva vet man om hva som påvirket klimaet under dinosaurus tiden og hvordan det foregikk ?

hva med andre perioder ?

Ja, man vet alt dette. Hvis du lurer på mer, så kan du følge noen av lenkene jeg har lagt ut, for der er det mye informasjon for de som ønsker å lære mer om emnet.

 

 

jeg ville nå vite hva Taworion mener.

 

det man vet hva resultatet av det som foregikk for mange millioner år siden ,men man vet ikke alle detaljene.

i dag har man detaljer over ca 200 års målinger og mere detaljerte data.

det er disse detaljen som er viktig her

 

man vet rett og slet ikke hva som foregikk , men resultatet av det.

ut fra det har man sannsynliggjort hva som måtte ha skjedd i forkant, om det er hele sannheten er det ingen som vet og man er neppe i stand til å finne det ut heller.

 

å bruke 200 års detalj data får å spå fler hunder år fram i tid blir for meg alt for snevert.

man trenger ganske detaljerte opplysninger fra hele jordens levetid.

 

nå er det slik at store deler av denne diskusjon nettopp går på hvor detaljer man må være for at det skal blir rett.

 

nå mye av det som kommer frem er på grensen av det forståelige og det samtid kommer påstander om feil , der enkelte av feilen kan bevises da er det ikke letere å tro på det .

å henvise til kilder (som er sikker ) hjelper ikke da man ikke vet hvor feilene kan komme neste gang

Helt riktig... Vi kan umulig vite hva som skal skje. Man kan bare fundere på det og tenke opp en egen teori om hva man selv tror og mener ut ifra det som blir sagt og skrevet.

 

Siden om CO2 nivåets forklaring var bra, men den sier jo ingenting om at menneskene står ansvarlig for det som skjer... Har noen dratt en konklusjon fra de 4 store vulkanutbruddene som har skjedd bare de 50 siste årene? Bare de alene har sluppet ut langt mer CO2 enn manneskene har gjort opp igjennom.

 

Jeg er ingen klimaskeptiker. Jeg vet veldig godt at klimaet hopper opp og ned som en gal jojo. Men jeg mener at det å legge skylden på det lille utslippet(i det store bildet) vi har sluppet ut er så feil som det kan bli. Men jeg kan være med på at vårt lille utslipp er med på å bidra til en endring, som det gamle ordtaket sier; "alle monner drar"

[Tjorven #138]

Det er vell veldig liten sansynlighet for at å reduserer de menneskeskapte CO2 utslippene vil føre til noe ille.

Men slik det politisk har blitt lagt opp å "redusere utslippene" vil det kun føre til at det globale utslippet samt annen forurensning vil øke, men de skyver dette over på utviklingsland som er så heldige å få lov til å forsøpple, forrurense og ødelegge sine egne land så lenge dette gangner vesten.

[sinnaelgen]

det viktigste for politikerne ( eter deres syn) er å kunne dra inn enda mer penger.

derfor alle miljø avgiften.

 

hjelpen ( tiltakene og andre positive ordninger ) for å gjøre oss ( eller gjøre det slik at man kan være) miljøbevist er i beste fall sporadisk.

 

man skal altså straffes for å ikke være nok miljøbevist.

om man har muligheten til å være miljøbevist spiller ingen rolle.

 

å vær miljøbevist i dag går nok mest ut på slippe ut minst mulig CO2.

alt annet er ikke så viktig

[sammyboy]

Phil Jones: MWP yes, warming since 1995 no

 

Daily Mail in the U.K. published recent admissions of Dr Phil Jones, the main villain of the ClimateGate. He now agrees that

 

* there has been no statistically significant warming since 1995

* there have been natural periods of warming and cooling

* MWP could have been warmer than the present

* data supporting the hockey stick don't exist, at least not now.

 

Let's see whether Mike, Keith, Gene, and Caspar will do likewise.

[Reeve]

Mitt utsagn påpekte at dataene korrigeres for å bli mer korrekte i forhold til velkjente feilkilder. Igjen er dette altså feilkilder forskerne kjenner godt til. Mener du at du kjenner feilkildene bedre enn forskerne selv?

 

 

De kan se at noe ikke stemmer ved å sammenligne datasett fra flere kilder i sammeområde, og etter dette velge å enten justere eller å bytte ut data i et datasett som bedømmes til å være ute av kurs.

(Bare for å spare deg for ditt neste innlegg så legger jeg til at jeg ikke sier at de har bedømmt feil!)

 

Det er tydelig at du har missforstått både meg og korrigeringene, det er ikke slik at forskerene kan vite med absolutt sikkerhet at noe er feil!

Ingen kan vite noe som helst med absolutt sikkerhet! Uansett virker det som om du er usikker på hva som får en til å korrigere data og hvor mye arbeid som faktisk blir lagt i det å hindre at de feilaktig korrigerer data. Vær så snill å lese denne detaljerte artikkelen fra NASA om Argo-bøylene og den feilen, og hvilken prosess det var før de fant ut årsaken, og fikk justert dataene.

 

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/OceanCooling/

 

Edit: Ny interresant video fra potholer54. Sier egentlig mye det samme som jeg har sagt før, altså at grunnen til at det ser ut til at oppvarmingen har stoppet opp siden 1998, er pga. det var et uvanlig varmt år (delvis pga. el nino), og årlige variasjoner skjer hele tiden. Slike data skal også "justeres", eller rettere sagt normaliseres. Dette gjøres av alle, både de som aksepterer ACC, og de som fornekter den.

 

Endret 15. februar 2010 av Zeke

[Pjassop]

jeg ville nå vite hva Taworion mener.

 

det man vet hva resultatet av det som foregikk for mange millioner år siden ,men man vet ikke alle detaljene.

i dag har man detaljer over ca 200 års målinger og mere detaljerte data.

det er disse detaljen som er viktig her

 

man vet rett og slet ikke hva som foregikk , men resultatet av det.

ut fra det har man sannsynliggjort hva som måtte ha skjedd i forkant, om det er hele sannheten er det ingen som vet og man er neppe i stand til å finne det ut heller.

 

å bruke 200 års detalj data får å spå fler hunder år fram i tid blir for meg alt for snevert.

man trenger ganske detaljerte opplysninger fra hele jordens levetid.

 

nå er det slik at store deler av denne diskusjon nettopp går på hvor detaljer man må være for at det skal blir rett.

 

nå mye av det som kommer frem er på grensen av det forståelige og det samtid kommer påstander om feil , der enkelte av feilen kan bevises da er det ikke letere å tro på det .

å henvise til kilder (som er sikker ) hjelper ikke da man ikke vet hvor feilene kan komme neste gang

Nå er det ikke bare slik at man har enkeltkilder. Man har flere kilder, og de viser det samme.

 

Når du sier at noe blir for snevert for deg, så bruker du dette argumentet:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from...nal_incredulity

 

Spørsmålet er om du nå mener du kan nok om emnet til å nekte på ting på denne måten?

[Pjassop]

Helt riktig... Vi kan umulig vite hva som skal skje. Man kan bare fundere på det og tenke opp en egen teori om hva man selv tror og mener ut ifra det som blir sagt og skrevet.

 

Siden om CO2 nivåets forklaring var bra, men den sier jo ingenting om at menneskene står ansvarlig for det som skjer... Har noen dratt en konklusjon fra de 4 store vulkanutbruddene som har skjedd bare de 50 siste årene? Bare de alene har sluppet ut langt mer CO2 enn manneskene har gjort opp igjennom.

 

Jeg er ingen klimaskeptiker. Jeg vet veldig godt at klimaet hopper opp og ned som en gal jojo. Men jeg mener at det å legge skylden på det lille utslippet(i det store bildet) vi har sluppet ut er så feil som det kan bli. Men jeg kan være med på at vårt lille utslipp er med på å bidra til en endring, som det gamle ordtaket sier; "alle monner drar"

Forskerne har god oversikt over situasjonen, så når en person som ikke har noe særlig oversikt over temaet skal tenke seg opp en egen hypotese (det blir feil å bruke ordet "teori" i denne sammenhengen), så blir det ikke særlig troverdig.

 

Siden om CO2-nivået var bare ment å forklare akkurat den feiloppfatningen. Hvis du vil vite mer om menneskets rolle er det en hel rekke artikler på siden du kan lese. For eksempel kunne du lest dette før du fremsatte feilaktige påstander om vulkaner:

 

http://skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm

 

Sitat: "Volcanoes emit around 0.3 billion tonnes of CO2 per year. This is about 1% of human CO2 emissions which is around 29 billion tonnes per year."

 

 

Det er også feil at utslippene våre er for små:

 

http://skepticalscience.com/human-co2-smal...l-emissions.htm

 

Hvordan du kan påstå at noe er så feil som det kan bli når forskningen viser noe annet er jo et spørsmål i seg selv. Det virker som du bare gjentar en rekke påstander som klimanektere har påstått veldig lenge, uten å sjekke noe selv.

[Pjassop]

Phil Jones: MWP yes, warming since 1995 no

 

Daily Mail in the U.K. published recent admissions of Dr Phil Jones, the main villain of the ClimateGate. He now agrees that

 

* there has been no statistically significant warming since 1995

* there have been natural periods of warming and cooling

* MWP could have been warmer than the present

* data supporting the hockey stick don't exist, at least not now.

 

Let's see whether Mike, Keith, Gene, and Caspar will do likewise.

Denne listen (og artikkelen i Daily Mail) inneholder direkte forfalskninger av hva Jones sa og ikke sa.

 

Han sa noe om MWP, men uttalelsen hans er vridd og forvreng.

 

Uttalelsen om 1995 er forvridd og forfalsket, og hans presise vitenskapelige språk er omgjort til noe som høres ut som en påstand som betyr noe annet enn det han faktisk mente.

 

Når det gjelder naturlig oppvarming og nedkjøling, har ingen forskere nektet på at dette også skjer naturlig. Hva er grunnen til at klimanektere insisterer på å bruke slike stråmenn?

 

Jones påpeker også at sitatene om "trick" og "hide the decline" ble tatt ut av sammenhengen. Men dette skriver ikke journalisten bak artikkelen i Daily Mail noe om.

 

Det ser ut som journalisten i Daily Mail dessverre skriver ting som er direkte usanne, og han utelater ting som ikke støtter innfalsvinkelen hans. Dette må kunne beskrives som svært slett journalistikk. Strykkarakter.

Endret 15. februar 2010 av Pjassop