Global oppvarming ganske overdrevet?

[Baltazar94]

Vi puster inn Co2 hver dag, blandet med oksygen. Så skiiler lungene ut co2 og vi puster det ut igjen.

 

Det som skjedde i Afrika var nettopp er slikt tilfelle jeg har nevnt hvor enorme mengder blir sluppet ut helt plutselig på et begrenset område, i et dalsøkk i vindstille . Co 2 trenger da bort oxygenet fordi co2 er tyngre enn luft.

Jeg skjønner ikke helt hva argumentet ditt er. Du innrømmer her at for mye CO2 ikke er bra, og ingen har sagt at vi må fjerne all CO2. Du må nesten forklare litt nærmere hva du prøver å si.

 

 

Det var ikke noe argument, men en forklaring på hva som skjedde i kamerun i Afrika.

Men det er eneste gang som jeg vet at noe slikt har skjedd. Og forholdene må være idelle og slik jeg eskrev, samt at det må komme et plutselig enormt utslipp av Co2, at ingen mennesker er i stand til noe sånt uansett, selv ikke på et lite lokalt område.

 

Hvis du tar dette som "bevis" på at Co2 er farlig, så vil jeg gjøre oppmerksom på at du kan dø av for mye rent oksygen også. Og vann kan være livsfarlig, selv i små mengder.

[Reeve]

Du kan ikke dø av rent oksygen, men du kan dø av rent oksygen som holder litt høyere trykk enn normalt.

 

Og det skal ikke mer enn 8-10% CO2 for at det skal være dødelig, selv om man også har oksygen i luften.

 

Så derfor spør jeg deg igjen om du tør puste en luftblanding med høyt CO2-nivå (men fortsatt rikelig oksygen).

[sinnaelgen]

har det noe med å gjøre dykere som er på et vis dyp kan ikke bruke oksygen p.g.a at den da blir giftig.

 

jeg vet ikke , men det er vist en blanding av oksygen og andre gasser som da er annerledes enn det blandingen vi puster inn på landjorden

Endret 27. januar 2010 av den andre elgen

[robertaas]

Så hyggelig at du er tilbake, Robert. Har du hatt tid til å lese gjennom alle lenkene vi ga deg, og har du klart å finne noen respekterte vitenskapelige institusjoner som ikke aksepterer AGW?

Sorry, har tenkt å lese dem grundig, men har enda ikke fått tid.

og har du klart å finne noen respekterte vitenskapelige institusjoner som ikke aksepterer AGW?

Hvorfor i alle dager skulle jeg "finne" organisasjoner som kommer med påstander om sine medlemmers tro?

[robertaas]

"I was elected by acclamation by all the countries of the world", enda en løgn fra jernbanemekanikeren. Mannen er jo en lystløgner.

[Pjassop]

Så hyggelig at du er tilbake, Robert. Har du hatt tid til å lese gjennom alle lenkene vi ga deg, og har du klart å finne noen respekterte vitenskapelige institusjoner som ikke aksepterer AGW?

Sorry, har tenkt å lese dem grundig, men har enda ikke fått tid.

og har du klart å finne noen respekterte vitenskapelige institusjoner som ikke aksepterer AGW?

Hvorfor i alle dager skulle jeg "finne" organisasjoner som kommer med påstander om sine medlemmers tro?

Det er ikke påstander om medlemmenes tro, men om hva anerkjente vitenskapelige institusjoner sier om AGW. Hvis du mener det ikke er konsensus må du jo klare å vise til noen anerkjente vitenskapelige institusjoner som avviser AGW.

 

Vi puster inn Co2 hver dag, blandet med oksygen. Så skiiler lungene ut co2 og vi puster det ut igjen.

 

Det som skjedde i Afrika var nettopp er slikt tilfelle jeg har nevnt hvor enorme mengder blir sluppet ut helt plutselig på et begrenset område, i et dalsøkk i vindstille . Co 2 trenger da bort oxygenet fordi co2 er tyngre enn luft.

Jeg skjønner ikke helt hva argumentet ditt er. Du innrømmer her at for mye CO2 ikke er bra, og ingen har sagt at vi må fjerne all CO2. Du må nesten forklare litt nærmere hva du prøver å si.

Det var ikke noe argument, men en forklaring på hva som skjedde i kamerun i Afrika.

Men det er eneste gang som jeg vet at noe slikt har skjedd. Og forholdene må være idelle og slik jeg eskrev, samt at det må komme et plutselig enormt utslipp av Co2, at ingen mennesker er i stand til noe sånt uansett, selv ikke på et lite lokalt område.

 

Hvis du tar dette som "bevis" på at Co2 er farlig, så vil jeg gjøre oppmerksom på at du kan dø av for mye rent oksygen også. Og vann kan være livsfarlig, selv i små mengder.

Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Det som er mitt poeng er at CO2 ikke er ufarlig. Det er ikke bare å pøse på med CO2. Høyere konsentrasjon av CO2 fører til oppvarming av kloden.

[Pjassop]

Er Richard North i den videoen den samme som denne Richard D. North?

 

Richard D North is an anti environmental journalist and campaigner who works with a range of right wing think tanks.

Isåfall kan dette jo virke som noen som kaster stein i et glasshus. Man er kjapt ute med kritikk av forskerne fordi forskningen deres ikke støtter visse livssyn og ideologier, og man er like kjapt ute med blind aksept for påstander fra politiske bloggere om vitenskapelige emner.

[sammyboy]

mer om kvaliteten på måling av overflatetemperatur:

 

Rumours of my death have been greatly exaggerated

[Pjassop]

Nå har ikke Anthony Watts akkurat verdens største troverdighet etter en lang rekke flauser, der han blant annet er tatt i løgn og triksing med data. At han har tette tilknytninger til oljeindustrien og høyrevridde tenketanker gjør ikke saken bedre.

 

Litt om surfacestations.org her:

 

http://scienceblogs.com/deltoid/2010/01/so...estationsor.php

 

Det ser jo ut som Watts har drevet "cherry-picking", og til tross for dette hjalp det ikke stort:

 

http://technozoic.blogspot.com/2010/01/us-...e-data-are.html

Endret 28. januar 2010 av Pjassop

[sammyboy]

Om du hadde lest linken hadde du fått svar på alt det der...

 

Dine linker funker ikke...

Endret 28. januar 2010 av sammyboy

[Gjest Slettet+127836]

http://technozoic.blogspot.com/2010/01/us-...e-data-are.html

Fungerer hos meg..

[Pjassop]

Hvis lenkene ikke fungerte, hvordan vet du da hva som er svart på? Det lenkene mine blant annet viser er at Watts har drevet med "cherry-picking", men til tross for dette gikk det galt for ham.

[Baltazar94]

Disse gale "forskerne" som støtter opp om dette klimahysteriet blir nå verre og verre.

 

http://www.prisonplanet.com/mad-scientists...-block-sun.html

 

Klarer vi ikke å få stoppet denne galskapen, så er det ganske stor fare for at vi til slutt blir sittende igjen med en død isplanet.

For nå snakker de om å suge ut Co2 fra atmosfæren, og i tillegg blokkere for solen.

Galskapen sitter nok mye dypere enn vanlig religiøs fanatisme.

[sinnaelgen]

vel. det er mange som har lyst til å leke gud.

det må vel ansees som en prøve på det.

 

noen som husker Frankenstein ?

[Baltazar94]

Nå når klimahysteriet er grundig avslørt som en svindel, så begynner også den virkelige agendaen bak klimahysteriet å komme til syne.

 

http://www.infowars.com/obama-administrati...rld-in-poverty/

[Marxisten]

Historisk kaldt!

 

http://www.nettavisen.no/vaer/article2815535.ece''

[jonlem]

Nå når klimahysteriet er grundig avslørt som en svindel, så begynner også den virkelige agendaen bak klimahysteriet å komme til syne.

 

http://www.infowars.com/obama-administrati...rld-in-poverty/

"Obama-administrasjonen bruker klimahysteriet til å holde fattige land nede" ?

 

Er det sånn? De jobber for å hindre oppblomstring av ikke fornybar og ikke bærekraftig energiproduksjon, for å kunne ta livet av millioner av mennesker i u-land?

 

Eller kan det faktisk være slik at man ønsker en litt annen utvikling i u-land enn hva vi har greid? Noe litt mer fornuftig, bærekraftig og tuftet på fornybare energikilder?

For, samtidig som man ønsker å forhindre utbygging av kullkraft, pøses det inn ressurser til utvikling og utbygging av mer miljøvennlig, bærekraftig og fornybar energi i disse landene.

 

Virkelighetssjekk, Baltazar?

[Hugo_Hardnuts]

Må være slitsomt å være så paranoid som enkelte i denne tråden gir uttrykk for at de er...

[Pjassop]

Historisk kaldt!

 

http://www.nettavisen.no/vaer/article2815535.ece''

Det er som kjent(?) forskjell på vær og klima. Den observante leser vil legge merke til at det står at det har vært kaldt i Norge, og det er helt riktig. Likevel har temperaturen for hele planeten sett under ett økt, og kuldebølgen i Norge og andre steder kommer av at vinder fra arktis har nådd nye områder.

 

Vi vil nok se mer av slike fenomener etter hvert som vi fortsetter å varme opp kloden.

[robertaas]

Det er som kjent(?) forskjell på vær og klima.

Joda, en varm periode betyr global oppvarming, mens en kald periode kun betyr klima.