Global oppvarming ganske overdrevet?

NikkaYoichi · 30. desember 2009

Er dette ment seriøst, eller er det et forsøk på en slags 1. aprilspøk? Uansett, så er svaret fordi de fleste mennesker bryr seg om andre menneskeliv. Det er jo ikke planeten som er i fare, det er menneskene, spesielt de "svare" som bor i utviklingsland, og en hel del av klimaarbeidet er nettop for å få reddet disse.

Jeg sier bare det at menneskene har ved evolusjon overlevd kriser før og om vi ikke overlever den påståtte krisen vi står ovenfor nå, så er det en helt naturlig del av utviklingen, på lik linje med at vi er så heldige at vi sitter her i dag. Jeg har ikke noen som helst tro på at menneskene kan opptrå som guder og styre været slik vi måtte ønske det. Dessverre, jeg skulle gjerne ønske at det var slik, men jeg ser faktisk ikke at så er tilfellet. Menneskene har utryddet mange arter, ved overfiske, nedhugging av regnskogen osv, at det er snart på høy tid at vi også utrydder oss selv. Jeg er ikke overbevist om at menneskene står for den påståtte globale oppvarmingen, akkurat som at jeg ikke tror at det var menneskene som sto for oppvarmingene som har forekommet tidligere. Mennesket er ingen nødvendig faktor for planetens oppvarming, men dette er det tydligvis vanskelig å forstå.

Reeve · 30. desember 2009

Menneskene har utryddet mange arter, ved overfiske, nedhugging av regnskogen osv, at det er snart på høy tid at vi også utrydder oss selv.

Du skal selvsagt få lov til å mene det du vil, men dette synes jeg er veldig pessimistisk tankegang. Man kan finne spor av større utrydninger i historien, som følge av naturlige tilfeldigheter, for eksempel mange gnagere, hvor populasjonen svinger stort, pga. den går periodisk over områdets bæreevne, og mange sulter ihjel.

Jeg er ikke overbevist om at menneskene står for den påståtte globale oppvarmingen, akkurat som at jeg ikke tror at det var menneskene som sto for oppvarmingene som har forekommet tidligere. Mennesket er ingen nødvendig faktor for planetens oppvarming, men dette er det tydligvis vanskelig å forstå.

Jeg tror heller ikke at menneskene stod for oppvarmingen før den industrielle revolusjon. Og mennesket er ingen nødvendig faktor for planetens oppvarming. Likevel kan mennesket påvirke klimaet. Det er stor forskjell på å være nødvendig for en forandring, og kunne påvirke. Og igjen, bare fordi temperaturen har vært høyere enn den er i dag en eller annen gang i planetens historie, betyr ikke at alle temperatursvinginger innenfor Jordens absolutt maksimum og minimum de siste par milliarder år, er naturlig. Tror en det, har man grundig missforstått. Forøvrig må man minst 15 millioner år tilbake i tid for å finne et CO2-nivå på høyde med dagens.

Baltazar94 · 30. desember 2009

Jeg tror ikke din hensikt er å se på informasjonen jeg og andre legger ut her. Jeg tror din hensikt er å spre den propagandaen du har lært på propagandafabrikken som kalles norsk skole.

Hva har min hensikt å gjøre med noe som helst?

Om din hensikt hadde vært å ta til deg den informasjonen vi legger ut, så ville du gjort det for lenge siden, og du ville også sett de siste videoene jeg la ut her.
Og om du hadde gjort det, så ville du også for lenge siden forstått at hele klimahysteriet er en planlagt svindel. Og du ville følgelig ikke fortsette å forlange dokumentasjon, for du ville da vært klar over at det er allerede lagt fram tonnevis av dokumentasjon i denne tråden som viser at hele klimahysteriet er en svindel, og et forsøk på å skape en ny religion.

Om global oppvarming er en svindel eller ikke, er egentlig en egen diskusjon. Nå var det snakk om disse epostene fra CRU, og om de avdekker en konspirasjon eller ikke. Jeg mener fortsatt etter det jeg har sett og lest, at det gjør de ikke. De aller fleste viser godt vitenskapelig arbeid, og de mer "tvilsomme" viser ikke noe konspirasjon. Hide the decline har blitt forklart. Et annet eksempel er en epost av Mann, der han snakker om et tidsskrift som heter "Climate Research" og en mulig boikott av dette. Om det skriver telegraph.co.uk dette:

And, perhaps most reprehensibly, a long series of communications discussing how best to squeeze dissenting scientists out of the peer review process. How, in other words, to create a scientific climate in which anyone who disagrees with AGW can be written off as a crank, whose views do not have a scrap of authority. “This was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that–take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…What do others think?”

Her er det ikke snakk om å kvele debatt eller motstridende meninger. Denne foreslåtte boikotten kom pga. de publiserte en dårlig artikkel med mange åpenbare feil. Dette kan skje, og skjer. Men da blir det rettet relativt kjapt. Her ville ikke de la seg rette, og faktisk drev selv med sensur, da de ikke lot en av sine egne publisere (i samme tidsskrift) en artikkel som påpekte en del av disse åpenbare feilene. For meg er det ikke veldig rart at forskere ikke liker dette. Alt blir forklart mye bedre og i detalj av potholer54 her:

Din hensikt her ganske mye med dette å gjøre. For jeg tror din hensikt her nettopp er å prøve å kneble kritikere av klimareligionen og spre statlig propaganda.

For helt siden Gro Harlem Brundtland sa at det er umoralsk å stille spørmål ved det såkalte "konsensus" om global oppvarming, så har vel de fleste vært klar over at fra de troendes side så har det viktigste vært å prøve å hindre all debatt samt spre "budskapet" om den såkalte menneskeskapte globale oppvarmingen.

Og det er dette du og andre klimahysterikere her ser som deres oppgave. De er også derfor dere overser all dokumentasjon som viser at hele klimahysteriet er en stor svindel.

Og det er jo bare tull å hevde at diskusjonen om det er en svindel eller ikke, ikke hører hjemme i denne tråden, for det er jo nettopp det tråden handler om.

For global oppvarming er overdrevet,og akkurat nå så fins ingen global oppvarming. Og "menneskeskapt global oppvarming" basert på utslipp av Co2 som var grunnlaget for denne diskusjonen, eksisterer ikke, og har heller aldri eksistert.

De fleste vet jo det nå, og det har jo ikke noen hensikt å drive med å diskutere noe som ikke eksisterer.

Nå er det jo bevist så grundig at disse emailene viser at det hele er en svindel, at alle normalt intelligente personer vil forstå det.

Og de som ikke forstår det er ganske enkelt ikke smart nok til å forstå det, eller de er smarte nok, men har er interessert i å hjelpe til med å spre hysteriet videre, og prøve å dysse ned og skjule bevisene på at alt er en svindel, fremført i med en spesiell og ganske ond agenda.

Så det er kun to muligheter her, enten er klimahysterikerne for dumme til å forstå at det hele er en svindel, eller så er de med vitende og vilje med på å spre svindelen, og prøve å kneble kritikerne av klimahysteriet.

Emailene som lekket ut, viser jo tydelig for alle at klimahysteriet er en svindel.

Men det er jo en svindel uansett, og ikke basert på vitenskap. Det er så mye dokumentasjon og ekte forskning som viser det, at du må tilhøre en av de to gruppene nevnt ovenfor siden du fortsatt nekter å akseptere at det hele er en svindel, men fanatisk prøver å overbevise oss om det motsatte.

Og den "forskning" som har pågått fra disse svindlernes side, er jo kun forskning på hvordan forfalske dataene slik at de viser det som politikere og byråkrater i FN vil de skal vise uten at folk oppdager at de er forfalsket.

At det nå pågår et globalt arbeid for å dekke over det som har skjedd er ganske naturlig. For jeg vet når og i hvilken hensikt klimahysteriet ble planlagt, og jeg vet også hvilke krefter som står bak.

Disse vil selvfølgelig prøve å bortforklare det hele, og fortsette sine forsøk på å presse gjennom sin onde agenda. Og du er en av dem som hjelper dem med dette.

Det kan være ufrivillig, fordi du ikke forstår bedre, eller det kan være med hensikt.

herzeleid · 30. desember 2009

Jeg tror ikke din hensikt er å se på informasjonen jeg og andre legger ut her. Jeg tror din hensikt er å spre den propagandaen du har lært på propagandafabrikken som kalles norsk skole.

Hva har min hensikt å gjøre med noe som helst?

Om din hensikt hadde vært å ta til deg den informasjonen vi legger ut, så ville du gjort det for lenge siden, og du ville også sett de siste videoene jeg la ut her.
Og om du hadde gjort det, så ville du også for lenge siden forstått at hele klimahysteriet er en planlagt svindel. Og du ville følgelig ikke fortsette å forlange dokumentasjon, for du ville da vært klar over at det er allerede lagt fram tonnevis av dokumentasjon i denne tråden som viser at hele klimahysteriet er en svindel, og et forsøk på å skape en ny religion.

Om global oppvarming er en svindel eller ikke, er egentlig en egen diskusjon. Nå var det snakk om disse epostene fra CRU, og om de avdekker en konspirasjon eller ikke. Jeg mener fortsatt etter det jeg har sett og lest, at det gjør de ikke. De aller fleste viser godt vitenskapelig arbeid, og de mer "tvilsomme" viser ikke noe konspirasjon. Hide the decline har blitt forklart. Et annet eksempel er en epost av Mann, der han snakker om et tidsskrift som heter "Climate Research" og en mulig boikott av dette. Om det skriver telegraph.co.uk dette:

And, perhaps most reprehensibly, a long series of communications discussing how best to squeeze dissenting scientists out of the peer review process. How, in other words, to create a scientific climate in which anyone who disagrees with AGW can be written off as a crank, whose views do not have a scrap of authority. “This was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that–take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…What do others think?”

Her er det ikke snakk om å kvele debatt eller motstridende meninger. Denne foreslåtte boikotten kom pga. de publiserte en dårlig artikkel med mange åpenbare feil. Dette kan skje, og skjer. Men da blir det rettet relativt kjapt. Her ville ikke de la seg rette, og faktisk drev selv med sensur, da de ikke lot en av sine egne publisere (i samme tidsskrift) en artikkel som påpekte en del av disse åpenbare feilene. For meg er det ikke veldig rart at forskere ikke liker dette. Alt blir forklart mye bedre og i detalj av potholer54 her:

Din hensikt her ganske mye med dette å gjøre. For jeg tror din hensikt her nettopp er å prøve å kneble kritikere av klimareligionen og spre statlig propaganda.

For helt siden Gro Harlem Brundtland sa at det er umoralsk å stille spørmål ved det såkalte "konsensus" om global oppvarming, så har vel de fleste vært klar over at fra de troendes side så har det viktigste vært å prøve å hindre all debatt samt spre "budskapet" om den såkalte menneskeskapte globale oppvarmingen.

Og det er dette du og andre klimahysterikere her ser som deres oppgave. De er også derfor dere overser all dokumentasjon som viser at hele klimahysteriet er en stor svindel.

Og det er jo bare tull å hevde at diskusjonen om det er en svindel eller ikke, ikke hører hjemme i denne tråden, for det er jo nettopp det tråden handler om.

For global oppvarming er overdrevet,og akkurat nå så fins ingen global oppvarming. Og "menneskeskapt global oppvarming" basert på utslipp av Co2 som var grunnlaget for denne diskusjonen, eksisterer ikke, og har heller aldri eksistert.

De fleste vet jo det nå, og det har jo ikke noen hensikt å drive med å diskutere noe som ikke eksisterer.

Nå er det jo bevist så grundig at disse emailene viser at det hele er en svindel, at alle normalt intelligente personer vil forstå det.

Og de som ikke forstår det er ganske enkelt ikke smart nok til å forstå det, eller de er smarte nok, men har er interessert i å hjelpe til med å spre hysteriet videre, og prøve å dysse ned og skjule bevisene på at alt er en svindel, fremført i med en spesiell og ganske ond agenda.

Så det er kun to muligheter her, enten er klimahysterikerne for dumme til å forstå at det hele er en svindel, eller så er de med vitende og vilje med på å spre svindelen, og prøve å kneble kritikerne av klimahysteriet.

Emailene som lekket ut, viser jo tydelig for alle at klimahysteriet er en svindel.

Men det er jo en svindel uansett, og ikke basert på vitenskap. Det er så mye dokumentasjon og ekte forskning som viser det, at du må tilhøre en av de to gruppene nevnt ovenfor siden du fortsatt nekter å akseptere at det hele er en svindel, men fanatisk prøver å overbevise oss om det motsatte.

Og den "forskning" som har pågått fra disse svindlernes side, er jo kun forskning på hvordan forfalske dataene slik at de viser det som politikere og byråkrater i FN vil de skal vise uten at folk oppdager at de er forfalsket.

At det nå pågår et globalt arbeid for å dekke over det som har skjedd er ganske naturlig. For jeg vet når og i hvilken hensikt klimahysteriet ble planlagt, og jeg vet også hvilke krefter som står bak.

Disse vil selvfølgelig prøve å bortforklare det hele, og fortsette sine forsøk på å presse gjennom sin onde agenda. Og du er en av dem som hjelper dem med dette.

Det kan være ufrivillig, fordi du ikke forstår bedre, eller det kan være med hensikt.

Er så godt å ha noen ekstra intelligente på forumet som kan fortelle oss hvorfor vi mener det vi gjør. Og som i tilleg vet ting han ikke på noen måte kan bevise. Du er flott du

sinnaelgen · 30. desember 2009

man kan også ta med vei saltingen som forgår i Europa.

hensikten er å hindre glatte veier , men det som ofte skjer er at nettopp at det blir helle ekstra glatte veier under kuldeperioder og på slutten av området der det saltes.

det er vel ingen tvil om at det er mere hærverk en nytte.

en sak er at kjøretøyene ruster og blir farlige på lortetere tid en normalt.

nå er det meninger om at det ikke er piggdekk som sliter asfalt men salt som tærer opp asfalten

det som er det store her er at det påvirker naturen i stort fang .

ferskvannene blir salte slik at fisken forsvinner

plantene forsvinner eller blir erstattet av saltsvansplanter.

de større dyrene trekker til veien fordi de får tilgang på salt

dette fører ofte til farlige situasjoner.

det er også komme meninger om at det samles et stoff i bynnen av vann i nærheten av veiene. dette stoffet frigir en gass ( husker ikke nå hva den het ) som er farlig

så bruker man ethanol i spylervæska som som sigende ødelegger naturen sammen med saltet.

jeg vil nå tro at det påvirker naturen mere en denne CO2-en

Baltazar94 · 30. desember 2009

man kan også ta med vei saltingen som forgår i Europa.

hensikten er å hindre glatte veier , men det som ofte skjer er at nettopp at det blir helle ekstra glatte veier under kuldeperioder og på slutten av området der det saltes.

det er vel ingen tvil om at det er mere hærverk en nytte.

en sak er at kjøretøyene ruster og blir farlige på lortetere tid en normalt.

nå er det meninger om at det ikke er piggdekk som sliter asfalt men salt som tærer opp asfalten

det som er det store her er at det påvirker naturen i stort fang .

ferskvannene blir salte slik at fisken forsvinner

plantene forsvinner eller blir erstattet av saltsvansplanter.

de større dyrene trekker til veien fordi de får tilgang på salt

dette fører ofte til farlige situasjoner.

det er også komme meninger om at det samles et stoff i bynnen av vann i nærheten av veiene. dette stoffet frigir en gass ( husker ikke nå hva den het ) som er farlig

så bruker man ethanol i spylervæska som som sigende ødelegger naturen sammen med saltet.

jeg vil nå tro at det påvirker naturen mere en denne CO2-en

Det er riktig at veisalt forrurenser. Saltet er i seg selv forurensing når det havner der det ikke skal være. I tillegg så er det 100 gram ferrocyanid pr tonn i veisaltet, fem ganger mer enn det som er lovlig.

Den gassen som dannes i bunnen av vannpytter og innsjøer med tilsig av veisalt, heter hydrogensulfid, og om den slipper ut i atmosfæren så kan vi virkelig snakke om forurensing av atmosfæren, for det er en meget giftig gass.

Så når det gjelder salting av veier, så er det et eksempel på forurensing av både naturen og atmosfæren, foruten at det skaper ulykker, bevirker at biler ruster, oppløser asfalten og folk drar saltsuppa med seg inn i butikker ol.

Co2 er ikke forurensing uansett hvor den slippes ut, men en livgivende gass som alt liv er bygget opp av, og som alt liv også er avhengig av for å eksistere.

Men som alt annet, så er det penger som holder liv i klimahysteriet. Alle forskere og miljøvernorganisasjoner får penger av staten for å forske på og fremme myten om at Co2 forurenser, samt myten om "menneskeskapt global oppvarming"

Ingen får penger for å påpeke virkelig forurensing som f eks salting av veiene, og derfor er det heller ingen av de såkalte "naturvernorganisasjonene" som bryr seg om den virkelige forurensingen.

Baltazar94 · 30. desember 2009

Nå er det vel ingen her i denne tråden som tror på at Gud eksisterer, eller at Satan eksisterer.

Men la oss nå at utgangspunkt i en "tenkt" situasjon, om at Gud og Satan eksisterer.

Gud har skapt denne planeten, inkl menneskene. Mens Satan er interessert i å ødelegge menneskene og alt Gud har skapt.

Ville det ikke da være ganske genialt sett fra satans synspunkt, å overbevise menneskene om at den livgivende og livsnødvendige gassen Co2 i virkeligheten er en farlig gift som vi må gjøre alt for å bekjempe, slik at han gjennom dette får menneskene til å utslette både seg selv og alt annet liv på planeten ?

Det er nettopp dette som er tilfelle. Barn og ungdom læres opp til å tro at Co2 er en farlig gift. Og det er allerede nå også bla kommet forslag om bruke teknologien til å å suge ut co2 fra atmosfæren.

http://www.livescience.com/environment/071...arbon-soak.HTML

Det som vil bli resultatet av et slikt prosekt, er stadig mindre Co2 i atmosfæren, plantene vill sakte dø ut av Co2- mangel. Og mennesker og dyr vil dø av matmangel, og av mangel på oksygen.

Og om dette får fortsette, så vil planeten vår ende opp som en død planet, uten liv.

Det er også et faktum at de som står bak klimahysteriet tror at Satan eksisterer, og de tilber ham også, men de kaller ham med et annet navn, nemlig Lucifer.

Og her tenker jeg ikke på miljøvernorganisasjoner, politikere og forskere som bare er grådige og går etter makt og penger, men dem som startet det hele og har nok penger men følger en helt annen agenda.

Theo343 · 30. desember 2009

Fordi de evt. bruker det kjente leknavnet Lucifer så er det et faktum hehe.

Endret 30. desember 2009 av Theo343

herzeleid · 30. desember 2009

Og alt dette er grundig dokumentert, ikkesant baltazar?

sinnaelgen · 30. desember 2009

Nå er det vel ingen her i denne tråden som tror på at Gud eksisterer, eller at Satan eksisterer.
Men la oss nå at utgangspunkt i en "tenkt" situasjon, om at Gud og Satan eksisterer.

Gud har skapt denne planeten, inkl menneskene. Mens Satan er interessert i å ødelegge menneskene og alt Gud har skapt.

Ville det ikke da være ganske genialt sett fra satans synspunkt, å overbevise menneskene om at den livgivende og livsnødvendige gassen Co2 i virkeligheten er en farlig gift som vi må gjøre alt for å bekjempe, slik at han gjennom dette får menneskene til å utslette både seg selv og alt annet liv på planeten ?

Det er nettopp dette som er tilfelle. Barn og ungdom læres opp til å tro at Co2 er en farlig gift. Og det er allerede nå også bla kommet forslag om bruke teknologien til å å suge ut co2 fra atmosfæren.

http://www.livescience.com/environment/071...arbon-soak.HTML

Det som vil bli resultatet av et slikt prosekt, er stadig mindre Co2 i atmosfæren, plantene vill sakte dø ut av Co2- mangel. Og mennesker og dyr vil dø av matmangel, og av mangel på oksygen.

Og om dette får fortsette, så vil planeten vår ende opp som en død planet, uten liv.

Det er også et faktum at de som står bak klimahysteriet tror at Satan eksisterer, og de tilber ham også, men de kaller ham med et annet navn, nemlig Lucifer.

Og her tenker jeg ikke på miljøvernorganisasjoner, politikere og forskere som bare er grådige og går etter makt og penger, men dem som startet det hele og har nok penger men følger en helt annen agenda.

siden du liker til finnes ikke. det er beskjeden som kommer frem hos meg.

er det "Satan" som har vert og ødelagt linken eller fjerne siden ?

Baltazar94 · 30. desember 2009

siden du liker til finnes ikke. det er beskjeden som kommer frem hos meg.
er det "Satan" som har vert og ødelagt linken eller fjerne siden ?

Nei, det er forumspøkelset som har tatt den.

http://www.livescience.com/environment/071...arbon-soak.html

Endret 30. desember 2009 av Baltazar94

aluxez · 30. desember 2009

Det er nettopp dette som er tilfelle. Barn og ungdom læres opp til å tro at Co2 er en farlig gift.

Nei folk læres opp til at co2 bidrar til global oppvarming.

Baltazar94 · 30. desember 2009

Det er nettopp dette som er tilfelle. Barn og ungdom læres opp til å tro at Co2 er en farlig gift.

Nei folk læres opp til at co2 bidrar til global oppvarming.

Ja, men det er akkurat det samme,og det er like galt uansett. For det leder til folkemord, og en anstrengelse for å bli kvitt Co2.

Og folkemordet for å begrense utslipp av Co2 har alt startet.

Og når fjerning av co2 først begynner, så er det ingen mulighet til å stoppe, da er vi inne i en ond sirkel hvor alle vil være best i klassen og fjerne mer enn naboen.

Siden kunnskapen om hva Co2 er, og hvor livsviktig denne gassen er, vil forsvinne til fordel for skremselspropaganda om den "farlige" globale oppvarmingen co2 vil skape, så vil heller ikke folk forstå hvorfor når plantene vil begynne å dø. De vil tro som i dag at det er pga for mye Co2 i luften, så vil de fjerne enda mer, og til slutt , om dette ikke blir stoppet, så vil de som er igjen av oss også dø, og vi etterlater oss en livløs planet.

Men sannheten er jo den at Co2 har ingen oppvarmende effekt, og vi mennesker har ingen mulighet til å skape noen global oppvarming ved vår aktivitet eller utslipp av Co2. Derimot så vil mer Co2 i atmosfæren kun ha positiv effekt på alt liv på jorden.

TheWankership · 31. desember 2009

Jeg er egentlig enig med en god del av det Baltazar94 skriver

Skribenten_ · 31. desember 2009

sprengkulden herjer i hele europa og flere steder over alt blir det målt kulde rekorder...

Hvorfor heter det da global oppvarming? og ikke global nedkjøling?

NikkaYoichi · 31. desember 2009

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...90612203303.htm

Artikkelen diskuteres også i episode 205 til The Skeptics Guide to the Universe. Lytt og lær, hysterikere.

Endret 31. desember 2009 av NikkaYoichi

sammyboy · 31. desember 2009

sprengkulden herjer i hele europa og flere steder over alt blir det målt kulde rekorder...
Hvorfor heter det da global oppvarming? og ikke global nedkjøling?

Global Warming brukes ikke lenger... nå heter det Climate Change... En snedig omdøpning som er kommet etter at klima utrolig nok ikke følger kurvene til klimamodellene.

Global temp har stagnert/falt det siste 10 år, temperatur i verdens hav har gjort det samme. Den lange trenden vi har sett på 3.2mm/år stigning i havnivå har stagnert de siste årene og er nå på 2.5 mm/år.

Det har iflg satelittmålinger ikke vært en "statistically significant warming since 1995" . Klima spiller rett og slett ikke på lag med alarmistene.

Ved å omdøpe til Climate Change betyr det ikke lenger noe om det blir varmere eller kaldere... det er uansett skummelt og vi må gjøre alt vi kan for å holde temperaturen på ca 1980 nivå for det er visstnok den optimale temperaturen for oss mennesker.

Omdøpningen gjør at "klimatoget" kan fortsette for full kraft. Klimaforandringer er noe som må bekjempes.... med skatter og store inngripen i vår frihet...

Her er forresten en ny dokumentar fra finnene(YLE) bak "Climate Catastrofe Cancelled" som tar for seg ClimateGate på en betydelig bedre måte enn Påttholer54 klarer.