Budsjett på 10.000,- kva skal eg velge?

[arnold_layne]

Jeg hadde først Sigmaen, men ble aldri helt fornøyd - selv ikke etter at jeg hadde sendt det inn til justering. Men jeg har sett mange fine bilder tatt med det, så hvis du får et bra eksemplar er det absolutt et bra objektiv for pengene. Men det er som Anew sier mer ekstremt, så for min del førte det til adskillig mer objektivbytting enn 12-24 gjør nå. I tillegg er det heller ingen tvil om at 12-24 er et par hakk vassere optisk sett (mer rettegnende, bedre fargegjengivelse og kontrast).

 

Når det gjelder byggekvaliteten så er den absolutt bra, men dette er et av de få gullringobjektivene til Nikon som er bygget i plastikk, så det kan ikke helt sammenlignes med 17-55 eller 24-70 på det området.

Endret 23. februar 2009 av arnold_layne

[TGB]

Hva er det som gjør at Canon 40D er i klassen over D90?

Leste igjennom gamle innlegg og fant dette jeg følte for å kommentere. Canon 40D er i klasse mellom D90 og D300 (heller vel litt mer i retning D300). Dette i tradisjon med "gammel avtale" mellom Nikon og Canon om å ikke tråkke for mye på hverandres tær...

 

På samme måte ligger 450D litt høyere i hiearkiet enn D60 og D40. 1000D er vel mer på nivå med D60.

Endret 23. februar 2009 av TGB

[d0ppler]

Hva er det som gjør at Canon 40D er i klassen over D90?

Leste igjennom gamle innlegg og fant dette jeg følte for å kommentere. Canon 40D er i klasse mellom D90 og D300 (heller vel litt mer i retning D300). Dette i tradisjon med "gammel avtale" mellom Nikon og Canon om å ikke tråkke for mye på hverandres tær...

 

På samme måte ligger 450D litt høyere i hiearkiet enn D60 og D40. 1000D er vel mer på nivå med D60.

 

Greit nok at du forteller hvor på "rangstigen" de forskjellige husene er i, men det var ikke det jeg lurte på, jeg lurte på _HVA_ som gjør at Canon 40D er i klassen over D90, når D90 har:

a) Høyoppløst 3 toms skjerm med 920000 punkter kontra 230000 punktene til 40D

b) ISO fra 100-6400 kontra 40Ds 100-3200

c) 11-punkts autofokus kontra 40Ds 9-punkts

d) 2 mer megapiksler

e) Ansiktsgjenkjenning i LiveView

f) Mulighet for å filme

 

Ting som er bedre på 40D er

a) magnesiumramme

b) 6,5 bilder per sekund kontra D90s 4,5

 

På bakgrunn av dette klarer jeg ikke skjønne hvordan 40D havner foran D90, men det er kanskje fordi det er Canon og ikke Nikon det står på kameraet?

[Karabin]

Hva er det som gjør at Canon 40D er i klassen over D90?

Leste igjennom gamle innlegg og fant dette jeg følte for å kommentere. Canon 40D er i klasse mellom D90 og D300 (heller vel litt mer i retning D300). Dette i tradisjon med "gammel avtale" mellom Nikon og Canon om å ikke tråkke for mye på hverandres tær...

 

På samme måte ligger 450D litt høyere i hiearkiet enn D60 og D40. 1000D er vel mer på nivå med D60.

 

Greit nok at du forteller hvor på "rangstigen" de forskjellige husene er i, men det var ikke det jeg lurte på, jeg lurte på _HVA_ som gjør at Canon 40D er i klassen over D90, når D90 har:

a) Høyoppløst 3 toms skjerm med 920000 punkter kontra 230000 punktene til 40D

b) ISO fra 100-6400 kontra 40Ds 100-3200

c) 11-punkts autofokus kontra 40Ds 9-punkts

d) 2 mer megapiksler

e) Ansiktsgjenkjenning i LiveView

f) Mulighet for å filme

 

Ting som er bedre på 40D er

a) magnesiumramme

b) 6,5 bilder per sekund kontra D90s 4,5

 

På bakgrunn av dette klarer jeg ikke skjønne hvordan 40D havner foran D90, men det er kanskje fordi det er Canon og ikke Nikon det står på kameraet?

"What Digital Camera" testet de opp mot hverandre i siste nummer, og kåret D90 som vinner over 40D....

[tomsi42]

"What Digital Camera" testet de opp mot hverandre i siste nummer, og kåret D90 som vinner over 40D....

Ikke for å høres ut som en gretten gammel gubbe, men testene i engelske fotoblader anser jeg ikke som særdeles seriøse. Og ihvertfall ikke blader som starter med Which eller What? Det gjelder like mye hifiblader og gadgetblader.

 

Tom

[TGB]

Enkelte tester viser identisk eller mikroskopisk bedre bildekvalitet på D90 målt mot D300. D300 vil alltid være høyere i hiearkiet uansett, dette pga tilgang på funksjonalite, hastighet og byggekvalitet. Det som skiller.

 

Med hastighet snakker vi ikke bare om antall bilder/sek, men ekstremt viktige ting som fokushastighet og antall fokuspunkter - bare denne kombinasjoner koster vanvittig å utvikle. Henger også sammen med at ny kul teknologi kommer på toppmodellene først, så ruller det nedover til entry-level kamera innen noen år. Da spesielt sensor, av en mystisk grunn aldri fokusmoduler.

 

Andre ting som skiller entry level kamera fra de dyrere er bufferstørrelse og prosesseringskapasitet. Samt en del innstillinger og knapper som gjør livet enklere for dem som bruker kamera my og ofte i f.eks jobbsammeneheng.

 

D90 er et veldig bra kamera, men har lite å stille opp med på fokushastighet mot de dyrere. Samt det vil neppe overleve i pressesammenheng veldig lenge da disse kamerahusene misbrukes rimelig heftig (NB! aldri kjøp brukt pressekamera).

 

Til slutt, kanskje det aller viktigste, brukeropplevelsen Holder man en D3 i hånda så skjønner man hvorfor det koster. Er pris viktig kjøper man D90, D60 eller D40 (eller tilsvarende fra andre produsenter).

 

Akkurat av samme grunn ligger 40D foran D90 i hiearkiet

 

Edit:

Glemte en liten detalj, søkerdekning og søkerstørrelse/lys er det også stor differanse på. Går man helt til toppmodellene har de også (heldigvis) fjernet den mest ubrukelige delen på flertallet av kamerahusene på markedet - den innebygde blitsen.

Endret 25. februar 2009 av TGB

[EldorBoye]

Ting som er bedre på 40D er

a) magnesiumramme

b) 6,5 bilder per sekund kontra D90s 4,5

 

- c) værtetting

 

a og c er vel ting som vektlegges særlig mye når man skal angi hvilken "klasse" kamera det er, mens en del av punktene ikke er spesielt viktige. Og noen av punktene trenger ikke en gang slå ut den veien du antyder. Det er f.eks. viktigere hvor godt kameraet presterer med høy ISO enn hvor høyt tall som er tilgjengelig.

 

Men for all del: Prisen er vel t.o.m. lavere på 40 D nå, noe som kan fortelle litt, men nok sier mest om at 40 D er en noe eldre modell enn D 90.

[tomsi42]

Antall fokuspunkter er ikke alfa og omega når det gjelder kvaliteten på et autofokus system. 40D har fått skryt for at dens autofokus system er rask og nøyaktig. Så der er det 40D som trekker det lengste strået.

 

Tom

[NewShuttle]

Då har eg faktisk kjøpt og mottatt eit Nikon D40!

 

Trur eg fekk ein god deal. 1100,- inkl. frakt med kit-objektiv og eit 2GB Minnekort. Det skal være ca. 7mnd gammalt og lite brukt, ser i alle fall heilt strøkent ut.

 

Trur eg fekk det litt rimelig sidan selgar ikkje hadde orginal embalasje/kvitteringar, men er ikkje så veldig viktig for eit så rimelig kamerahus uansett. Følgte heller ikkje med bruksanvisning... nokon som veit om eg kan få tak i den på norsk ein eller anna plass?

 

Eit spørsmål til... eg merka når eg såg gjennom viewfinder'en at det var eit par litt forstyrrande støvkorn der. Men dei kom ikkje på nokon av bildene eg tok, så eg tok av objektivet og kikka inn og det viste seg at eit ligg på speilet og det andre på det glasset opp under blitsen som speilet er vinklet mot. Eg var litt usikker på kor ømfintlig dette var og om eg burde reingjøre dette på nokon spesiell måte?

[k.n.b]

... eg merka når eg såg gjennom viewfinder'en at det var eit par litt forstyrrande støvkorn der. Men dei kom ikkje på nokon av bildene eg tok

De støvkornene du ser gjennom søkeren kommer ikke på bildet, og de støvkornene som blir med på bildet ser du ikke gjennom søkeren.

 

så eg tok av objektivet og kikka inn og det viste seg at eit ligg på speilet og det andre på det glasset opp under blitsen som speilet er vinklet mot. Eg var litt usikker på kor ømfintlig dette var og om eg burde reingjøre dette på nokon spesiell måte?

Speilet er ømfindtlig. Unngå berøring, blås heller med en øreskyllepumpe eller noe sånt (ikke trykkluft). Mattskiven kan du lett ripe opp, forsøk med blåsing her også.

[JohnnyK]

Bruksanvisning (engelsk) kan lastes ned fra:

 

diplodocs