Jøder får skylden for finanskrisen - Aftenposten.no

[Spenol]

Jeg er for ytringsfrihet, men hva er forskjell mellom ytringsfrihet og fornarring av hellige figurer? Det er klart at "ikke-muslimer" har ingen tilknytning til profeten Mohammad (SAW).

Du er ikke for ytringsfrihet hvis du ønsker å forby blasfemiske ytringer. Så enkelt er det.

Men hvis vi muslimer lager tegninger av Jesus som en apekatt, tror ikke du at paven ikke vil reagere? Eller vil han reagere?

Hvorfor skal vi bry oss om at psykotiske galninger (AKA religiøse) føler seg krenket av blasfemiske ytringer?

[Ceburger]

Kommunismen etterstreber et klasseløst samfunn.

 

 

Jepp alle sammen på det nivået som de levde under Sovjet unionen, Kina og Cuba i sin tid. Virkelig noe jeg lengter etter å leve slik de gjorde. Istedenfor å ha samfunnsklasser så gjør vi det sånn at alle lever likeverdig på bunnen.

 

 

Og til de som syntes vi burde ha kommunisme, husk på at det sikkert er en grunn til at det alltid har flyktet folk ut av kommunistiske land og ikke inn

 

(for de som ikke ser det så er det sarkamse at jeg "lengter" etter et slikt samfunn)

Endret 23. februar 2009 av Ceburger

[Decline]

1. Nei, det er ikke kommunistisk at alle skal ha det likt. Hvor mange ganger må jeg gjenta dette?

 

2. Etter definisjonen på kommunisme, har det ikke eksistert noen kommunistiske land. Det har derimot eksistert sosialistiske land. Disse har vært i utgangspunktet fattige samfunn med lite demokrati FØR de fikk sosialisme.

[Spenol]

1. Nei, det er ikke kommunistisk at alle skal ha det likt. Hvor mange ganger må jeg gjenta dette?

Det er akkurat dette kommunisme dreier seg om - et klasseløst samfunn der staten eier produksjonsmidlene og all eiendom, der privat næringsvirksomhet og privat eie av land er forbudt. Hvordan er det mulig å arbeide seg til rikdom i et slikt system?

[Decline]

1. Man arbeider seg ikke til rikdom. Man får rikdom gjennom andres arbeid.

 

2. At det ikke fins en rik elite betyr ikke at resten må leve like fattig.

 

3. "Yt etter evne, få etter behov".

[Spenol]

1. Man arbeider seg ikke til rikdom. Man får rikdom gjennom andres arbeid.

 

2. At det ikke fins en rik elite betyr ikke at resten må leve like fattig.

 

3. "Yt etter evne, få etter behov".

Så med andre ord besørger kommunisme at alle har det like bra?

 

Hvorfor er forresten liberalister og kommunister så opptatt av denne "eliten", enten det dreier seg om "the liberal hollywood elite" eller "kappitalista." Er det så vanskelig å leve med at det finnes mennesker som er bedre mentalt utrustet, mer intellektuelle eller mer økonomisk vellykket enn en selv?

Endret 23. februar 2009 av Spenol

[Decline]

1. Kommunismen besørger at alle har rett til mat på bordet og tak over hodet, noe som fins i dagens menneskerettigheter, men som kapitalismen ikke klarer oppfylle. Videre behov vil oppfylles så langt det er mulig produksjonsmessig.

 

2. Marxismen bygger på analysen av kapitalismen som et klassesamfunn, hvor produksjonsmidlene eies av kapitalister, og hvor eiendomsløse arbeidere leies inn for å skape verdier med disse. Kapitalistene oppsamler kapital ved å kreve inn en stor del av verdiskapningen som arbeiderne står for. Dermed får vi en interessekonflikt mellom arbeid og kapital.

 

http://www.kunnskapssenteret.com/articles/...-profitten.html

[Spenol]

3. "Yt etter evne, få etter behov".

La oss si at en innbygger i et kommunistisk samfunn ønsker seg en Dodge Viper, men egentlig ikke har behov for en slik bil, hvordan kan han da anskaffe den? Eller kan han ikke det?

[Decline]

La oss si at en innbygger i et kommunistisk samfunn ønsker seg en Dodge Viper, men egentlig ikke har behov for en slik bil, hvordan kan han da anskaffe den? Eller kan han ikke det?

 

Om andre ting er viktigere å produsere, så vil andre ting produseres. F.eks er det nok nyttigere å sørge for at alle får PC og Internett-tilgang enn å sørge for at en person får en Dodge Viper på bekostning av andre.

[Spenol]

1. Kommunismen besørger at alle har rett til mat på bordet og tak over hodet, noe som fins i dagens menneskerettigheter, men som kapitalismen ikke klarer oppfylle. Videre behov vil oppfylles så langt det er mulig produksjonsmessig.

Du svarer jo ikke på det jeg spør om. Vil alle ha den samme materielle velstanden under et kommunistisk styre?

[Decline]

Du svarer jo ikke på det jeg spør om. Vil alle ha den samme materielle velstanden under et kommunistisk styre?

 

Det har jeg allerede svart på i punkt tre: "Yt etter evne FÅ ETTER BEHOV". Og som du sikkert skjønner har en barnefamilie på 6 andre behov enn en enslig middelaldrende mann.

[Spenol]

La oss si at en innbygger i et kommunistisk samfunn ønsker seg en Dodge Viper, men egentlig ikke har behov for en slik bil, hvordan kan han da anskaffe den? Eller kan han ikke det?

 

Om andre ting er viktigere å produsere, så vil andre ting produseres. F.eks er det nok nyttigere å sørge for at alle får PC og Internett-tilgang enn å sørge for at en person får en Dodge Viper på bekostning av andre.

Så med andre ord er det ingen reell frihet. Du kan ikke arbeide hardt og spare alt du tjener for realisere en drøm hvis fellesskapet bestemmer at den ikke er "viktig nok."

 

Det er tydelig at dette ikke er noen edel ideologi hvor målet er lykke og frihet for alle. Det virker mer som en drøm om hevn over "eliten" fra proletarenes side.

[Decline]

Er frihet å være egoistisk? Jeg er uenig. Hva er vitsen med å spare opp penger, når samfunnet er et fellesskap hvor alle skal sørge for alles beste?

 

For å ta et eksempel, om du er i et open source-community og utvikler programvare, deler det du har laget, og til gjengjeld hjelper andre til å videreutvikle koden din, og legger til ny kode. Hvorfor skulle du da holde den hemmelig? Alle er tjent på en fellesskapsløsning, og om du da trekker deg ut av open source-communityet og istedet lanserer programvaren din som proprietær, vil det kun være du som tjener på det. Hvilke av de to modellene er så best for fellesskapet?

[Spenol]

Er frihet å være egoistisk? Jeg er uenig. Hva er vitsen med å spare opp penger, når samfunnet er et fellesskap hvor alle skal sørge for alles beste?

Hvorfor skal samfunnet være "et fellesskap hvor alle skal sørge for alles beste"? Er det ikke mer idéelt om individet hovedsaklig jobber for seg selv, men tvinges til å gi en del av inntekten sin til felleskassen, som igjen besørger verdige liv for ubemidlede og uføre?

 

Jeg vil si at frihet er å ha muligheten til å være egoistisk, uten at det er synonymt med å være en hensynsløs psykopat som gir faen i alt og alle.

Endret 23. februar 2009 av Spenol

[Spenol]

For å ta et eksempel, om du er i et open source-community og utvikler programvare, deler det du har laget, og til gjengjeld hjelper andre til å videreutvikle koden din, og legger til ny kode. Hvorfor skulle du da holde den hemmelig? Alle er tjent på en fellesskapsløsning, og om du da trekker deg ut av open source-communityet og istedet lanserer programvaren din som proprietær, vil det kun være du som tjener på det. Hvilke av de to modellene er så best for fellesskapet?

Å la andre utvikle koden din, for så å trekke den tilbake å gjøre den proprietær, synes jeg er forkastelig. Å skrive sin egen kode (og/eller lønne andre for å skrive den) og deretter selge den, har jeg ingen problemer med.

 

Førstnevnte er ikke annet enn tyveri.

Endret 23. februar 2009 av Spenol

[thai-mat]

En ny facebook-gruppe heter "Israel: Do NOT sing for us in Eurovision 2009.". Jeg synes dette er teit. Skjære alle jøder over én kam! Hold musikk og politikk atskilt!

[Robocoop]

Jøder får skylden for finanskrisen - Aftenposten.no

 

Si meg, hvor tullete kan vi mennesker egentlig tillate oss å være i 2009?

 

2009? Har aldri forstått hvorfor ulike nummer i titallssystemet skal kunne påvirke samfunnet, men.....

 

 

Uansett: Jødene liker penger og finans, men det gjør jammen mange andre også.

 

Litt absurd å gi dem skylden, ja.

[Pricks]

En ny facebook-gruppe heter "Israel: Do NOT sing for us in Eurovision 2009.". Jeg synes dette er teit. Skjære alle jøder over én kam! Hold musikk og politikk atskilt!

Israel består av mer enn bare jøder. Det er en stor arabisk befolkning i landet.

 

Uansett skjønner jeg ikke hva Israel skal i ESC å gjøre. Landet ligger da ikke i Europa?

[jonlem]

Jøder får skylden for finanskrisen - Aftenposten.no

 

Si meg, hvor tullete kan vi mennesker egentlig tillate oss å være i 2009?

 

2009? Har aldri forstått hvorfor ulike nummer i titallssystemet skal kunne påvirke samfunnet, men.....

 

 

Uansett: Jødene liker penger og finans, men det gjør jammen mange andre også.

 

Litt absurd å gi dem skylden, ja.

 

Njai.. jeg mener nå ikke at ulike nummer i tallsystemet påvirker samfunnet ..

Det er vel mer sånn, vi har vel kommet et stykke videre fra 30-tallet feks? Eller i de tider da jødene ble kasta ut fra spania? (Hvis jeg husker rett..)

 

[thai-mat]

Uansett skjønner jeg ikke hva Israel skal i ESC å gjøre. Landet ligger da ikke i Europa?

 

 

Eurosong opererer ikke med samme verdensdelgrenser som FN.

 

Israel er for eksempel med i UEFA.