Jøder får skylden for finanskrisen - Aftenposten.no

[thai-mat]

1. Ja, jeg tror på et evig liv etter døden. Den er basert på "gode eller onde handlinger og gjernigner" gjennom et menneske liv. Å drepe uskyldige sivile eller selvmords bombing er ikke bare "forbudt" men kan gi deg sertifkat for helvete hvis du utfører en lignende handling! Adgang til himmel eller helvete er for øvrig bestemt av Gud, men 90 % av dette innebærer "egne gjerninger".

 

2. Ja, selvsagt! Under den aller første muslimske Kilafa, var det en offentlig "Shoora organ" som vedtok klager fra sivilie muslimer om hvordan Kilafa bør styres. Dette var i 100 % likhet med dagens vestens-demokrati. Man kunne ikke bare klage på religionen men også direkte om og til kalifen, uten å bli straffet på noen måte. Dette var virkelig islam etter Profeten Muhammads (SAW) død.

 

3. Nei, homofili er en legning i likhet med pedofili og heterofili. Koranen advarer mot enhver legning utenfor heterofili som en ødeleggelse for samfunnet, noe som vi tydelig ser med oppvekst av mange opererende pedofilie i samfunnet.

 

4. Er du enig i at Islam er en tro, og ikke fakta?

 

Takk for svar.

 

1. Så naturalister kan komme til Himmelen i følge din tro? Jeg er selvfølgelig imot drap, men synes faktisk at en evighet med tortur er i strengeste laget, selv for usympatiske mordere.

 

2. Flott. Måtte alle muslimer snart være enige med deg.

 

3. Synes du svarer litt tvetydig her. Er homofili ødeleggende for samfunnet?

 

Alle de "ekstreme" versene kan ikke tydes i samsvær med nåtiden. Da Koranen ble åpenbart, var det en tid for store kriger mellom <<nye muslimer>> og vanntro arabere. Derfor bør disse versene leses i historisk sammenheng. Også i bibelen finner man slike vers om uttrydding av alle de vanntro. I dag tolker man dem i historisk sammenheng.

 

Det er fortsatt uetisk å drepe "alle vantro", krig eller ikke.

Endret 22. februar 2009 av buskmannen

[Decline]

buskmannen, hvorfor forutsetter du at "vantro" må være sivile? Kan ikke soldater og korstog være vantro?

[arifkarim]

1. Så naturalister kan komme til Himmelen i følge din tro? Jeg er selvfølgelig imot drap, men synes faktisk at en evighet med tortur er i strengeste laget, selv for usympatiske mordere.

 

2. Flott. Måtte alle muslimer snart være enige med deg.

 

3. Synes du svarer litt tvetydig her. Er homofili ødeleggende for samfunnet?

 

Det er fortsatt uetisk å drepe "alle vantro", krig eller ikke.

 

1. Ja, alle kan oppnå Guds rike via hans velsignelse. Alt man trenger er gode gjerninger. Troen har lavere prioritet enn selve handlinger fordi handlinger reflekterer troen. En mann uten handlinger er en mann uten tro!

 

3. Homofili og pedofili er ødeleggende for samfunnet fordi den ikke gir "fruktbar naturlig" avkom. Man kan såklart leve og praktisere som pedofil eller homofil, men hva skjer om andelen av dem vokser mer enn heterofile? Går ikke menneskerase under i slike omstendigheter? Vi trenger jo en positivt vekst av barn for at menneskerase skal overleve. I Danmark er trenden allerede negativt. Hvertår, blir det født mindre barn. Er dette bra for samfunnet?

 

Ja det er "uetisk" å drepe en som ikke deler din tro, krig eller ikke!

[thai-mat]

buskmannen, hvorfor forutsetter du at "vantro" må være sivile? Kan ikke soldater og korstog være vantro?

 

Jo visst, men de kan da sannelig være sivile også!

[thai-mat]

1. Ja, alle kan oppnå Guds rike via hans velsignelse. Alt man trenger er gode gjerninger. Troen har lavere prioritet enn selve handlinger fordi handlinger reflekterer troen. En mann uten handlinger er en mann uten tro!

 

3. Homofili og pedofili er ødeleggende for samfunnet fordi den ikke gir "fruktbar naturlig" avkom. Man kan såklart leve og praktisere som pedofil eller homofil, men hva skjer om andelen av dem vokser mer enn heterofile? Går ikke menneskerase under i slike omstendigheter? Vi trenger jo en positivt vekst av barn for at menneskerase skal overleve. I Danmark er trenden allerede negativt. Hvertår, blir det født mindre barn. Er dette bra for samfunnet?

 

Takk for svar. Min respekt for deg har økt i løpet av denne tråden.

 

1. Du sier at troen har lavere prioritet enn handlingen fordi handlinger reflekterer troen. Troen på hva? Gud eller menneskeverd? Jeg er naturalist og gjør gode handlinger. Hvilken tro reflekterer handlingene mine?

 

2. Er du enig i at Islam er en tro, og ikke viten?

 

3. Homofile er fruktbare, men du har rett i at menneskerasen neppe ville overlevd lenge om alle var homofile. Å sammenligne det med pedofili, kunne du likevel holdt deg for god til.

Endret 22. februar 2009 av buskmannen

[arifkarim]

Takk for svar. Min respekt for deg har økt i løpet av denne tråden.

 

1. Du sier at troen har lavere prioritet enn handlingen fordi handlinger reflekterer troen. Troen på hva? Gud eller menneskeverd? Jeg er naturalist og gjør gode handlinger. Hvilken tro reflekterer handlingene mine?

 

2. Er du enig i at Islam er en tro, og ikke viten?

 

3. Homofile er fruktbare, men du har rett i at menneskerasen neppe ville overlevd lenge om alle var homofile. Å sammenligne det med pedofili, kunne du likevel holdt deg for god til.

 

Samme her, jeg er en "realist" og i tillegg har islamsk tro. Vitenskapen kan gi meg svar på spørsmål tilknyttet opphold her på jorda, men gir ingen kunnskap om liv etter døden. Derfor har jeg fortsatt respekt for min tro og andres tro.

 

1. Troen i islam betyr; troen på Gud og den hellige profetens lære. Det å ikke tro på noe, er feil i seg selv, fordi når man ikke tror på noe som helst, kan man faktisk ikke overleve. En ateist for eksempel; ikke tror på Gud, men han tror på noe som ikke er Gud. Det fins alltid en som har alternativ tro men ingen med ingen tro!

 

Menneskeverd er en del av islamsk lære: Humanisme. Det er nettop derfor det er tillat å spise gris i ekstrem tørke dager da man har ingenting annet å spise. Det er også tillat å bruke ernære seg alkohol for medisinsk behandling.

 

Hvis du er en naturalist og gjør gode handlinger, er du allerede nærmere muslimsk tro om menneskeverd. Du trenger heller ikke å konventere så lenge du selv ikke ønsker det. Troen er alltid personlig og kan ikke manipuleres av øvrigheten.

 

2. Ja, dette har jeg allerede forklart i en post ovenfor.

 

3. Homofile-par som trenger en avkom er fortsatt avhenging av "kvinner" som kan føde for dem.

Pedofili og homofili har nærmere kobling ved at enkelte mennesker har fra barndommen av visse seksuelle trekk til det samme kjønnet. De som eldres med disse trekkene kalles for homofile, de som ikke gjør, forblir pedofile.

Endret 22. februar 2009 av arifkarim

[thai-mat]

jeg er en "realist" og i tillegg har islamsk tro.

 

Det er ikke veldig realistisk at Islam er sannheten. Omtreng like sannsynlig som at spagettimonsteret eksisterer.

 

Vitenskapen kan gi meg svar på spørsmål tilknyttet opphold her på jorda, men gir ingen kunnskap om liv etter døden.

 

Ingenting kan gi deg sikre svar om hva som skjer etter døden.

 

1. Det å ikke tro på noe, er feil i seg selv, fordi når man ikke tror på noe som helst, kan man faktisk ikke overleve.

 

Menneskeverd er en del av islamsk lære: Humanisme. Det er nettop derfor det er tillat å spise gris i ekstrem tørke dager da man har ingenting annet å spise. Det er også tillat å bruke ernære seg alkohol for medisinsk behandling.

 

Hvis du er en naturalist og gjør gode handlinger, er du allerede nærmere muslimsk tro om menneskeverd. Du trenger heller ikke å konventere så lenge du selv ikke ønsker det. Troen er alltid personlig og kan ikke manipuleres av øvrigheten.

 

2. Ja, dette har jeg allerede forklart i en post ovenfor.

 

3. Homofile-par som trenger en avkom er fortsatt avhenging av "kvinner" som kan føde for dem.

Pedofili og homofili har nærmere kobling ved at enkelte mennesker har fra barndommen av visse seksuelle trekk til det samme kjønnet. De som eldres med disse trekkene kalles for homofile, de som ikke gjør, forblir pedofile.

 

1. Det er forskjell på tro besert på erfaring og blind tro basert på ingenting mer enn et ønske om å tro.

 

3. Homofile kan adoptere. Ser uansett ingen grunn til å kritisere mennesker for en legning de er født med, og som ikke skader. Pedofile går forresten ut på å tenne på prepubertale barn - ikke nødvendigvis av samme kjønn.

[rune89]

Jøder får skylden for finanskrisen - Aftenposten.no

 

Si meg, hvor tullete kan vi mennesker egentlig tillate oss å være i 2009?

 

 

Merkelig at man legger skylden på jøder, når det i realiteten er dumme amrikanere som "ødelegger" verden nok engang..

[arifkarim]

Det er ikke veldig realistisk at Islam er sannheten. Omtreng like sannsynlig som at spagettimonsteret eksisterer.

 

Ingenting kan gi deg sikre svar om hva som skjer etter døden.

 

1. Det er forskjell på tro besert på erfaring og blind tro basert på ingenting mer enn et ønske om å tro.

 

3. Homofile kan adoptere. Ser uansett ingen grunn til å kritisere mennesker for en legning de er født med, og som ikke skader. Pedofile går forresten ut på å tenne på prepubertale barn - ikke nødvendigvis av samme kjønn.

 

Jeg har ikke sagt at islam er den eneste sannheten. Jeg mener bare at den gir mest riktige svar på generelle spørsmål som; meningen med livet her på jorda og livet etter døden. Og du behøver ikke være enig med dette. Dette er bare min tro og ikke fakta!

 

Islam gir sikre svar på livet etter døden ved at tusener av muslimer har "erfart" å prate med de døde eller har sett himmel / helvete i søvn og syn. Gjennom Islams historien, kan du lese om flere tusen av "slike" tilfeller.

 

1. Helt enig!

 

3. Pedofile er også født med den legning de har!!! Hvorfor kriteserer dere dem? Bare fordi de elsker barn "mer" enn det som er tillat av majoriteten kanskje?

 

 

 

 

 

 

 

Merkelig at man legger skylden på jøder, når det i realiteten er dumme amrikanere som "ødelegger" verden nok engang..

 

ja, amerikanere er dumme, ved at de fortsatt vil følge etter jødiske banksjefene... hehe

[thai-mat]

Jøder får skylden for finanskrisen - Aftenposten.no

 

Si meg, hvor tullete kan vi mennesker egentlig tillate oss å være i 2009?

 

 

Merkelig at man legger skylden på jøder, når det i realiteten er dumme amrikanere som "ødelegger" verden nok engang..

 

Amerikanere kan være jøder.

[thai-mat]

Jeg har ikke sagt at islam er den eneste sannheten. Jeg mener bare at den gir mest riktige svar på generelle spørsmål som; meningen med livet her på jorda og livet etter døden.

 

Hvorfor mener du dette? Har du sett noe som tyder å at det som står i Koranen om disse spørsmålene, er sant?

 

Islam gir sikre svar på livet etter døden ved at tusener av muslimer har "erfart" å prate med de døde eller har sett himmel / helvete i søvn og syn.

 

Sikre svar? Jeg synes du sa det var en tro...Hvorfor "erfart" i hermetegn? Og hvordan vet man at man snakker med døde?

 

Pedofile er også født med den legning de har!!! Hvorfor kriteserer dere dem?

 

Fordi det går utover barn.

[arifkarim]

1. Hvorfor mener du dette? Har du sett noe som tyder å at det som står i Koranen om disse spørsmålene, er sant?

 

2. Sikre svar? Jeg synes du sa det var en tro...Hvorfor "erfart" i hermetegn? Og hvordan vet man at man snakker med døde?

 

3. Fordi det går utover barn.

 

 

1. Ja mye, har også erfart det i virkeligheten. For eksempel sier islam at <<konsumisme>> eller jakt på materielle goder vil aldri føre til evig / langvarig tilfredstillelse hos mennesker. Når du ser noe nytt i markedet, får du alltid lyst til kjøpe dette. Men når du har kjøpt og brukt det nye produktet, så er du ikke lenger tilfreds og vil alltid "forvente" noe nytt du kan kjøpe... Denne lysten fortsetter til du møter graven. Dermed det siste du får igjen av denne verden er "gravens støv" heter det i en hadith.

Når man erfarer så tydelig i denne verden at både sukk rike og sukk fattige dør og ender på samme måten, styrker naturligvis din tro på en bestemt lærens sannhet!

 

2. "Erfart" i herme-tegn fordi dette er en personlig erfaring. Alle muslimer kan ikke erfare en møte med de døde, eller får sjans til å se himmel/helvete. Det er din åndlige nivå som bestemmer hvor stor del av den "ukjente" verden du får se på mens du lever her på jorda. Etter døden ser du på alt som var skjult for levende mennesker...

 

I alle kulturer, har enkelte mennesker erfart kontakt med de døde... Det er ikke som en eksperiment som alle kan ta og bevise vitenskapelig at det stemmer. Det er mye mellom himmel og jord som er der men kan ikke forklares vitenskapelig!

 

3. Å la homofile-par adoptere, går også utover det adopterte barnet. Jeg leste engang statisken for hvor mange barn ender opp som homofile eller heterofile. Det viste seg at 25 % av barn under homofile-par, selv endte opp som homofil mens tendensen var kun 8 % for barn under heterofile-par. Er dette likevel bra for samfunnet?

Endret 22. februar 2009 av arifkarim

[thai-mat]

Nå sklir det ut her...Har ikke sett et eneste argument for at Islams dogmer er sanne. Du burde vite at personlige opplevelser ikke teller som bevis. Fullt av fordommer og påstander uten beviser.

[arifkarim]

Nå sklir det ut her...Har ikke sett et eneste argument for at Islams dogmer er sanne. Du burde vite at personlige opplevelser ikke teller som bevis. Fullt av fordommer og påstander uten beviser.

 

Det har du rett i... Islam er i likhet med alle andre religioner. Folk kan alltid være uenige i dens lære. Derfor sier en vers i Koranen; Det er ingen tvang i religionen! Den som følger islam, gjør det bare for sin egen beste. Dermed kan ingen staffes for ikke å ha fulgt islam punkt på punkt.

Endret 22. februar 2009 av arifkarim

[thai-mat]

Det er ingen tvang i religionen!

 

Vel, Koranen sier også at de som ikke vil underkaste seg Islam, skal være annenrangs borgere. Vær så snill, ikke argumenter med Koranen.

[arifkarim]

Vel, Koranen sier også at de som ikke vil underkaste seg Islam, skal være annenrangs borgere. Vær så snill, ikke argumenter med Koranen.

 

Annen rangs borgere betyr at de er ikke pliktige til å følge de reglene som muslimene bør. For eksempel: hvis en stat med majoriteten av muslimer, blir angrepet utenfra, så trenger ikke "ikke-muslimer" å verne landet mot inntrengere. Til gjenggjeld kan de betale en bestemt sum til staten, som gir dem beskyttelse og rettigheter fra majoriteten. Husk at denne summen er kun beregnet for de rike i minoriteten. De fattige har fritak for dette.

 

Annen rangs borgere betyr imidlertid ikke at de får noe mindre rettigheter enn majoriteten!

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Så det å være annenrangs borger er egentlig brillefint, kanskje til og med BEDRE enn å være førsterangs

 

 

 

Lurer på om forsikringen dekker sprengte BS-detektorer?

[thai-mat]

OK, måtte alle muslimer bli like moderate med tiden.

[arifkarim]

Så det å være annenrangs borger er egentlig brillefint, kanskje til og med BEDRE enn å være førsterangs

 

Ja, det er forsåvidt slik et muslimsk samfunn burde være, hvor minoritet har likt eller større rettigheter enn majoriteten. Det funket jo fint i praksis i islams første åra til muslimene begynte å bli verdslige og korrupte.

[thai-mat]

Muslimske samfunn bør ikke eksistere; stat og religion bør holdes atskilt.

 

Jeg er glad i ytringsfrihet, og er derfor kritisk til Islam

 

 

Har Hitchens misforstått, eller har han rett?

Endret 22. februar 2009 av buskmannen