Skyldspørsmål når jeg stod STILLE

[Spartan]

Med få unntak har den som rygger alltid skyld. At det er hekker er grunneiers ansvar. Faktisk er det forbudt å sperre utsikten i siktsonen med beplanting o.l.

[TechTiger]

§ 11. Rygging og vending

 

1. Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade.

 

Spesielt andre setning er gjeldende her.

 

For OT:

 

§ 7. Vikeplikt

 

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

 

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

[Alekz88]

Ser den ja

 

§ 11. Rygging og vending

 

1. Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade.

 

Problemet her er jo at ho må ha kommet altfor fort, i tillegg til ikke å ha vært særlig oppmerksom. Vi satt jo 2stk i min bil å kikket etter folk, men ingen av oss så noe før det smalt.

 

Men det kan vel se ut som at jeg må ut med forsikringspenger her?

[tor_erik]

"Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade."

 

Med dette menes at din passasjer fysisk skulle stått i veien og passet på at det ikke kom kryssende trafikk.

 

Denne får du garantert skylden for selv.

[Alekz88]

Ja, blir nok jeg som får skylden da ja

 

Så j... surt, når det surrehuet kunne sett litt andre veier enn rett frem, for å manøvrere 5cm til venstre..!

[nomore]

Vel, teknisk sett så ville også uhellet vært unngått dersom du hadde fulgt veitrafikkloven på dette med rygging.

[Alekz88]

Jajo, kommer vel an på hvordan man ser det

Men ho var skikkelig surrete, vimsete person, menmen.. Gjort er gjort!

Blir et lite hakk i budsjettet til den nye bilen, men får vel utsette

eksos en mnd istedenfor

[Herr Brun]

Nei, det er ikke avhengig av hvordan du ser det. Du brøt vegtrafikkloven, og hadde du ikke gjort det, ville ikke uhellet skjedd. Hva om det kom en bil i motgående kjørefelt? Da kunne hun ikke manøvrert unna deg.

[TechTiger]

Adrenalin-kicket man får når man får øye på en bil som bak en busk rygger ut i vegbanen din, vil nok gjøre de fleste personer vimsete og litt panikkgrepet.

[Alekz88]

Herrbrun: Nå sjekket vi nøye før vi kjørte ut, hadde det kommet noen andre veien, ville vi ikke rygget ut

 

TechTiger: Vi rygget ikke raskere enn luskefart, nettopp for å sjekke om det kom noen. Dette har blitt gjort daglig i over 3år nå, uten at ting har skjedd, folk har klart å reagere. Ryggelysa skal vel også bli lagt merke til.

 

Jeg vet jeg er skyldig, men det betyr jo ikke at alle som har forkjørsrett kan kjøre som de vil

[Spartan]

TechTiger: Vi rygget ikke raskere enn luskefart, nettopp for å sjekke om det kom noen. Dette har blitt gjort daglig i over 3år nå, uten at ting har skjedd, folk har klart å reagere. Ryggelysa skal vel også bli lagt merke til.

 

Jeg vet jeg er skyldig, men det betyr jo ikke at alle som har forkjørsrett kan kjøre som de vil

Dersom stedet er uoversiktlig ved rygging så tilsier dette at det bare var et tidspørsmål før det ville smelle. Fordelen for deg var at det tok 3 år. Man kan vel si at når flaks og tilfeldigheter (du forventer rask respons og ratting av andre bilister) så lever man riskabelt.

 

Når det gjelder forskjørsrett så er fortsatt jussen slik at de som har vikeplikt alltid må vike. Dvs. en ikke diskuterbar sak.

Endret 18. mai 2009 av Spartan

[Alekz88]

Jeg vil ikke si det var uflaks sånn sett.. Vår del av tomta ligger fortsatt på utsiden av hekken, slik at når vi får rygget nok ut, så kan vi se om det er klart eller ikke.

Hun må enten ha kjørt for fort, eller for nærme

 

Som sagt, jeg innrømmer at jeg muligens har skylda, men hadde ho vært litt mer obs, ville dette vært unngått.

 

Har forøvrig pratet med ho i ettertid, å ho er ikke mindre vimsete, hehe!

[Geggse]

Med dette menes at din passasjer fysisk skulle stått i veien og passet på at det ikke kom kryssende trafikk.

 

Så hvis denne dama da hadde kjørt på denne passasjeren som stod og fulgte med så hadde det vært hans feil? Da hadde nok hun fått skylden ja.

[tor_erik]

Med dette menes at din passasjer fysisk skulle stått i veien og passet på at det ikke kom kryssende trafikk.

 

Så hvis denne dama da hadde kjørt på denne passasjeren som stod og fulgte med så hadde det vært hans feil? Da hadde nok hun fått skylden ja.

Øh, hva mener du? Så klart hun hadde fått skyld for å kjøre henne ned! Poenget mitt var at andre, om det er mulig, skal hjelpe bilfører når han skal rygge ut fra et uoversiktelig sted. Dette for å minimere sjansen for uhell.

[Inge Rognmo]

Poenget mitt var at andre, om det er mulig, skal hjelpe bilfører når han skal rygge ut fra et uoversiktelig sted. Dette for å minimere sjansen for uhell.

 

Og bor man på et slikt sted med dårlig sikt som nevnt, så rygger man enten med medhjelper, setter opp et speil på motsatt side av veien, eller skaffer seg et rygge/dødvinkelkamera, som ikke lenger koster en formue. Å bare håpe at det går bra er ikke en fornuftig praksis...

[jtholosen]

Da tar jeg opp tråden igjen for NÅ har jeg fått svar fra Gjensidige, og gjett hva. Joda dama har kasko og hadde ikke fått bonustap uansett, så jeg fikk såklart skylden med 30% bonustap og 5000 i oppspart ungdomstillegg i vasken...

 

Jeg fikk brev med alt som jeg tapte osv og tilbud om å betale de 36000kr de hadde lagt ut, men det stod absolutt ingen grunn til hvorfor jeg fikk skylden. Da ringte jeg selvsagt gjensidiges Bolle, som hun het, og ba om et grunnlag for at jeg får skylden.

 

Fikk da til svar: "Jeg leser her på skjermen at det de har lagt til grunn er at du KUNNE ha kjørt ut i veien slik at hun måtte bremse."

 

Jeg KUNNE altså ha kjørt ut i veien selv om begge parter skrev under på at jeg stod stille, vitnet mitt har forklart seg om at jeg stod stille og hun kom i svært høy fart.

 

Da vet dere jo det, at ser dere en bil som står i gårdsplassen sin og skal ut er det bare å ta fart og kjøre på den, for da får dere erstatning fra gjensidige! :-)

[Morten21]

Da tar jeg opp tråden igjen for NÅ har jeg fått svar fra Gjensidige, og gjett hva. Joda dama har kasko og hadde ikke fått bonustap uansett, så jeg fikk såklart skylden med 30% bonustap og 5000 i oppspart ungdomstillegg i vasken...

 

Jeg fikk brev med alt som jeg tapte osv og tilbud om å betale de 36000kr de hadde lagt ut, men det stod absolutt ingen grunn til hvorfor jeg fikk skylden. Da ringte jeg selvsagt gjensidiges Bolle, som hun het, og ba om et grunnlag for at jeg får skylden.

 

Fikk da til svar: "Jeg leser her på skjermen at det de har lagt til grunn er at du KUNNE ha kjørt ut i veien slik at hun måtte bremse."

 

Jeg KUNNE altså ha kjørt ut i veien selv om begge parter skrev under på at jeg stod stille, vitnet mitt har forklart seg om at jeg stod stille og hun kom i svært høy fart.

 

Da vet dere jo det, at ser dere en bil som står i gårdsplassen sin og skal ut er det bare å ta fart og kjøre på den, for da får dere erstatning fra gjensidige! :-)

 

Fjern den hekken du, så dette ikke skjer en gang til.

 

Lykke til videre, om du skal fortsette å klage (noe jeg ville gjort)

[snillekim]

Da tar jeg opp tråden igjen for NÅ har jeg fått svar fra Gjensidige, og gjett hva. Joda dama har kasko og hadde ikke fått bonustap uansett, så jeg fikk såklart skylden med 30% bonustap og 5000 i oppspart ungdomstillegg i vasken...

 

Jeg fikk brev med alt som jeg tapte osv og tilbud om å betale de 36000kr de hadde lagt ut, men det stod absolutt ingen grunn til hvorfor jeg fikk skylden. Da ringte jeg selvsagt gjensidiges Bolle, som hun het, og ba om et grunnlag for at jeg får skylden.

 

Fikk da til svar: "Jeg leser her på skjermen at det de har lagt til grunn er at du KUNNE ha kjørt ut i veien slik at hun måtte bremse."

 

Jeg KUNNE altså ha kjørt ut i veien selv om begge parter skrev under på at jeg stod stille, vitnet mitt har forklart seg om at jeg stod stille og hun kom i svært høy fart.

 

Da vet dere jo det, at ser dere en bil som står i gårdsplassen sin og skal ut er det bare å ta fart og kjøre på den, for da får dere erstatning fra gjensidige! :-)

Jeg ble ikke overrasket over svaret.

Du kan selvsagt sende inn en klage, men jeg tror ikke det vil ha stort å si.

Dumt med bonus tap da.

 

Men lykke til!

[WheelMan]

Har lest gjennom tråden og slenger meg på her:

Lykke til videre, om du skal fortsette å klage (noe jeg ville gjort)

Håper virkelig du fortsetter å kjempe for din sak. Lykke til videre