Skyldspørsmål når jeg stod STILLE

[snillekim]

Men de tjener faktisk mer på at en får skylden enn delskyld. Om det blir delt skyld, så vil ingen få erstattet skade eller få bonustap.

Men om en får skylden, så får den ene bonustap som i lengden blir mer lønnsomt, uansett om de må dekke skadene til den andre parten.

 

Om ikke de forandrer mening, så ville jeg faktisk sendt klage til FKK og krevd at vitnet skulle blitt hørt før de setter dom i saken.

Jeg forstår veldig godt din frustasjon. Men forsikringsselskapet vil nok aldri være til hjelp.

[Cotul]

Har selv snakket med vitnet og hun sier helt klart at jeg stod 100% stille, i hvertall 5-6sekunder før jeg ble truffet!

 

Forstår at du får skylden for dette. For min del høres det nesten ut som at du kjørte ut i veien og klarte å stoppe helt, og dermed mener du ikke har noe skyld. Du skrev selv du ikke var helt sikker på hvor langt ut du kjørte. Er igjen noe som sikkert er vanskelig å bevise.

 

Se på det fra damens synspunkt, hun kommer kjørende og plutselig så popper det frem en bil fra siden. Og hvis hun kommer glidene så bremser hun vel hardt.

 

Men igjen, hvis det er 30 sone burde hun virkelig ikke trenge så lang strekke for å stoppe. Det med vitnene høres litt tvilsomt ut, men du rotet litt med det selv og.

 

Helt sikker på at det ikke var flere vitner som dere ikke la merke til med en gang men som tok kontakt med dama etterhvert ?

[jtholosen]

Har selv snakket med vitnet og hun sier helt klart at jeg stod 100% stille, i hvertall 5-6sekunder før jeg ble truffet!

 

Forstår at du får skylden for dette. For min del høres det nesten ut som at du kjørte ut i veien og klarte å stoppe helt, og dermed mener du ikke har noe skyld. Du skrev selv du ikke var helt sikker på hvor langt ut du kjørte. Er igjen noe som sikkert er vanskelig å bevise.

 

Se på det fra damens synspunkt, hun kommer kjørende og plutselig så popper det frem en bil fra siden. Og hvis hun kommer glidene så bremser hun vel hardt.

 

Men igjen, hvis det er 30 sone burde hun virkelig ikke trenge så lang strekke for å stoppe. Det med vitnene høres litt tvilsomt ut, men du rotet litt med det selv og.

 

Helt sikker på at det ikke var flere vitner som dere ikke la merke til med en gang men som tok kontakt med dama etterhvert ?

 

har undersøkt vitnene og alle 3 er venner av dama... saken er jo at jeg stod å så om det kom noen.. jeg stod jo stille i 5-6 sekunder før ho kom kjørende..

[Isbilen]

Du skal jo kjøre slik at du er i stand til å stoppe for enhver hindring, heter det vel sånn noenlunde i veitrafikkloven. Dette gjelder jo selvsagt i varierende grad etter hva slags vei man er på, men helt sikkert sterkest i 30-sone. At du sto i ro betyr at det var mulig for henne å oppfatte deg så lenge det vil være mulig i situasjonen (du kom ikke plutselig), og at hun ikke klarte å stoppe betyr at hun ikke avpasset farten etter forholdene. Jeg vil mene at i 30-sone skal man også klare å unngå balstyrige barn i veibanen.

 

Jeg er sikker på at noe slikt hadde blitt utfallet av en rettssak hvis noen skulle dømmes for kollisjonen, men jeg vet ikke hvor annerledes det er med forsikring og om de er nødt til å behandle saker på samme måte som en domstol ville gjort det. Man kan jo også si at du ikke burde kjørt ut i veien, men hva skulle du liksom ellers gjort? Du kan spørre Gjensidige om de heretter foretrekker at du bare gasser på rundt snøskavler uten å se deg for. Handlingen din var jo skadeforebyggende. Ingenting hun gjorde var det, det ville i så fall ha vært å kjøre saktere.

Endret 14. mars 2009 av Isbilen

[TomasK]

Hvis du sto stille i 5-6 sekunder, så må jo dama ha sett deg? Eller var det en veldig krapp sving før utkjørselen din? Dama har riktig nok forkjørsrett, men ingen påkjørsrett! Denne saken ville jeg faktisk tatt videre, spesielt med tanke på at fruen har ført opp 3 vitner som ikke var der - i ETTERTID!

[Seeders]

Hadde vært mye lettere å "dømme" hvis du feks kunne tatt screen shot av "flyfoto" bilde av stedet fra feks 1881.no.

[The Stig]

Slik jeg tolker førsteinnlegget var det altså slik kollisjonen foregikk?

[jtholosen]

Slik jeg tolker førsteinnlegget var det altså slik kollisjonen foregikk?

 

Her har jeg mekka til bilde.. Huset mitt er nytt så er ikke på kartet, lagde derfor en profesjonell inntegning de grønne strekene indikerer kanten rundt min gårdsplass.

 

[Inge Rognmo]

Her har jeg mekka til bilde.. Huset mitt er nytt så er ikke på kartet, lagde derfor en profesjonell inntegning de grønne strekene indikerer kanten rundt min gårdsplass.

 

Og den nye avkjørselen din, med den hekken du nevner i førstepost som hindrer sikten, er selvsagt godkjent av plan- og bygningsetaten i kommunen? Bare lurer.. Om det er din egen hekk ville jeg tenkt meg litt bedre om før jeg plantet den midt i siktlinja, og om det er naboens kan du og kommunen kanskje med loven i hånd kreve at den blir klippet/flyttet..

[jtholosen]

Her har jeg mekka til bilde.. Huset mitt er nytt så er ikke på kartet, lagde derfor en profesjonell inntegning de grønne strekene indikerer kanten rundt min gårdsplass.

 

Og den nye avkjørselen din, med den hekken du nevner i førstepost som hindrer sikten, er selvsagt godkjent av plan- og bygningsetaten i kommunen? Bare lurer.. Om det er din egen hekk ville jeg tenkt meg litt bedre om før jeg plantet den midt i siktlinja, og om det er naboens kan du og kommunen kanskje med loven i hånd kreve at den blir klippet/flyttet..

 

jeje den er naboens.. utkjørselen min er godkjent av kommunen..

[Marbash]

Vil nok helt klart si at det var kvinnfolket sin skyld. En kompis av meg har akkurat vært med i et likende scenario og kom ifra det hele uten skyld.

[snillekim]

Brudd på vikeplikt, er og forblir brudd på vikeplikt dessverre.

 

Men om man står litt ute i veien lenge før bilen kommer, så bryter man ikke vikeplikt, men blir et hinder.

Og den andre billisten skal klare å stoppe på slike situasjoner. Så jeg mener at kvinnen hadde høyere fart enn det som var forsvarlig.

 

Uansett så vil ikke forsikringsselskapet bry seg om dette. Kanskje hun dama ikke ville miste bonus ved neste skade, og de derfor la skylden på trådstarter?

 

Men det vil ikke skje noe mer med saken, så lenge det ikke blir noen rettsak. Og det hadde ikke jeg tatt sjansen på.

[NgZ]

Jeg reagerer litt på at NAF sier at du helt klart ikke har skylden. Det jeg har hørt derfra, er "Vikeplikt trumfer ALT, bortsett fra inne i rundkjøringer, der blir det alltid delt skyld." unne likevel vært artig å se saken i en domstol, da de faktisk er nødt til å ta reelle hensyn, samt hensyn til de faktiske forholdene i saken. "Vitnene" hennes er sikkert ikke veldig lystne på å lyve i vitneboksen heller, det er nemlig dyrt. Så da står hun sannsynligvis der uten vitner, og må innrømme at hun allerede har løyet. Da blir ikke hennes ord mye verdt.

[Spartan]

Man kan vel dermed egentlige avgjøre skyld ved å stille dette spørsmålet:

 

Hadde kollisjonen skjedd dersom hun som kræsjet med deg hadde tilpasset farten i forhold til regulering og føre ?

[snillekim]

Man kan vel dermed egentlige avgjøre skyld ved å stille dette spørsmålet:

 

Hadde kollisjonen skjedd dersom hun som kræsjet med deg hadde tilpasset farten i forhold til regulering og føre ?

Og hadde hun kræsjet om bilen ikke stod i veien?

 

Jeg syntes at hun dama kjørte uforsvarlig, og at hun fortjener å få skylden. Men slik fungerer det ikke.

 

Og jeg tviler på at trådstarter vil vinne saken i retten. Så derfor ville jeg ikke gått så langt.

 

Å klage til FKK har vel heller ikke noen stor betydning. De avgjører ikke skyldspørsmål. Men kun evt feil i saksbehandlingen og slikt.

[Bear^]

Slik jeg ser dette vil jeg snakket med NAF, eventuelt meldt meg inn hos dem og latt dem tatt saken.

 

Om hun har skrevet ned 3 vitner tilstedeværende som ikke står oppført som vitner på skademeldingen så synes jeg det skårter på inteligensen til Gjensidige i denne saken. Om det var 3 vitner tilstedeværende under hendelsen, og hun har navn på dem, så skulle dem og ha vært med å signere skademeldingen eventuelt signert at de var vitne til hendelsen.

 

Mye rart i denne saken her spør du meg, slik jeg ser det ut fra bildet er det ganske klar bane, om du må 20-30 cm ut i veien for å ha sikt skal være irrellevant, er det tettbebygget strøk er fartsgrensen 30 km/t. Om hun ikke klarer å unnamanøvrere dette så hadde hun mer enn 30 km/t.

 

Om du ikke vinner gjennom tar du saken frem for FKK. Jeg tror de nok vil begjære saksbehandlingene til Gjensidig som ugyldig basert på de oplysninger du har kommet med i denne tråden. Bare det at de annerkjenner 3 vitner som ikke står oppført på den originale skademeldingen samt ikke sjekker det som faktisk står på skademeldingen vitner om dårlig, ekstrem dårlig, saksbehandling.

[snillekim]

Om du ikke vinner gjennom tar du saken frem for FKK. Jeg tror de nok vil begjære saksbehandlingene til Gjensidig som ugyldig basert på de oplysninger du har kommet med i denne tråden. Bare det at de annerkjenner 3 vitner som ikke står oppført på den originale skademeldingen samt ikke sjekker det som faktisk står på skademeldingen vitner om dårlig, ekstrem dårlig, saksbehandling.

Har du noen gang sendt klage til FKK? For det første så er det veldig trege.

For det andre så ser de fort igjennom saken, og beslutter seg til selskapet kom frem til.

Og Forsikringsklagekontoret har heller ingen ting med å finne ut hvem som har skyld i saken.

 

Jeg ville byttet forsikringsselskap, og klaget til FKK. Det er den eneste muligheten trådstarter har.

Er man f.eks med i NAF, Falken eller lignende, så har man også gratis advokatsamtale. Der kan man og drøfte om det er muligheter å vinne i retten.

Man kan vel og melde seg inn i etterkant for å få gratis advokathjelp?

[tor_erik]

Husk at forsikringsselskapet som skal vurdere skyld i denne saken bare har en enkel tegning og to forskjellige sider av saken å forholde seg til. Dette er vel hovedgrunnen til at mange avgjørelser blir tatt på galt grunnlag.

 

I dette tilfellet er jeg stygt redd for at vikeplikt blir den avgjørende faktor, da kjøringa til dama nærmest blir påstand mot påstand.

[Bear^]

Har du noen gang sendt klage til FKK? For det første så er det veldig trege.

For det andre så ser de fort igjennom saken, og beslutter seg til selskapet kom frem til.

Og Forsikringsklagekontoret har heller ingen ting med å finne ut hvem som har skyld i saken.

 

Jeg ville byttet forsikringsselskap, og klaget til FKK. Det er den eneste muligheten trådstarter har.

Er man f.eks med i NAF, Falken eller lignende, så har man også gratis advokatsamtale. Der kan man og drøfte om det er muligheter å vinne i retten.

Man kan vel og melde seg inn i etterkant for å få gratis advokathjelp?

 

FKK er første ledd i rekken, om FKK kommer frem til at forsikringsselskapet har gjort feil bedømming kan du kreve å få ny bedømming av en upartisk kilde. FKK er nok dog dessverre som mange andre klageorganer forferdeilg dårlig på behandlingstid, dessverre.

[Alekz88]

Hei!

 

Beklager for å dra opp en gammel tråd, men har nettopp opplevd noe av det samme

 

Jeg og dama skulle kjøre ut fra plassen foran garasjen, for å hente svigermor på jobb. Det har seg slik at vi også har hekk, omtrent slik det er beskrevet her. Jeg snudde meg, kikket til begge sider for å begynne å rygge. Jeg slapp bremsen, rygget maks 10cm, bang. Der kom det en dame i en bil rundt hjørnet.

 

Vi hadde maks 1km/t, mens jeg, og dama tviler på at hun vi smalt med overholdt 30km/t grensen, siden hun kom lenge før vi rakk å reagere.

 

Det ble kun en skap på fangeren våres, mens hele siden hennes rakk å bli oppbulket. Dette er forøvrig i boligfelt. Det første hun sa når hun kom ut, var at hun ikke hadde sett oss. Hun fikk heller ikke stoppet før etter ca 2meter ETTER at vi hadde skrapet opp siden på bilen, noe jeg og syns er utrolig vimsete av henne, da det er rett strekning der + at man fint kunne unnamanøvrert hvis man hadde vært nogenlunde tilstede.

 

Hun fikk navn og nr + reg nr på bil, å skal ringe meg opp igjen. Jeg har ikke hørt noe enda, men begynte å tenke, at dette kanskje var litt hennes skyld.

 

Vi må som sagt litt ut før vi ser om det kommer bil, å dette gjorde vi så sent vi bare maktet. Det var ingen vitner, bortsett fra dama mi, som satt på hos meg. Hun hadde heller ikke sett henne komme, selv om hun kikket etter.

 

Litt rotete forklart her, da jeg er litt stresset på jobb!

Takker for all hjelp

 

Aleksander