Tips til sportfotografen (instillinger,utstyr, plassering og kreativitet)

[Simen1]

Men er det vanskelig å få nokså skarpe bilder med Canon 70-200 f/2.8 (uten IS), håndholdt?

Det kommer helt an på lysforholdene. Innendørs i haller kan det nok bli et problem å holde kameraet nok i ro på 200mm selv med f/2,8. Tommelfingerregelen for 200mm er 1/200s lukkertid.

 

Du finner noen praktiske bildeeksempler fra haller her.

[Ratleto]

Vurderer å prøve ut en ting på neste fotballkamp, jeg. Jeg sliter veldig, spesielt når jeg bruker regnbeskyttelse, med at fokuset ikke er på spillerne, men reklameplakater bak. Idag bomma jeg veldig mye, ser jeg.

 

Så, hva med å prøve å sette aktivt fokuspunkt til det rett under midten? Hva tror dere om det? Eller kommer jeg bare til å bomme oftere på bena enn skjortene til spillerne?

Endret 21. mars 2009 av Ratleto

[stonhans]

Men er det vanskelig å få nokså skarpe bilder med Canon 70-200 f/2.8 (uten IS), håndholdt?

Det kommer helt an på lysforholdene. Innendørs i haller kan det nok bli et problem å holde kameraet nok i ro på 200mm selv med f/2,8. Tommelfingerregelen for 200mm er 1/200s lukkertid.

 

Du finner noen praktiske bildeeksempler fra haller her.

 

Men så er det jo også mulighet for ekstern blitz, som skytes opp i taket, for lukkertid på over 1/300. Uansett, takk for linken Mulig jeg heller vurderer et brukt IS objektiv.

[fototim]

Så, hva med å prøve å sette aktivt fokuspunkt til det rett under midten? Hva tror dere om det? Eller kommer jeg bare til å bomme oftere på bena enn skjortene til spillerne?

Jeg har såvidt prøvd dette selv, men har ikke fått helt dreisen på det.

 

Men tror det er mye en treningssak. Hvis du først får teknikken inn, med å være bevisst at fokuspunktet er lavt, så er det nok atskillig mer nøyaktig. Så hvis jeg skulle drive mye med sportsfoto ville jeg nok virkelig gått inn for å lære meg denne teknikken.

[Ratleto]

Hm. Jeg var kanskje inne på en god ide da, tross alt, siden den ikke blir latterliggjort og slakta.

 

Det er en teknikk jeg i alle fall skal vurdere sterkt. For det ble som sagt mye bomskudd idag. Ikke alt er bare min eller objektivet/huset sin feil, men også regnbeskyttelsen, tror jeg. Vanskelig å se gjennom ekstra gjennomsiktlig flate som som oftest ikke er slett engang (gir forvreninger).

[Eltviken]

Canon 70-200 f/4 er knallbra optisk og med tanke på byggekvalitet, men hvis du vil ha et blendertrinn ekstra å gå på (f/2,8) så får du det for 500 kr ekstra ved å kjøpe Tamron 70-200 f/2,8. Den har høy byggekvalitet og optisk kvalitet, men ikke fult så høy som Canon sin.

 

Hvorfor?

Hvis lukkertiden er rask nok så tror jeg den eneste ulempen at den tapper batteriet for strøm. Hvis man har lang lukkertid og bruker stativ så kan vist stabilisatoren lage problemer. Jeg har ikke prøvd det selv så jeg aner ikke hvor reelt problemet er.

 

 

Var ikke dette objektivet treig på auto fokus?

 

Ja 2,8 hadde vore sweat men økonomien for Canon sin står ikkje i takt enda;)

 

Tror f/4 eren blir bra, har hørt at den er Canons skarpeste?

 

Hm. Jeg var kanskje inne på en god ide da, tross alt, siden den ikke blir latterliggjort og slakta.

 

Det er en teknikk jeg i alle fall skal vurdere sterkt. For det ble som sagt mye bomskudd idag. Ikke alt er bare min eller objektivet/huset sin feil, men også regnbeskyttelsen, tror jeg. Vanskelig å se gjennom ekstra gjennomsiktlig flate som som oftest ikke er slett engang (gir forvreninger).

 

 

Ja, har hørt om den teknikken selv. Føler meg litt usikker på den, kan jo fort miste et godt shot visst du bommer helt å legger fokus på beina? Autofokus er vel bedre da?

 

Har ikke hatt så mye tid i det siste til å vere Akam, beklager for det ! Flott at dere skriver i sporttråden !

[Ratleto]

Tamron sin 70-200 f/2,8 er vel "liksom-makro", og dertil treg autofokus, ja. dpreview sier:

"Because of the inconsistent AF accuracy, I'm withholding recommendation of this lens for time-critical work."

 

Canon sin F/4 med IS er visstnok den skarpeste, men uten IS er jaggu meg ikke langt unna. F/2,8 er ikke akkurat dårlig heller altså. Fått testa min mye i det siste, og det er sinnsvakt hva den får til innimellom.

 

Ang lav-fokus-teknikk. Jeg har ikke hørt om teknikken engang før - det var bare en tanke som slo meg at det kunne fungere. Og treffer jeg ikke bena, så treffer man jo bakken, og da blir det kanskje ikke så bomtreff som å treffe reklameskiltene langt bak? Jeg vet ikke, men jeg tror jeg skal prøve ut teknikken i alle fall.

[fototim]

Logisk sett høres det effektivt ut. Det er en del som bruker slik teknikk med hell. Holder du fokuspunktet i mattehøyde, så blir det treff, så sant kamera låser. Sikkert litt avhengig av litt struktur i matta, men ...

[Ratleto]

Tror faktisk det er struktur nok i kunstgressmattene som det er mest av her i området. Eneste problem er vel når det som skjer er på andre sida av banen, og man har 70-200.

[zetlitz]

Så, hva med å prøve å sette aktivt fokuspunkt til det rett under midten? Hva tror dere om det? Eller kommer jeg bare til å bomme oftere på bena enn skjortene til spillerne?

 

Jeg har forsøkt dette selv ved noen anledninger, og det har ofte fungert ganske bra.

[Ratleto]

Så, hva med å prøve å sette aktivt fokuspunkt til det rett under midten? Hva tror dere om det? Eller kommer jeg bare til å bomme oftere på bena enn skjortene til spillerne?

 

Jeg har forsøkt dette selv ved noen anledninger, og det har ofte fungert ganske bra.

 

Kan du skrive litt om hva du gjorde i praksis med den teknikken? Byttet du fokuspunkt når det som skjedde var langt borte, f.eks.? Hvilke mm brukte du med teknikken? Brukte du tidvis gresset som fokuspunkt? Ble det mye avkuttede ben på spillerne i bildene? Eller hoder? Osv.

 

Er forresten endelig ferdig med å sortere alle bildene som ble tatt over 10 dager, til sammen rundt 7500 (1 dag med langrennstrening, 2 dager med langrennsløp, 2,5 badmintonkamp, 1 dag med skiskyting og en fotballkamp). Er ferdig kokt i hodet nå, men fikk kutta ned antall bilder til i underkant av 1700.

[Simen1]

Så, hva med å prøve å sette aktivt fokuspunkt til det rett under midten? Hva tror dere om det? Eller kommer jeg bare til å bomme oftere på bena enn skjortene til spillerne?

Du kan også prøve ut manuell fokus. Det blir litt mer å holde styr på men hjernens fokuslogikk gir smartere valg av fokuspunkt enn kameraets "hjerne".

 

Men så er det jo også mulighet for ekstern blitz, som skytes opp i taket, for lukkertid på over 1/300. Uansett, takk for linken Mulig jeg heller vurderer et brukt IS objektiv.

I en idrettshall? Det tror jeg vil fungere dårlig pga avstander.

 

Var ikke dette objektivet treig på auto fokus?

 

Ja 2,8 hadde vore sweat men økonomien for Canon sin står ikkje i takt enda;)

 

Tror f/4 eren blir bra, har hørt at den er Canons skarpeste?

Jepp, litt treg autofokus på Tamronen.

 

Canon 70-200 f/4 er i hvert fall blant de skarpeste. (Noen fastobjektiver slår det sikker på skarphet ved f/4.)

[Eltviken]

Canon 70-200 f/4 er i hvert fall blant de skarpeste. (Noen fastobjektiver slår det sikker på skarphet ved f/4.)

 

Ja, var det jeg fryktet.

Skal bruke denne linsa til sport foto så må nesten ha en raskere enn som så. Og da holder vel ikke Tamron 2,8 mål? ellr?

[Ratleto]

Skal bruke denne linsa til sport foto så må nesten ha en raskere enn som så. Og da holder vel ikke Tamron 2,8 mål? ellr?

 

Tvilsomt.

[Eltviken]

Skal bruke denne linsa til sport foto så må nesten ha en raskere enn som så. Og da holder vel ikke Tamron 2,8 mål? ellr?

 

Tvilsomt.

 

 

Riktig, Riktig.. Noe liv med dere i det siste? Arrangemang ?

 

Såg bildene dine Ratle frå ski-vm.. Very nice !

[Ratleto]

Såg bildene dine Ratle frå ski-vm.. Very nice !

 

Hvis det er verdenscup langrenn du mener, så takk. Ski-VM har jeg ingen bilder fra. Er en del bilder både på galleriet mitt og på Flickr nå.

[von-schnellfahrer]

Såg bildene dine Ratle frå ski-vm.. Very nice !

 

Hvis det er verdenscup langrenn du mener, så takk. Ski-VM har jeg ingen bilder fra. Er en del bilder både på galleriet mitt og på Flickr nå.

Var du på "jobb" i Granåsen, eller som hobbyfotograf?

[Ratleto]

Var du på "jobb" i Granåsen, eller som hobbyfotograf?

 

Jobb-trening, kan man kanskje kalle det? Hadde vært artig å få solgt noen bilder etterhvert, og dagene i Granåsen var absolutt bra trening. Fikk akkreditering som hobbyfotograf/amatør. De var bare glade for oppmerksomheten langrenn fikk.

[von-schnellfahrer]

Var du på "jobb" i Granåsen, eller som hobbyfotograf?

 

Jobb-trening, kan man kanskje kalle det? Hadde vært artig å få solgt noen bilder etterhvert, og dagene i Granåsen var absolutt bra trening. Fikk akkreditering som hobbyfotograf/amatør. De var bare glade for oppmerksomheten langrenn fikk.

Lurer på to ting angående dette:

 

1) Det er nettopp dette jeg er litt nyskjerrig på. Når man tar slike sports-journalistbilder, så skal de på trykk i aviser dagen der på, da er det vel fordel med avtale på forhånd...(?)

 

2) Får hvem som helst komme innenfor gjerdene på slike arrangementer, eller må man ha slike sertifikater?

[stonhans]

Var du på "jobb" i Granåsen, eller som hobbyfotograf?

 

Jobb-trening, kan man kanskje kalle det? Hadde vært artig å få solgt noen bilder etterhvert, og dagene i Granåsen var absolutt bra trening. Fikk akkreditering som hobbyfotograf/amatør. De var bare glade for oppmerksomheten langrenn fikk.

Lurer på to ting angående dette:

 

1) Det er nettopp dette jeg er litt nyskjerrig på. Når man tar slike sports-journalistbilder, så skal de på trykk i aviser dagen der på, da er det vel fordel med avtale på forhånd...(?)

 

2) Får hvem som helst komme innenfor gjerdene på slike arrangementer, eller må man ha slike sertifikater?

 

Jeg blir kontaktet av avisen for å fotografere, men ja, det er lurt med avataler slikt at det ikke blir dobbelt opp med bilder. Tror også at det er lurt å avtale betalingen på forhånd, selvom jeg aldri har fått betalt pga. andre ting som offentligheten ikke trenger innsyn i.