Attenboroughs «ondes problem»

[SveinRagnarNilsen]

At de kristne bare kaster ut av Bibelen det som ikke passer - er ikke nødvendigvis en lettvint prosess. Da kunne det jo ha vært lett å kaste ut Jesu ord: "Elsk din neste som deg selv". Siden ikke så mange makter dette så kunne det jo vært bekvemt å bortforklare dette Jesu ord. Et eller annet får oss til å se Gud bedre gjennom et slikt utsagn, en Bibelens fordømmelse av homoseksuell legning. Jeg benytter da det uomtvistelige moralske imperativ om å elske sin neste til å stille spørmål om fordømmelsen av homoseksuelle.

 

At kirken (noen ganger i uforstand) har påført folk lidelse med sin forvridde dogmatikk er dessverre et sørgelig faktum. At dette har vært Guds vilje alltid, er jeg ikke så sikker på. Tviler vel litt på det.

 

At kristne flest Jesus framfor Gud i GT, viser bare at Bibelen ikke er nødvendig for moral.

 

Spar meg for alt føleriet og barnslighetene!

 

Troen på en gud er i seg selv barnslig.

Bare en liten teologisk oppklaring som jeg tror det er bred enighet om i kristenheten: Det er vår mangel på etterlevelse av god moral, som gir fokus på Jesus. At du kaller dette 'barnslig' kan sikkert være en riktig beskrivelse. Det kommer vel av at troen er hinsides all logikk. Og logiske resonnement er vel en egenskap vi spesiellt tilegger oss voksne.

[SveinRagnarNilsen]

Hvis skiturister ikke ser hvor det er skredfare så er det i bunn og grunn ikke så fryktelig når uhellet skjer, blir mange tatt på natta av et snøskred sovnende så blir det melket for hva det er verdt i media, bilde av barn og gråtende kvinner. Krisemaksimering der hvor den egentlige sannhet skjulet bak en heading, når man går inn/ bor i et område som kan være utsatt så er følgende scenarioer gitt.

 

Hvorfor krever man rettferdighet av naturen, den har ingen personlig agenda?

 

Da er det greit å tillegge alt en mening, hva kaller vi alt dette? Guds skaperverk.

Hvis jeg forstår deg rett, så mener du at 'Guds skaperverk' er et forsøk på å tilegge det 'meningsløse' en mening - fordi vi mennesker er i desperat behov av en mening. Ut fra et rent rasjonalistisk standpunkt kan jeg ikke si annet enn at du 'kan' ha rett - men jeg kan ikke holde med deg i at du 'må' ha rett.

[SveinRagnarNilsen]

Man kan ikke forvente moral av et ikke-moralskt objekt. Moral HAR riktignok oppstått av ikke-moralske objekter, men det er ingen selvfølge. Kanskje eksisterer det en "høyere" bevissthet i universet, men det er langtfra sikkert.

Kanskje begrepet 'moral' gir mening kun dersom moralens utøver har en fri vilje. Mennesket er som regel moralens utøver - men det kan jo være interessant å se på andre utøvere av moral - men jeg tror de må ha fri vilje.

[RWS]

At de kristne bare kaster ut av Bibelen det som ikke passer - er ikke nødvendigvis en lettvint prosess. Da kunne det jo ha vært lett å kaste ut Jesu ord: "Elsk din neste som deg selv". Siden ikke så mange makter dette så kunne det jo vært bekvemt å bortforklare dette Jesu ord. Et eller annet får oss til å se Gud bedre gjennom et slikt utsagn, en Bibelens fordømmelse av homoseksuell legning. Jeg benytter da det uomtvistelige moralske imperativ om å elske sin neste til å stille spørmål om fordømmelsen av homoseksuelle.

 

At kirken (noen ganger i uforstand) har påført folk lidelse med sin forvridde dogmatikk er dessverre et sørgelig faktum. At dette har vært Guds vilje alltid, er jeg ikke så sikker på. Tviler vel litt på det.

 

At kristne flest Jesus framfor Gud i GT, viser bare at Bibelen ikke er nødvendig for moral.

 

Spar meg for alt føleriet og barnslighetene!

 

Troen på en gud er i seg selv barnslig.

 

Bare en liten teologisk oppklaring som jeg tror det er bred enighet om i kristenheten: Det er vår mangel på etterlevelse av god moral, som gir fokus på Jesus. At du kaller dette 'barnslig' kan sikkert være en riktig beskrivelse. Det kommer vel av at troen er hinsides all logikk. Og logiske resonnement er vel en egenskap vi spesiellt tilegger oss voksne.

Dette må jo være den største misforståelsen av dem alle i dagens samfunn, at vi liksom skulle fått en høyere moral hvis alle var kristne... For det er jo ikke sånn, ikke i nærheten en gang. Men når du sier det så trodde jeg også det til jeg ganske nylig så en stor undersøkelse fra USA, som jo er et land langt mer kristent enn her i landet, der det klart og tydelig gikk frem at de statene som lever etter meget strikte og rigide kristen "verdier", eller der de er mest kristne da, er også de statene som har mest tenårings graviditeter, flest aborter, flest volds saker i hjemmet, flest skillsmisser osv osv osv, STIKK I STRID med hva omtrent alle kristne tror og tenker! Så at du også tror dette er ikke så rart, men da kan jeg avkrefte dette med at den kristelige moralen er bedre enn den sekulære med en gang, for det er ikke sant.

 

De statene som ikke lever som rigide kristne som følger bibelen i et og alt har en langt bedre statistikk enn de andre kristne statene og for å være ærlig måtte jeg også lese dette to ganger, da også jeg trodde at det ville slå omvendt ut, sikkert fordi jeg er flasket opp med at kristen moral = god moral..

 

Hva dette komemr av vet jeg ikke, men personlig tror jeg det kommer av at mennesker er friere til å ta egne valg og i det store og hele er friere til å leve i harmoni med seg selv og ikke i "harmoni" med kristenlige dogmer, som for det meste bryter med alt som er naturlig for et menneske. Sagt på en annen måte tror jeg ikke de moralske verdiene i bibelen er noe å følge på akkurat det grunnlaget at de ikke er naturlige... Jeg tror også at sekulære stater har høyere kunnskap og det basserer jeg på at kristendom og religion gennerelt går ned til mer kunnskap vi har....

 

Så som du ser er IKKE et kristent samfunn noe hverken jeg eller du bør trakte etter, med mindre du vil ha en lavere moal da såklart!

Endret 21. februar 2009 av RWS

[SveinRagnarNilsen]

En deist vil ikke ha noe problem her, nei.

 

Hevder at det fins en gud som har skapt alt, som er handlende og personlig, men han styrer ikke verden eller åpenbarer seg. Det har imidlertid ingen argumenter, så det er uinteressant.

Hm. Litt uenig med deg at ting er uinteressant dersom man ikke kan argumentere for dets spesifikke innhold - men kanskje det er uinteressant for denne tråden (hva nå dens innhold måtte være).

[Petrvs Romanvs]

Hvis jeg forstår deg rett, så mener du at 'Guds skaperverk' er et forsøk på å tilegge det 'meningsløse' en mening - fordi vi mennesker er i desperat behov av en mening. Ut fra et rent rasjonalistisk standpunkt kan jeg ikke si annet enn at du 'kan' ha rett - men jeg kan ikke holde med deg i at du 'må' ha rett.

Nei, når det kommer til følelser så blir ting litt mer flyternde, mye av hva som skrives er ikke endelig, men mer tingenes tilstand der og da.

 

En kan ikke ha det godt m.m. ondskapen eksisterer, dualisme er nå engang slik. En kan se mye av et menneske på hvordan det takler motgang, og om det eventuelt stagnerer i et forsøk på å skape rettferdighet

 

Do or die!

[SveinRagnarNilsen]

At de kristne bare kaster ut av Bibelen det som ikke passer - er ikke nødvendigvis en lettvint prosess. Da kunne det jo ha vært lett å kaste ut Jesu ord: "Elsk din neste som deg selv". Siden ikke så mange makter dette så kunne det jo vært bekvemt å bortforklare dette Jesu ord. Et eller annet får oss til å se Gud bedre gjennom et slikt utsagn, en Bibelens fordømmelse av homoseksuell legning. Jeg benytter da det uomtvistelige moralske imperativ om å elske sin neste til å stille spørmål om fordømmelsen av homoseksuelle.

 

At kirken (noen ganger i uforstand) har påført folk lidelse med sin forvridde dogmatikk er dessverre et sørgelig faktum. At dette har vært Guds vilje alltid, er jeg ikke så sikker på. Tviler vel litt på det.

 

At kristne flest Jesus framfor Gud i GT, viser bare at Bibelen ikke er nødvendig for moral.

 

Spar meg for alt føleriet og barnslighetene!

 

Troen på en gud er i seg selv barnslig.

 

Bare en liten teologisk oppklaring som jeg tror det er bred enighet om i kristenheten: Det er vår mangel på etterlevelse av god moral, som gir fokus på Jesus. At du kaller dette 'barnslig' kan sikkert være en riktig beskrivelse. Det kommer vel av at troen er hinsides all logikk. Og logiske resonnement er vel en egenskap vi spesiellt tilegger oss voksne.

Dette må jo være den største misforståelsen av dem alle i dagens samfunn, at vi liksom skulle fått en høyere moral hvis alle var kristne... For det er jo ikke sånn, ikke i nærheten en gang. Men når du sier det så trodde jeg også det til jeg ganske nylig så en stor undersøkelse fra USA, som jo er et land langt mer kristent enn her i landet, der det klart og tydelig gikk frem at de statene som lever etter meget strikte og rigide kristen "verdier", eller der de er mest kristne da, er også de statene som har mest tenårings graviditeter, flest aborter, flest volds saker i hjemmet, flest skillsmisser osv osv osv, STIKK I STRID med hva omtrent alle kristne tror og tenker! Så at du også tror dette er ikke så rart, men da kan jeg avkrefte dette med at den kristelige moralen er bedre enn den sekulære med en gang, for det er ikke sant.

 

De statene som ikke lever som rigide kristne som følger bibelen i et og alt har en langt bedre statistikk enn de andre kristne statene og for å være ærlig måtte jeg også lese dette to ganger, da også jeg trodde at det ville slå omvendt ut, sikkert fordi jeg er flasket opp med at kristen moral = god moral..

 

Hva dette komemr av vet jeg ikke, men personlig tror jeg det kommer av at mennesker er friere til å ta egne valg og i det store og hele er friere til å leve i harmoni med seg selv og ikke i "harmoni" med kristenlige dogmer, som for det meste bryter med alt som er naturlig for et menneske. Sagt på en annen måte tror jeg ikke de moralske verdiene i bibelen er noe å følge på akkurat det grunnlaget at de ikke er naturlige... Jeg tror også at sekulære stater har høyere kunnskap og det basserer jeg på at kristendom og religion gennerelt går ned til mer kunnskap vi har....

 

Så som du ser er IKKE et kristent samfunn noe hverken jeg eller du bør trakte etter, med mindre du vil ha en lavere moal da såklart!

Begynner å gå litt tom i denne diskusjonen her, men hadde tenkt å rette opp en misforståelse som jeg har forårsaket i forhold til svaret over. Jeg mente IKKE at de kristne har noen høyere moral (at de er flinkere til å følge reglene i det kristne moralkodeks) enn andre. Det er derfor dette Jesu-navnet får et veldig fokus i kristenheten. Et slikt fokus er bevitnet mange steder i det nye testamentet, blant annet i Paulus sitt brev til romerne: "Annerledes er det med den som ikke har gjerninger, men som tror på ham som erklærer den ugudelige rettferdig". I nøyere detalj betyr dette at den kristne IKKE har gjerninger (dvs. greier å ha den gode moral som forventes av oss) men at vi tror på ham (Gud) som erklærer den ugudelige (deg og meg) rettferdig (som om vi greide å følge moralkodekset til punkt og prikke). Årsaken til at Gud kan erklære oss rettferdig på et slikt grunnlag er Jesus gav sitt liv for oss på et kors.

 

Håper jeg ikke foranlediger ennå mer misfortåelse med dette svaret - men jeg har iallefall prøvd å peke på årsaken til at Jesus er viktig for oss kristne. Men som jeg tror vi alle er enig om, så kan ikke en slik livsanskuelse annammes ved hjelp av logisk argumentasjon

Endret 23. februar 2009 av SveinRagnarNilsen